Дело №2-651/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 10 октября 2017 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Куц О.Н., 

при секретаре - Курбановой Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 78848 руб. 80 коп., судебные расходы в размере 2565 руб., мотивируя следующим.

<

данные изъяты> минут по адресу: а/д Иргаклы - Абрам-Тюбе 15 км + 500 м, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил п. 9.10, 2.7 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «

<

данные изъяты>) была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования 

<

данные изъяты>

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 07.05.2003 года, согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 78848 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением 

<

данные изъяты>

Согласно пункта 3 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства.

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица. В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 07.05.2003 года страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Согласно ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик также вправе требовать указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» ФИО2 действующая по доверенности, не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась, письменно просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, имеется уведомление о получении извещения о времени и месте судебного заседания, а также заявление о рассмотрении дела без его участия, просит вынести решение с учетом действующего законодательства. Также имеется заявление представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности о рассмотрении дела в ее отсутствие и принятии решения с учетом действующего законодательства. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив доводы истца, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии со ст.7 данного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего в размере 400 тысяч рублей.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «СОГАЗ» по полису серии 

<

данные изъяты>, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, нарушил п. 9.10 гл.9 Правил дорожного движения РФ, ст.12.15 ч. 1 КРФ об АП, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого были причинены технические повреждения транспортному средству марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, застрахованному в ООО «Росгосстрах».

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 19

<

данные изъяты>. на а/д Иргаклы-Абрам-Тюбе15 км + 500 м. управляя автомобилем 

<

данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения нарушил п.2.7 ПДД РФ, если такие признаки не содержат уголовно-наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 

<

данные изъяты> 15 км.+500 м. управляя автомобилем 

<

данные изъяты> не соблюдая установленную дистанцию, допустил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем 

<

данные изъяты>, чем нарушил п.п.9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 руб.

<

данные изъяты> следователем СО отдела МВД России по 

<

данные изъяты> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1

Согласно заключению экспертизы 

<

данные изъяты>, заказчиком которой являлось ОАО «СОГАЗ» Ставропольского филиала стоимость устранения дефектов ТС (с учетом износа заменяемых запчастей) составила 78 848 руб. 80 коп.

Действия ФИО1 по нарушению гл.9 п. 9.10 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно: причинение механических повреждений автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО5

Таким образом, имуществу ФИО5 был причинен вред, поскольку из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что в автомобиле 

<

данные изъяты> были повреждены брус противоподъемный, левый задний фонарь, шины заднего левого колеса, прицепное устройство, замок прицепного устройства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно акту о страховом случае 

<

данные изъяты> сумма страхового возмещения составила 78848 руб. 80 коп. Расчет страховой выплаты был произведен на основании представленных документов и заключении независимой экспертизы 

<

данные изъяты>

Согласно платежному поручению 

<

данные изъяты> указанная сумма страхового возмещения была выплачена АО «СОГАЗ».

Таким образом, АО «СОГАЗ» в полном объеме выполнило свои обязательства по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 14Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Учитывая, что АО «СОГАЗ» застраховавшим ответственность ФИО1 была произведена выплата страхового возмещения в размере 78848 руб. 80 коп., который в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии опьянения, АО «СОГАЗ» вправе требовать от ответчика выплату в порядке регресса.

С учетом изложенного, исковые требования АО «СОГАЗ» о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба ( страхового возмещения) в размере 78848 руб. 80 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, следует взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате госпошлины в размере 2565 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба 78848 рублей 80 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2565 рублей 00 копеек, а всего в размере 81413 (восемьдесят одну тысячу четыреста тринадцать) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2017 года.

Судья 

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края О.Н. Куц