Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Н.Новгород 

Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Сидневой О.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ТТ-Трэвел" о расторжении договора и взыскании денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "ТТ-Трэвел" о расторжении договора и взыскании денежных средств, неустойки. В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом был заключён договор (без номера) «О реализации туристического продукта и дополнительных туристических услуг» (Tunisia GOJ S 20 ЕВ GOJ 100 NBE Тунис с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 11 дней) через турагента ФИО2, по сообщению которого авиаперелет перевозчику AZUR AIR и бронь за отель на 22 ДД.ММ.ГГГГ, туроператором не оплачены.

В соответствии с п.3 договора ДД.ММ.ГГГГ истцом был полностью оплачен туристический продукт в сумме 80386 руб. Однако, после заключения договора обстоятельства, при которых он заключался, существенно изменились.

В соответствии с п.6.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ о реализации... каждая из сторон вправе потребовать в судебном порядке расторжение договора, в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (Тунисе) угрозы безопасности жизни и здоровью туриста, подтвержденной решениями федеральных органов государственной власти.

В конкретной ситуации по просьбе расторгнуть данный договор, на основании претензии туриста от 22.03.2020, то есть за 3 месяца до начала тура, речи о фактически понесенных расходах исполнителя, идти не может.

Возврат денег должен быть осуществлен оператором в полном объеме.

Ответа на претензию туроператору ООО «ТТ-Трэвел» от ДД.ММ.ГГГГ, поступившую ему ДД.ММ.ГГГГ, истцом не получено.

Не сделал этого туроператор и после полного невыполнения обязательств по договору до ДД.ММ.ГГГГ (даты начала тура). За что последнему должна быть начислена неустойка в размере 3% за каждый день просрочки, но не более суммы стоимости тура, т.е. 80386 руб. (восемьдесят тысяч триста восемьдесят шесть рублей).

Копия претензии была вручена также турагенту ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ под роспись, Ответа от него тоже не последовало, ни в 10-ти дневный срок, ни в настоящее время.

По п.7.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае возникновения разногласий Стороны принимают все усилия, чтобы решить конфликтную ситуацию путем переговоров и в мирном порядке. Однако, туроператор и турагент не принимают мер к исполнению условий договора более 3.5 месяцев. И незаконно пользуются денежными средствами после получения претензии ДД.ММ.ГГГГ (уведомление прилагается).

В соответствии с п.3 ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает неустойку за каждый день просрочки 3% (по п.1,п.5 ст.28 и п. 1.4 ФЗ о ЗоПП ).

ДД.ММ.ГГГГ. ВОЗ объявила о пандемии по коронавирусу в мире.

ДД.ММ.ГГГГ. Правительство Туниса закрыло границу для посещения страны туристами на неопределённый срок, на ДД.ММ.ГГГГ Тунис по-прежнему не принимает российских туристов, из-за сложной эпидемиологической ситуации в России, что в соответствии со ст. 10 ФЗ N132 “Об основах туристской деятельности в РФ», дает истцу право вернуть полностью оплаченную сумму за турпродукт.

ДД.ММ.ГГГГ. Правительство РФ закрыло все государственные границы России, и выезд туристов за рубеж стал не возможен до неопределенного времени. Пандемическая обстановка в мире не улучшается.

Российское Правительство требует оставаться в России и тоже закрыло границы для интуристов. Срок окончания пандемии в мире не известен. В настоящее время все лица, старше 65 лет и с хроническими заболеваниями, находятся на самоизоляции, и не могут покидать дом. Истец с мужем проходят самоизоляцию на даче в Гороховце Владимирской области.

Таким образом, истец просит: расторгнуть договор о реализации туристического продукта и дополнительных туристических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с туроператора ООО «ТТ-Трэвел» полную оплаченную сумму за туристический продукт в размере 80386 руб.; взыскать неустойку за неисполнение закона и условий договора в размер 80386 руб.; компенсацию морального вреда в размер 20 000 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования судом привлечен ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, с иском не согласен.

Третьи лица ФИО3, ИП ФИО2 в судебное заедание не явились, извещены надлежащим образом.

От ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с иском согласен.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу части 5 статьи 7 данного Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.

Статья 32 Закона о защите прав потребителей предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Из содержания ч. 5 ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности" следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. 

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В силу положений статьи 14 указанного Федерального закона федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно постановления от 20 июля 2020 года N 1073 Правительством Российской Федерации утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", согласно пункту 5 которого в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года (в отдельных случаях - не позднее 31 декабря 2020 года).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1, и ИП ФИО2 (турагент) был заключен договор о реализации туристического продукта, предметом которого явилась туристическая поездка истца ФИО1 и супруга истца ФИО3 в Тунис маршрутом Нижний Новгород - Тунис, сроком на 11 ночей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, с размещением в отеле 2 AD по системе питания «All Inclusive». Стоимость туристического продукта составила 80386 руб.

Туроператором указанного туристического продукта указано ООО «ТТ-Трэвел».

Оплата туристического продукта была произведена истцом в полном объеме в день заключения договора, что подтверждается чеком ( л.д.80).

Обязательства по оплате стоимости турпродукта истцом исполнены, встречные обязательства по оплате тура туроператору и по бронированию тура турагентом также исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ Всемирная Организация Здравоохранения объявила о пандемии коронавируса.

ДД.ММ.ГГГГ года Правительство Туниса закрыло границу для посещения страны туристами на неопределенный срок.

В силу ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Согласно статье 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" данные обстоятельства квалифицируются как угроза безопасности туристов.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о возврате денежных средств оплаченных за туристический продукт по причине угрозы распространения коронавирусной инфекции. 

Отказ истца от поездки вызван именно этим обстоятельством, об отказе от путешествия ответчику стало известно до начала путешествия. 

Ответа на претензию не последовало, денежные средства истцу не возвращены. 

Пунктом 6.4 договора о реализации туристического продукта также установлено, что каждая из сторон вправе потребовать в судебном порядке изменения или расторжения договора в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности его жизни или здоровью, а равно опасности причинения вреда имуществу.

В связи с существенным изменением обстановки в мире и в связи с возникновением угрозы безопасности туристов в силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым расторгать договор и возвратить истцу уплаченные денежные средства в размере 80386 руб.

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика со ссылкой на Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 г № 1073, поскольку сведений о заключении каких-либо дополнительных соглашений между сторонами договора материалы дела не содержат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда на основании Закона «О защите прав потребителей». 

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность туроператора за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Более того, законодателем не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора по инициативе потребителя.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению учитывая, что договор не исполнен по инициативе потребителя, что свидетельствует об отсутствии вины исполнителя в неоказании услуги, положения приведенных выше норм права не подлежат применению к возникшим правоотношениям в рамках заявленного спора. 

Оснований для взыскания штрафа суд также не усматривает, по вышеприведенным основаниям.

Истец также просит применить обеспечительные меры в виде выдачи исполнительного листа о взыскании денежных средств с ответчика непосредственно при вынесении решения, ссылаясь на имеющийся риск банкротства туроператора. 

Оснований для удовлетворения данного требования суд не находит, поскольку требование основано на предположении, документально ничем не подтверждено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку при подаче искового заявления на основании Закона РФ «О защите прав потребителя» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2912 руб., как предусмотрено ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 12, 56, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО "ТТ-Трэвел" удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта и дополнительных туристических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО "ТТ-Трэвел" в пользу ФИО1 уплаченную денежную сумму по договору о реализации туристического продукта и дополнительных туристических услуг от ДД.ММ.ГГГГ размере 80386 (восемьдесят тысяч триста восемьдесят шесть) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требованиях истцу отказать.

Взыскать с ООО "ТТ-Трэвел" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 912 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.П.Горохова