Дело №1-796/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 18 сентября 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сарвилиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Беловой О.С., 

с участием: 

государственного обвинителя Медведева В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Микушевой С.В. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., под стражей не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 19 часов ** ** ** до 02 часов 45 минут ** ** **, находясь на территории завода, расположенного по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к зданию главного производственного цеха, расположенному по вышеуказанному адресу, после чего, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, проник в помещение данного производственного цеха. Затем, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью найденной им в указанном помещении ручной пилы спилил концы, находившихся в помещении главного производственного цеха силовых кабелей, которые в дальнейшем разрезал для удобства переноски на фрагменты различной длины. После чего, ФИО1, вместе с указанными фрагментами силовых кабелей, покинул пределы данной территории, спрятав фрагменты кабелей в кустах, неподалеку от вышеуказанной территории. Затем с целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь около д. ... по ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми попросил ... С.В. и ... Д.А., не осведомленных о его преступных действиях, донести фрагменты кабелей до автомашины, и в дальнейшем сдать их в пункт приема металла. После чего, ... С.В. и ... Д.А. донесли указанные фрагменты кабелей до автомашины, на которой ФИО1 скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, тем самым, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, похитил: кабель силовой ВВГ нг 4х16 длинной 52,43м. стоимостью 14470,68 рублей, исходя из стоимости кабеля 276 рублей за один погонный метр; кабель силовой ВВГнг5х2,5 длинной 9,7м. стоимостью 813,64 рублей, исходя из стоимости кабеля 83,88 рублей за один погонный метр; кабель 12 жильный CONTROL FLEX (AWG 22) длинной 2,46м., стоимостью 851,16 рублей, исходя из стоимости кабеля 346 рублей за 1 погонный метр; кабель ТППэп 20х2х0,5 длинной 89,9м., стоимостью 10428,4 рубля, исходя и стоимости кабеля 116 рублей за 1 погонный метр; кабель ТППэп 25х2х0,5 длинной 9,17м. стоимостью 1100,4 рубля, исходя из стоимости кабеля 120 рублей за один погонный метр; кабель ТППэп 28х2х0,5 длинной 5,28 м., стоимостью 660 рублей, исходя из стоимости кабеля 125 рублей за один погонный метр, принадлежащие ООО «...», причинив тем самым своими преступными действиями ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 28324 рубля 28 копеек.

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие представителя потерпевшего и государственного обвинителя.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст.75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, с учетом того, что преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции, непосредственно заставшими подсудимого при транспортировке похищенного имущества, возврат которого представителю потерпевшего был обусловлен именно действиями сотрудников правоохранительных органов, а иных мер, направленных на заглаживание причиненного представителю потерпевшего вреда ФИО1 не предпринимал, у суда не имеется. При этом, суд также учитывает склонность подсудимого к совершению противоправных действий, что свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела по вышеуказанным основаниям в данном случае не будет соответствовать интересам общества и государства.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60, ч.5 ст.62 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, ..., привлекался к административной ответственности за побои и появление в пьяном виде в общественном месте, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, ..., состояние здоровья подсудимого, ..., а также .... 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено. 

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, посягающего на чужую собственность, данные о личности ФИО1, не судимого, однако привлекавшегося к административной ответственности, не работающего, а следовательно, не имеющего постоянного источника доходов, а также учитывая наличие смягчающих, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, мнение представителя потерпевшего по наказанию, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Определяя размер наказания, суд берет во внимание наличие смягчающих, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

...

... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Н.А. Сарвилина