Дело № 10-21/17 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тамбов 13 апреля 2017 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Гуськов А.С.,

с участием частного обвинителя – потерпевшей ФИО5,

представителя частного обвинителя ФИО6,

защитника– адвоката ФИО4, представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образования 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 1 УК РФ, 

и апелляционную жалобу адвоката ФИО4, в защиту интересов осужденного ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Тамбова от 30.01.2017г., 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Тамбова от 30 января 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 1 УК РФ (в ред. от 08.06.2015г.), а именно в совершении в отношении ФИО5 иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, имевших место 26.06.2015г. около 10 часов и 01.08.2015г. около 18 часов 15 минут в 

<

адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах. ФИО1 назначено наказание по каждому преступлению, предусмотренному ст. 116 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей в доход государства, взыскана в пользу потерпевшей компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. 

Адвокат ФИО4, в защиту интересов осужденного ФИО1, обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, указав, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым, выводы суда, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Автор жалобы указывает, что вывод суда о виновности ФИО1 основан на предположениях свидетелей, которые не были очевидцами событий 26 июня и 01 августа 2015 года; просит приговор отменить и оправдать ФИО1 за отсутствием в деянии состава преступления. 

В судебном заседании адвокат, не оспаривая виновности осужденного, просила суд прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, в связи с изменениями уголовного закона, которыми декриминализирован состав преступления, в совершении которого обвиняется осужденный..

Частный обвинитель- потерпевшая ФИО5 и ее представитель просили оставить без изменения приговор мирового судьи. 

Осужденный ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения уголовного дела, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим основаниям. 

Федеральным законом от 07.02.2017 г. № 8-ФЗ «О внесении изменений в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации», изменена редакция статьи 116 УК РФ, согласно которой ответственности подлежат лица, совершившие указанное преступление из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, в связи с чем, деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, декриминализированы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Согласно ст. 389.21 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Тамбова от 30 января 2017 года в отношении ФИО2 ФИО9, признанного виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 1 УК РФ, отменить.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО10 в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 1 УК РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. 

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в соответствии с положениями главы 47.1 и главы 48.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья А.С. Гуськов