судья Кравченко Т.Н. дело № 12-407/2019

РЕШЕНИЕ

 

18 февраля 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пархоменко Г.В., рассмотрев в открытом судебно заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 

<

 Ф.И.О. >3 на постановление судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 3 декабря 2018 года,

установил:

Постановлением судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 3 декабря 2018 года 

<

 Ф.И.О. >4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, 

<

 Ф.И.О. >5. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании 

<

 Ф.И.О. >6 и его защитника 

<

 Ф.И.О. >7., действующий на основании доверенности, настаивали на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, заявлений и ходатайств относительно рассмотрения жалобы не представили.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В протоколе об административном правонарушении от 8 октября 2018 года № 

<

...> (л.д. 1), обжалуемом постановлении судьи районного суда от 3 декабря 2018 года (л.д. 51-57) содержится аналогичное изложение обстоятельств административного правонарушения: 22 сентября 2018 года в 10 часов 00 минут на территории сквера, расположенного напротив здания социальной защиты населения по адресу – 

<

...> участник митинга 

<

 Ф.И.О. >8. во время своего выступления отошел от заявленной темы публичного мероприятия в ходе чего высказываля о результатах выборов в Приморском крае, чем нарушил ч. 3 ст. 6 ФЗ от 19 апреля 2004 года ФЗ-54 (О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

Административный орган усмотрел в действиях 

<

 Ф.И.О. >9. административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в связи с чем составил указанный протокол об административном правонарушении. Судья районного суда согласился с указанной квалификацией действий ФИО1, в связи с чем принял упомянутое постановление по делу об административном правонарушении.

Ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Согласно п.п. 1, 7 ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, среди прочих, являются: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении, среди прочего, указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Анализ вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи свидетельствует о том, что обстоятельства совершения административного правонарушения, составляющие объективную сторону административного правонарушения, являются обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, обязательно отражаются в протоколе об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении.

Как указано выше, в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении содержится аналогичная ссылка на нарушения 

<

 Ф.И.О. >14 положений ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» при его выступлении на митинге 22 сентября 2018 года.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); 2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; 3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года, нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения такого мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно абзацам 2-4 пункта 33 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», судам следует иметь в виду, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, которая в данном случае является специальной по отношению к части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Сокрытие участниками публичного мероприятия своего лица (его части), в том числе путем использования масок, средств маскировки, иных предметов, может составлять объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в том случае, если данные предметы используются именно в целях затруднения определения их личностей.

Судья Краснодарского краевого суда не может согласиться с выводами административного органа и судьи районного суда, что ФИО1, выступая на санкционированном митинге 22 сентября 2018 года каким-либо образом нарушил положения ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» при его выступлении на митинге 22 сентября 2018 года.

Материалы дела не содержат никаких доказательств, что 

<

 Ф.И.О. >10 во время проведения публичного мероприятия 22 сентября 2018 года не выполнял все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; не соблюдал порядок и регламент проведения публичного мероприятия; не соблюдал требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Тот факт, что при выступлении 

<

 Ф.И.О. >11 высказался на иную тему, чем указана в уведомлении от 10 сентября 2018 года о проведении публичного мероприятия («Недопустим социального террора власти против народа – повышения пенсионного возраста, роста цен на бензин, тарифов ЖК и НДПС!») сам по себе не свидетельствует о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в том числе, с учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации. 

Более того, действующее законодательство Российской Федерации о митингах, демонстрациях и шествиях не раскрывает такого понятия, как заявленная тема публичного мероприятия.

В ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», регламентирующей содержание уведомления о проведении публичного мероприятия, также не имеется требование к указанию темы соответствующего публичного мероприятия.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По мнению судьи Краснодарского краевого суда, вышеприведенные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, что, в нарушение требований, предусмотренных КоАП РФ, не было установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.9 КоАП РФ судья 

решил:

жалобу 

<

 Ф.И.О. >12 – удовлетворить.

Постановление судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 3 декабря 2018 года – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении 

<

 Ф.И.О. >13 – прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: Пархоменко Г.В.