РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 25 июня 2018 года

Судья Кировского районного суда г.Самары Мокеев А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Щ.Э.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей. 

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 09 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> госномер №, не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, нарушив тем самым требования п. 14.1 ПДД.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой, просит его отменить, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, указывая, что он данного правонарушения не совершал. Также ФИО1 считает, что при составлении протоколов о задержании транспортного средства и об административном правонарушении были нарушены процессуальные нормы КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался о судебном заседании надлежащим образом.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Предоставленное суду дело об административном правонарушении состоит из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей.

В соответствии с п.14.1 ПДД, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступивших на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с п. 1.2 ПДД (использование в правилах дорожного движения основных понятий и терминов) под требованием «уступить дорогу (не создавать помех)» понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Суд считает, что доводы ФИО1, изложенные в жалобе, в судебном заседании не опровергнуты. 

Основное доказательство – видеоматериал по факту нарушения ФИО1 п. 14.1 ПДД, на который ссылается инспектор ГИБДД в своем протоколе, суду не представлен. При этом представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, пояснений по поводу произошедшего сотрудниками ГИБДД не дано.

Дело об административном правонарушении в Отношении ФИО1 содержит только одно доказательство – протокол по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при отсутствии видеозаписи нарушения, а также в отсутствие каких-либо объяснений сотрудника ГИБДД, зафиксировавшего данное нарушение, и объяснений свидетелей произошедшего, у суда имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 ч. 4 КоАП РФ должны толковаться в его пользу.

С учетом изложенного постановление номер № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 24.5, 30.6-30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Щ.Э.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ отменить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении - прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья А.В. Мокеев