Дело № 1-164/2020

(№12001640002000202) УИД 65RS0004-01-2020-000915-43

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Долинск 23 сентября 2020 года 

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гракович А.С., при секретаре судебного заседания Сон Е.Б.,

с участием старшего помощника Долинского городского прокурора Алексеевой О.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Прудниковой В.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60), 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего на воинском учёте в военкомате 

<

адрес>, холостого, имеющего на иждивении ребенка ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего 

<

адрес> располагающегося в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>; под стражей и домашним арестом по данному делу не содержавшегося, не судимого; 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №24 ГО «г.Южно-Сахалинск» Сахалинской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергавшегося административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 30-31); водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен (№); 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено 13-ДД.ММ.ГГГГ в Г.Долинске Сахалинской области при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, употребил алкогольные напитки. Примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, постановлением мирового судьи С/У № 24 г. Южно - Сахалинск Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), находясь дома по адресу: 

<

адрес>, возымел преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Toyota Lite Асе Noah» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. 

Примерно в это же время в продолжение преступного умысла ФИО1 сел за руль вышеуказанного автомобиля, припаркованного во дворе его дома, завел двигатель и совершил на нём поездку в 

<

адрес>.

В 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, передвигаясь на указанном автомобиле, в районе пер. Милицейского 

<

адрес> был остановлен ИДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Долинский». После чего ФИО1, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения средством измерения - анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе, по результатам которого значение этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,518 мг/л, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, что согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0.16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал и ходатайствовал о принятии решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознаёт. Прокурор и адвокат подсудимого также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, свою просьбу об особом порядке принятия решения по делу высказал добровольно, предварительно обсудив свою позицию с защитником; обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до 2 лет лишения свободы; предъявленное обвинение обосновано и подтверждено собранными доказательствами; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным принять решение по уголовному делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по 

ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого установлено следующее:

Согласно требованию ИЦ УВД Сахалинской области ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался №), на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (№); участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, 

<

данные изъяты> (№ имеет на иждивении ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№). По прежнему месту работы 

<

адрес> где ФИО1 работал с 2016 года по июль 2020 года, характеризуется положительно, неоднократно поощрялся руководством, аварий и нарушений ПДД не допускал (№).

<

данные изъяты>. 

С учётом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, отсутствием жалоб на психическую деятельность, суд в отношении содеянного признаёт ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Достаточных обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 15.2 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, что в соответствии со ст.61 УК РФ, признаётся обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве основных видов наказания предусмотрено наказание в виде штрафа от 200 000 до 300 000 рублей, обязательных работ, принудительных работ и лишения свободы. Учитывая положения ч.1 ст. 56 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 осуждается за совершение впервые преступления небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание в виде лишения свободы ему назначено быть не может.

Исходя из того, что ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, суд приходит к выводу, что назначение штрафа отрицательно отразиться на материальном положении семьи.

Принимая во внимание личность ФИО1, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что отвечающим целям и задачам уголовного наказания будет назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Осуждённого от выплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, с подачей апелляционной жалобы сторонами или апелляционного представления прокурором через Долинский городской суд, в течение 10 суток со дня вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора стороны вправе принести свои возражения и принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Гракович