Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 13.12.2017 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Канафьевой Н.П. при секретаре Щовой Н.В.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1324/17 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Чапаевский силикат» о взыскании задолженности по заработной плате, возмещении морального вреда-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Чапаевский городской суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ООО «Чапаевский силикат» о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате по состоянию на 

<

Дата обезличена> в размере 

<

Данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере 

<

Данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковое заявление поддержала и просила удовлетворить. Она пояснила, что работает бригадиром силикатного цеха известково-силикатного производства. В ООО «Чапаевский силикат»была принята на работу 

<

Дата обезличена>, до настоящего времени не уволилась, трудовая книжка находится на предприятии. У нее на руках имеются расчетные листки на октябрь, ноябрь 2016 года. Зарплату частично в указанные месяцы выдавали через кассу, однако на 

<

Дата обезличена> ей не выплачена зарплата в сумме 

<

Данные изъяты> рублей, что видно из представленных суду расчетных листков.

Просит взыскать с ООО «Чапаевский силикат» задолженность по заработной плате, по состоянию на 

<

Дата обезличена> в размере 21 724,10 руб. и компенсацию морального вреда в размере 

<

Данные изъяты> рублей. Она пояснила, что компенсацию морального вреда обосновывает нравственными страданиями, переживаниями, необходимостью обращения за судебной защитой, отсутствием денег, поскольку на другую работу устроиться не могла, проживает с семьей, вынуждена жить на зарплату мужа, занимать деньги на проживание, т.к. доходы семьи небольшие. 

Представитель ответчика ООО «Чапаевский силикат» - конкурсный управляющий ООО «Чапаевский силикат» ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по зарплате согласно имеющихся расчетных листов, поскольку иной документацией не располагает.

Согласно ст.167 ГПК РФ при указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив представленные документы, выслушав истца, свидетеля, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к ООО «Чапаевский силикат» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> ООО «Чапаевский силикат» 

<

Данные изъяты>, адрес: 

<

Адрес обезличен>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Из ответа конкурсного управляющего исх. 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на запрос суда следует, что он обратился в Арбитражный суд 

<

Адрес обезличен> с ходатайством о выдаче исполнительного листа для принудительного истребования у бывшего руководителя ООО «Чапаевский силикат» ФИО5 бухгалтерской и иной документации. До настоящего времени бывшим руководителем Должника не исполнена обязанность по передаче документации конкурсному управляющему.

Согласно Приказа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> руководителя ООО «Чапаевский силикат» ФИО1 была принята на работу в ООО «Чапаевский силикат» в известково-силикатное производство мельником минерального сырья 4 разряда силикатного цеха. Согласно Приказа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> она была переведена бригадиром силикатного цеха известково-силикатного производства, что следует из копии Трудовой книжки АТ – IХ 

<

Номер обезличен> на имя ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения (л.д

<

Данные изъяты>

Из расчетного листка за ноябрь 2016 года, представленного истцом, следует, что перед ФИО1 долг за предприятием на конец месяца составляет 

<

Данные изъяты> руб. удержан (

<

Данные изъяты>

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации 

<

Номер обезличен>, выданному 

<

Дата обезличена> ОВД 

<

Адрес обезличен>, известно, что ФИО1 родилась 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, зарегистрирована в 

<

Адрес обезличен>.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО6 следует, что она является работницей силикатного цеха известково-силикатного производства ООО «Чапаевский силикат» с 

<

Дата обезличена>, а именно принята распределителем силикатной массы 3 разряда. На предприятии с сентября 2016 года зарплата выдавалась частично. Им на руки выдали расчетные листки за сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года. Ей известного, что бригадиру их цеха ФИО1 на конец ноября положенную зарплату в полном объеме не выплатили, имеется задолженность предприятия за указанный период перед ФИО1 в сумме более 

<

Данные изъяты> рублей. Предприятие в настоящее время не работает, но она и ФИО1 не уволены, трудовые книжки им не выдавались. 

Показания данного свидетеля суд считает достоверными, не противоречащими другим установленным обстоятельствам по делу.

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу на обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнить определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего распорядка, действующие у данного работодателя. 

Согласно ст.ст.21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Поскольку иных бухгалтерских документов суду не представлено, суд при разрешении данного спора исходит из данных вышеуказанного расчетного листка за ноябрь 2016 года о наличии задолженности по заработной плате истцу в размере 21 724,10 руб.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый сотруднику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд учитывает доводы истца о компенсации морального вреда, согласно которым она испытывает нравственные страдания и переживания, неудовлетворительное материальное положение, поскольку проживает с семьей, вынуждена жить на зарплату супруга и брать у знакомых деньги в займы на проживание, когда возникала необходимость.

Суд учитывает доводы истца ФИО1 и полагает, что иск подлежит удовлетворению, считает компенсация морального вреда в размере 

<

Данные изъяты> рублей является разумной. 

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 

<

Данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Чапаевский силикат» о взыскании задолженности по заработной плате и возмещение морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Чапаевский силикат» (

<

Номер обезличен>, дата регистрации 

<

Дата обезличена>) в пользу ФИО1,

<

Дата обезличена> года рождения задолженность по заработной плате по состоянию на 

<

Дата обезличена> в размере 

<

Данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Чапаевский силикат» госпошлину в размере 

<

Данные изъяты> руб. в доход Управления Федерального Казначейства МФ РФ по 

<

Адрес обезличен> (через ИФНС 

<

Номер обезличен> по 

<

Адрес обезличен>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский городской суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда подпись Канафьева Н.П.

<

Данные изъяты>