Дело № 5-734/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ФИО1 Московской области 18 декабря 2023 года

Судья Жуковского городского суда Московской области Розова Ю.А., при секретаре судебного заседания Стрункиной М.Н., с участием пом.прокурора г.Жуковский Московской области Громова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, возбужденного заместителем прокурора г.Жуковского Московской области ст.советником юстиции ФИО3 по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении:

Индивидуального предпринимателя ФИО4, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ФИО2 Республики, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ФИО2 Республика, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО4 совершил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в Московской области, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в ходе проверки сотрудниками полиции соблюдения миграционного законодательства на строительных объектах в Парке культуры и отдыха в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (территория строительства зданий в Парке культуры и отдыха г.о. Жуковский) был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО8, который в нарушение с требований п. 4 ст. 13, п.1 ст.13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 09-30 ДД.ММ.ГГГГ, на основании устной договоренности с ИП ФИО4 за денежное вознаграждение (

<

данные изъяты> руб. в день) осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего указанному адресу, без соответствующего разрешения на работу либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по 

<

адрес>. 

ИП ФИО4 в судебное заседание явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство об отложении слушания по делу, ссылаясь на болезнь, при этом медицинских документов представлено не было. При таких обстоятельствах, судья признает причину неявки в суд ФИО4 неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, принимая во внимание, что ранее слушание по делу откладывалось по аналогичным основаниям, ИП не лишен был права воспользоваться услугами защитника.

Пом.прокурора в судебном заседании просил привлечь ИП ФИО4 в административной ответственности.

Выслушав представителя прокуратуры, исследовав и изучив материалы дела, прихожу к выводу, что вина ИП ФИО4 подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: 

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ИП ФИО4 был ознакомлен;

- рапортом заместителя начальника ОМВ ОМВД России по г.о. Жуковский ФИО9, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в рамках отработки жилого сектора на предмет выявления иностранных граждан, пребывающих на территории РФ с нарушением миграционного законодательства, на территории производства работ по реконструкции Парка «Культуры и Отдыха» 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлены 11 иностранных граждан, в том числе, гражданин Респ. Узбекистан ФИО8, который осуществлял трудовую деятельности в качестве подсобного рабочего на строительстве здания администрации парка «Культуры и Отдыха» 

<

адрес>, не имея действующего патента, позволяющего иностранному гражданину осуществлять трудовую деятельность на территории РФ в Московской области;

- протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра являлось строящееся здание администрации парка «Культуры и Отдыха», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра были выявлены иностранные граждане, в том числе, гражданин Респ. Узбекистан ФИО8, который осуществлял трудовую деятельности в качестве подсобного рабочего на строительстве здания администрации парка «Культуры и Отдыха» 

<

адрес>, не имея действующего патента, позволяющего иностранному гражданину осуществлять трудовую деятельность на территории РФ в 

<

адрес>;

- письменными объяснениями ФИО10, согласно которых он является директором МАУ «Парк Культуры и Отдыха» 

<

адрес>. МАУ «Парк Культуры и Отдыха» 

<

адрес> не проводит работы по благоустройству территории, не является заказчиком и исполнителем работ по благоустройству территории парка, 

- сведениями АС ЦБДУИГ на ФИО8;

- письменными объяснениями ФИО8, согласно которым по адресу: 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по устной договоренности с руководством организации, осуществляющей производство работ по строительству здания администрации в порке «Культуры и Отдыха», без соответствующего разрешения - патента. Документы на выдачу разрешения – патента, действующего на территории Московской области, он не подавал, по данному вопросу в миграционную службу не обращался,

- постановлением Жуковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО8 к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ;

- письменными пояснениями ООО «СК Аврора», согласно которым ООО «СК Аврора» является генеральным подрядчиком производства работ по благоустройству объекта «Парк Культуры и Отдыха» согласно муниципальному контракту №-мк/2023, заключенному с администрацией г.о. 

<

адрес>. В целях исполнения муниципального контракта ООО «СК Аврора» привлекло ООО «Интерно групп». На основании договора №_Авр_23 от ДД.ММ.ГГГГ субподрядчик должен изготовить, доставить и смонтировать продукцию на объект «Парк культуры и отдыха в г.о. 

<

адрес>». Субподрядчик для осуществления монтажных работ привлек иностранных граждан, не зарегистрировав их в ОВМ ОМВД России по г.о. Жуковский, 

- договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Интерно групп» и ИП ФИО4 о производстве строительных работ в Парке культуры в 

<

адрес>, 

- документами на ИП ФИО4: уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе, выпиской из ЕГРИП.

Не доверять вышеуказанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

В соответствии с п. 4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных граждан в Российской Федерации» - работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно требований п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ИП ФИО4 имел возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, однако, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Проверка проведена в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами.

Производство по делу об административном правонарушении прокуратурой осуществлено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Действия ИП ФИО4 судья квалифицирует по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ - незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента, совершенное в Московской области.

При назначении наказания, судья учитывает требования ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, не усматривая отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, оснований для применения положений ст.2.9, 4.1 п.3.2, п.3.3, 4.1.1 КоАП РФ, и считает, что ИП ФИО4 необходимо назначить наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, который подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока рассрочки или отсрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, что, в противном случае, влечет за собой привлечение к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: 

УИН ФССП России 32№; наименование получателя платежа: УФК ПО ФИО2 РЕСПУБЛИКЕ (УФССП РОССИИ ПО ФИО2 РЕСПУБЛИКЕ Л/С 

<

***>); ИНН 

<

***>, КПП 213001001, ОКТМО 97701000, счет получателя 03№, кор. Счет 40№, КБК 32№, ОТДЕЛЕНИЕ-НБ ФИО2 РЕСПУБЛИКА БАНКА РОССИИ//УФК по ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления.

Судья Розова Ю.А.