Дело № 1-40/2021 28RS0№-57

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Моисеенко И.В., 

при секретаре Заяц Н.В., 

с участием: 

государственных обвинителей – заместителя прокурора 

<

адрес> Марченко Я.В., прокурора 

<

адрес> Шкильняка И.В.,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Кокоревой Н.В., 

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>; судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом по п. «а» ч. 3 ст. 162, п. «а, б» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 209 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет;

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Белогорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 3 года 10 месяцев 15 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом 

<

адрес> (с учетом постановления Ивадельского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 30 – п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 – п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет 9 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 8 месяцев 1 день,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах: 

В ноябре 2020 года в обеденное время у ФИО2, находящегося в 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение для личного употребления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 30 минут ФИО2, прибыл на участок местности, расположенный в 18 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где умышленно, осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами, а именно приобретение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел, путем покупки у лица, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, помещенное в стеклянную банку емкостью 0,5 литра наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 430 грамм.

После этого, ФИО2, находясь 

<

адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, умышленно, осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами, а именно хранение наркотических средств в крупном размере, общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобретенное им наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 430 грамм содержал при себе во внутреннем кармане надетой на нем куртки в прозрачной стеклянной банке емкостью 0,5 литра, а затем, владея наркотическим средством, на автомобиле марки «Toyota Tawnace», государственный регистрационный знак 

<

***>, являясь пассажиром, не уведомляя лиц, находящихся в автомобиле о имеющимся при нем наркотическом средстве, направился к месту своего проживания, тем самым незаконно хранил указанное наркотическое средство до момента его обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на 118 км + 800 метров автодороги сообщением Благовещенск-Гомелевка на территории 

<

адрес>, то есть до 9 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Судом оглашены и исследованы показания обвиняемого ФИО2, данные им ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 56-59), из которых следует, что в ноябре 2020 года, когда он находился дома по адресу своего проживания в 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) ему позвонил ФИО4 и предложил приобрести наркотическое средство, назвав цену в 250 000 рублей за литр гашишного масла. Он согласился и сказал, что приедет в 

<

адрес>, когда освободится с работы. Ранее он сам звонил ФИО4 и спрашивал о наличии у последнего наркотических средств для их покупки, так как сам употребляет наркотические средства продолжительное время. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ он попросил своего знакомого Свидетель №6 на личном автомобиле свозить его в 

<

адрес>, при этом не говорил Свидетель №6 о цели поездки – о том, что намерен приобрести наркотическое средство. Вечером ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с ФИО4 они достигли договоренности встретиться утром ДД.ММ.ГГГГ на АЗС, расположенной при въезде в 

<

адрес>, при этом ФИО4 сказал, что у него имеется 0,5 литра гашишного масла, которые готов продать, на что он ответил согласием. Утром ДД.ММ.ГГГГ за ним на автомобиле заехал Свидетель №6 и они поехали в 

<

адрес>. При подъезде к 

<

адрес> у них сломался автомобиль – выбежало масло, после чего на попутном автомобиле они доехали до АЗС, где Свидетель №6 купил моторное масло и поехал за своим автомобилем, а он остался ждать на АЗС Ли ФИО6 около 7 часов 30 минут, когда он замерз и шел в сторону 

<

адрес>, увидел, что ему навстречу двигается микро-грузовик белого цвета, японского производства. Приблизившись к нему, грузовик остановился, в грузовике находился ФИО4, к которому он сел в автомобиль и положил деньги на панель в сумме 50 000 рублей купюрами по 1 000 и 2 000 рублей каждая, о данной сумме они не договаривались. После чего ФИО4 передал ему стеклянную банку, в которой было гашишное масло. Затем они поехали в сторону выезда из 

<

адрес>, где на АЗС он увидел автомобиль Свидетель №6 и попросил ФИО4 остановиться, пересел в автомобиль Свидетель №6 ФИО4 уехал, а он и Свидетель №6 на автомобиле последнего поехали в сторону перекрестка, на котором расположен поворот на 

<

адрес>. Не доезжая до указанного перекрестка их автомобиль остановили сотрудники ДПС, после чего подъехал еще один автомобиль из которого вышли несколько мужчин, двое из которых представились сотрудниками полиции, а двух других представили понятыми. На вопрос сотрудников полиции о наличии у них запрещенных в обороте предметов и веществ, он пояснил, что при нем находится наркотическое средство, которое он приобрел для собственного употребления. По требованию сотрудника полиции они вышли из автомобиля и он показал в каком месте у него находилось наркотическое средство – гашишное масло, которое было в банке, горловина которой была замотана в черную ткань. Сама банка с наркотическим средством хранилась у него во внутреннем кармане куртки. Приобретенное и хранящееся при нем наркотическое средство было изъято в присутствии понятых, упаковано и опечатано надлежащим образом. 

Из протокола проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 100-103) следует, что в ходе проверки показаний на месте ФИО2 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, уточнил их и указал на участок местности, где им было приобретено наркотическое средство. 

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме. 

Судом оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 97-98), которые аналогичны показаниями обвиняемого ФИО2 и дополняют их тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, при этом ему были разъяснены его права и обязанности. С сотрудниками полиции и вторым понятым они прибыли на 118 км автодороги Благовещенск-Гомелевка, где на обочине стоял автомобиль ГИБДД и автомобиль марки «Тойота Литайс», государственный регистрационный знак 

<

***>, возле которого находились трое мужчин, один из которых был сотрудником полиции, а двое других – водителем автомобиля марки «Тойота Литайс» и пассажиром. Прибывший с ним сотрудник полиции представился и представил его и второго понятого, определив их процессуальный статус – понятой. Сотрудник полиции попросил представиться одного из мужчин и пояснить, что находится у того мужчины под курткой. Мужчина представился как ФИО2 и пояснил, что под курткой у него находится банка с гашишным маслом, которую он приобрел для личного употребления путем курения, при этом в его присутствии и присутствии второго понятого достал из-под куртки сверток из темной ткани, который разверн

<

адрес> тканью находилась стеклянная банка объемом 0,5 литра с веществом темного цвета с запахом растворителя. В ходе проведенного следственного действия указанная банка с веществом и тканью, в которую была замотана банка, балы изъята, упакованы и опечатана надлежащим образом. 

Судом оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 95-96), которые аналогичны показаниями обвиняемого ФИО2 и свидетеля Свидетель №4, дополняют их тем, что он участвовала в качестве второго понятого ДД.ММ.ГГГГ при изъятии у ФИО2 наркотических средств в ходе осмотра места происшествия. Изъятые наркотические средства, которые находились в банке, обмотанной тканью были изъяты, упакованы и опечатаны надлежащим образом.

Судом оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 85-88), которые аналогичны показаниями обвиняемого ФИО2 и дополняют их тем, что после того, как он залил масло в своей автомобили, приехал на АЗС в 

<

адрес>, но ФИО2 там не было, ФИО2 подъехал через 15 минут на белом грузовике, за рулем которого был мужчина. Когда ФИО2 пересел в его автомобиль, он заметил, что у ФИО2 из-под куртки что-то выпирает, но не придал этому значения. Ранее ФИО2 говорил, что цель их поездки – встреча со знакомым, которого он хочет пригласить работать вахтовым методом. 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 5-10) следует, что в ходе осмотра участка местности, расположенного на 118 км + 800 м автодороги Благовещенск-Гомелевка, у ФИО2 изъята стеклянная банка с веществом темного цвета с запахом растворителя. 

Из заключения эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 20-21) следует, что представленное на экспертизу вещество в стеклянной банке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места пришествия у ФИО2, является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишное масло) массой 430 грамм.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 80-81) следует, что осмотрена банка с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у ФИО2 После установления индивидуальных особенностей осмотренное наркотическое средство, содержащееся в банка, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела. 

Сторона защиты каких-либо доказательств не представила. 

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения в их совокупности по предъявленному ФИО2 обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также с учётом требований ст. 88 УПК РФ, предусматривающей оценку каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных по делу доказательств в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина последнего в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере – доказана. 

Данный вывод суда основан на совокупности приведённых выше доказательств: оглашенных показаний обвиняемого ФИО2, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а также вещественных доказательств приведенных выше. 

Оценивая показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, суд кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой и в полном объеме подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, приведёнными судом выше. 

Показания обвиняемого и свидетелей об обстоятельствах совершённого преступления последовательны, сопоставимы между собой и с другими собранными по делу доказательствами, дополняют друг друга, противоречий в показаниях обвиняемого и свидетелей судом не установлено. При этом оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у кого-либо из свидетелей обвинения для оговора ФИО2, как и не установлено основания для самооговора последним.

Давая оценку заключению эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришёл к выводу, что оснований подвергать сомнению выводы указанной судебной экспертизы, проведённой компетентным специалистом, имеющим продолжительный стаж экспертной работы, не усматривается. Каких-либо обстоятельств, которые бы ставили под сомнение указанное заключения судебной экспертизы, в судебном заседании установлено не было.

Оценивая изложенные выше доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, так как получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия совершены ФИО2 при указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах.

Помимо приведенных доказательств, суд считает необходимым указать, что процессуальных нарушений по делу не допущено и недозволенных методов ведения предварительного следствия судом не установлено. Все процессуальные документы составлены надлежащим образом в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Суд соглашается с выводами органа предварительного расследования о том, что размер наркотического средства – масло каннабиса (гашишного масла) массой 430 грамм относится к крупному размеру, так как этот вывод соответствует категории размеров наркотических средств, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, достоверно зная, что наркотические средства исключены из свободного обращения на территории Российской Федерации, однако, игнорируя данное обстоятельство, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере при обстоятельствах, установленных в судебном заседании и приведенных в настоящем приговоре. 

Таким образом, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует преступные действия последнего по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Суд, с учетом поведения подсудимого ФИО2 во время совершения преступления и после этого, приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких умышленных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

В ходе изучения личности подсудимого в судебном заседании установлено, что ФИО2 судим (т. 1, л.д. 137-138) и совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, в браке не состоит, детей не имеет, работает машинистом-погрузчиком в ООО «ЯСК-XXI», где характеризуется положительно. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 144), на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит (т. 1, л.д. 140-142). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче развернутых признательных показаний при его допросах и проверки показаний на месте, а также состояние здоровья подсудимого.

Объяснения ФИО2, данные им ДД.ММ.ГГГГ, в которых он подтвердил свою причастность к совершенному преступлению и изложил обстоятельства его совершения, в том числе обстоятельства приобретения наркотического средства, которые на тот момент не были известны сотрудникам правоохранительных органов в полном объеме, суд признает как явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, установленные судом обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, при которых было совершено преступление, обстоятельства характеризующие личность подсудимого, который имя судимости, в том числе, за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, относящихся к категории особо тяжких преступлений, в период условно-досрочного освобождения вновь совершил аналогичное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, что свидетельствует о его криминальной направленности и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы за совершенное преступление, применив при этом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку не находит оснований для применения положения ст. 73 УК РФ, и окончательно назначает наказание по правилам п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, а так же наличия в его действиях отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, который признается особо опасным, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, как и не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается.

Учитывая, личность подсудимого, а также то, что последний, имея судимости, в том числе, за совершение преступлений, относящихся к категории особо тяжких преступлений, в период условно-досрочного освобождения вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, образующее в его действиях рецидив преступлений, который признается особо опасным, суд считает целесообразным применить к ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, дисциплинирует осужденного, и исключит совершение им преступлений в будущем. 

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО2 определить в исправительной колонии особого режима. 

Учитывая, что ФИО2 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: банку с наркотическим средством – маслом каннабис (гашишным маслом) – хранить в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Михайловский» до принятия решения о судьбе вещественного доказательства в рамках уголовного дела №, находящегося в производстве СО МО МВД России «Михайловский».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Благовещенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к назначенному наказанию, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год. 

Установить осуждённому ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в соответствии с графиком, установленным этим органом. 

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту жительства.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – банку с наркотическим средством – маслом каннабис (гашишным маслом) – хранить в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Михайловский» до принятия решения о судьбе вещественного доказательства в рамках уголовного дела №, находящегося в производстве СО МО МВД России «Михайловский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня подачи апелляционной жалобы либо получения апелляционного представления.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 

<

адрес> края, 

<

адрес>, индекс 690090.

Судья И.В. Моисеенко