1-176/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 29 августа 2019 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя, в составе председательствующего судьи Крылло П.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гагаринского района г.Севастополя Ягольницкого А.А.,

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Дорофеевой Е.А., предоставившей удостоверение № и ордер № № 

при секретаре Кожевниковой Л.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, лиц, находящихся на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: город Севастополь, 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, причинившее особо крупный ущерб при следующих обстоятельствах.

21.03.2019 около 23.30 часов, ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился около бара «

<

данные изъяты>» по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «Hyundai Creta», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 21.03.2019 года, около 23.45 часов, находясь около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> г.Севастополя, действуя умышленно воспользовавшись имеющимся у него ключом, оставшимся у него после натяжки им автомобильных чехлов, открыл дверь указанного автомобиля, сел в него, завел двигатель и привел автомобиль в движение, то есть своими преступными действиями ФИО2 неправомерно завладел автомобилем «Hyundai Creta», государственный регистрационный знак №, стоимостью 1 344 500 рублей, принадлежащим ФИО1, тем самым совершил угон. Управляя указанным автомобилем, отказавшись выполнить требования сотрудников ДПС ОРДПС ГИБДД по г.Севастополю об остановке, неправильно выбрал безопасную скорость движения, в результате чего 22.03.2019 около 00:45 час. находясь на 

<

адрес> г. Севастополя выехал за пределы проезжей части дороги влево, где произвел наезд на препятствие (дерево) и там же был задержан сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД по г. Севастополю, причинив в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО1 согласно заключению автотовароведческой экспертизы № от 13.05.2019 года особо крупный ущерб на сумму 1 212 240,50 рублей 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, раскаивается в содеянном, преступление совершил по причине нахождения в состоянии опьянения в средней степени, которое установлено освидетельствованием, просил прощение у потерпевшего, имеет заболевание кишечника, поэтому не служил в армии. 

Защитник также поддержала заявленное подсудимым ходатайство. 

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то есть требования ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), причинившее особо крупный ущерб. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимого ФИО2, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, у нарколога и психиатра не наблюдающегося, ранее не судимого, работающего не официально. 

К обстоятельствам смягчающим наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины, заявленное раскаяние, принесение извинений потерпевшему, наличие заболеваний.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, совершение преступления последним в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом признано отягчающим обстоятельством, так как одной из причин совершения преступления суд считает снижение контроля за своим поведением ФИО2 из-за употребления алкоголя и нахождение в состоянии опьянения, что подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и семейного положения, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд, учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, считает справедливым для достижения цели исправления назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом суд с учетом личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не имеющего регистрации по месту жительства и устойчивый социальных связей, работающего не официально, пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции ее от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст.64 УК РФ, и для замены наказания на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ. 

До вступления приговора в законную силу подсудимому следует изменить меру пресечения на заключение под стражу.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 для отбывания наказания следует направить в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО2 в периоды предварительного расследования и судебного разбирательства в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 166 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. До вступления приговора суда в законную силу содержать ФИО2 в СИЗО г. Симферополя. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания исчислять с 29.08.2019. 

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с 29.08.2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Вещественные доказательства, автомобиль «Hyundai Creta», государственный регистрационный знак № возвращенный потерпевшему ФИО1 – оставить последнему по принадлежности, мобильный телефон «Alcatel» возвращенный ФИО2 – оставить по принадлежности последнему.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, осужденного ФИО2 полностью освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Председательствующий П.В. Крылло