Дело № 2а-4488/2021 78RS0014-01-2021-000079-63 

17.06.2021 в окончательной форме 25.06.2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н. А. Бурдановой, 

при секретаре М. Э. Черноскутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику, просил признать незаконными действия по предоставлению свидания с подзащитным Кузиным А. Ю. 11.01.2021, 12.01.2021, 13.01.2021 в помещении следственных кабинетов, расположенных по адресу: 

<

...> через разделительную перегородку, обязать устранить нарушение (л.д. 3-6, 7).

В обоснование административного иска административный истец указал, что протокольным постановлением суда по уголовному делу допущен в качестве защитника. Подзащитный содержится под стражей у административного ответчика. При предоставлении свиданий они проходят в кабинете, имеющем разделительную перегородку, что не соответствует требованиям нормативных правовых актов.

В ходе рассмотрения дела административный истец изменил административный иск, просил признать незаконными действия по предоставлению свидания с подзащитным ФИО1 22.12.2020, 11.01.2021, 12.01.2021, 13.01.2021, 20.01.2021 в помещении следственных кабинетов, расположенных по адресу: 

<

...> через разделительную перегородку, обязать устранить нарушение (л.д. 32-33).

В судебном заседании административный истец административный иск поддержал. Пояснил, что разделительная перегородка затрудняла обмен документами с подзащитным, совместное изучение материалов дела.

Представитель административного ответчика – ФИО4, участвовавшая посредством видеоконференцсвязи, против административного иска возражала по основаниям, изложенным в письменной форме. Первоначально возражения возвращены, впоследствии после предоставления документов, подтверждающих полномочия подписавшего их лица, приобщены к материалам дела (л.д. 45-46).

В обоснование возражений административный ответчик указал, что имеет право на установку разделительной перегородки в кабинетах для свиданий в необходимых случаях. Изолятор является режимным учреждением, в нем содержатся лица, обвиняемые и подозреваемые в совершении преступлений различной степени тяжести. В целях безопасности все следственные кабинеты оборудованы решетчатыми перегородками. Данные действия административного ответчика не ограничивают права подозреваемых и обвиняемых на свидания с защитником.

Административный истец просил привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО5 Определением суда от 15.04.2021 в удовлетворении ходатайства отказано (л.д. 7, 37-38).

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Кузина (ранее – Ясько) Ирина Юрьевна с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО1. Она имеет высшее юридическое образование. Постановлением Куйбышевского районного суда от 18.07.2019 ФИО2 допущена в качестве защитника ФИО5 (л.д. 9-11, 18, 19).

В спорный период с 22 декабря 2020 года по 20 января 2021 года ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, что сторонами не оспаривается (л.д. 13-14).

Административный истец оспаривает действия административного ответчика, совершенные в период с 22 декабря 2020 года по 20 января 2021 года.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Первоначальный административный иск направлен почтой в суд 08.01.2021 (л.д. 20, 21).

При таком положении срок обращения в суд не пропущен, административный иск подлежит рассмотрению по существу.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса РФ защитником является лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников участвуют адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.

Исходя из пункта 9 части 4 статьи 47 и пункта 1 части 1 статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса РФ, обвиняемый и защитник вправе иметь свидания друг с другом наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности.

В силу положений статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи (часть 8). При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11).

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения обязаны, в том числе, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях.

Статьей 18 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлено, что подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Свидания подозреваемого или обвиняемого с его защитником могут иметь место в условиях, позволяющих сотруднику места содержания под стражей видеть их, но не слышать.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 установлены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Согласно пунктам 144-145 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации; свидания подозреваемого или обвиняемого с защитником осуществляются наедине без разделительной перегородки и без ограничения их количества и продолжительности; свидания могут проводиться в условиях, позволяющих сотруднику СИЗО видеть подозреваемого или обвиняемого и защитника, но не слышать.

Приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279 утверждены Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы.

В силу подпункта 23 пункта 60 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы в 10 % следственных кабинетов от пола до потолка устанавливаются металлические решетчатые перегородки из вертикальных прутьев круглой стали диаметром не менее 15 мм и поперечных полос сечением 60 мм x 5 мм с размером ячеек 200 мм x 100 мм, отделяющие место, предназначенное для размещения допрашиваемого, от остального пространства кабинета. В перегородке предусматривается дверь, оборудованная замком камерного типа.

Административный истец не оспаривает, что 22.12.2020, 11.01.2021, 12.01.2021, 13.01.2021, 20.01.2021 каким-либо образом его права на свидания с подзащитным наедине и конфиденциально, без ограничения их числа и продолжительности, администрацией учреждения нарушены не были; препятствия к их осуществлению не установлены; свидания защитнику были предоставлены, последние были организованы на режимном объекте в месте и условиях, не позволяющих сотруднику места содержания под стражей слышать разговор защитника и обвиняемого.

Стороны подтвердили, что перегородка следственных кабинетов разделяла кабинет на две части, в одной из которых находился посетитель, в другой – лицо, содержащееся под стражей. Перегородка состояла из металлических вертикальных и горизонтальных прутьев. В перегородке имелось место для передачи документов. Представитель административного ответчика дополнительно пояснил, что техническое оснащение кабинета выполнено в соответствии с требованиями подпункта 23 пункта 60 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы. Суд полагает данное обстоятельство доказанным.

Суд учитывает, что нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ, Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, регулирующие порядок проведения свиданий лиц, содержащихся под стражей, с защитником, не содержат положений, запрещающих проведение таких свиданий через разделительную перегородку. Напротив, возможность оборудования следственных кабинетов разделительными перегородками предусмотрена Наставлением по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В нарушение положений части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административным истцом не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств в обоснование своей позиции о том, что условия нахождения его подзащитного за защитным металлическим заграждением представляют собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня страданий, который неизбежен при лишении свободы, и принимаемые в отношении подзащитного меры по обеспечению безопасности являлись чрезмерными, позволяющими лицу, содержавшемуся в следственном изоляторе, обоснованно воспринимать их как унижающие достоинство.

В связи с изложенным, поскольку права административного истца и его подзащитного на свидания, предусмотренные статьей 18 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ нельзя полагать нарушенными, суд находит правомерными действия административного ответчика по оборудованию следственного кабинета, предоставленного для свидания административному истцу с подзащитным. Необходимая и предусмотренная процессуальным законом совокупность обстоятельств по настоящему административному делу для иного разрешения требований защитника не установлена.

Доводы административного истца об иных нарушениях законодательства, допущенных административным ответчиком, выходят за пределы административных исковых требований. Так, недопуск административного истца к подзащитному до 15.12.2020, объявление подзащитным голодовки и внесение прокуратурой представления по данному факту не подтверждают обоснованность настоящего административного иска. Административный истец в административном иске подтвердил, что после 15.12.2020 был допущен к свиданию с подзащитным (л.д. 4, 15).

Ссылки административного истца на то, что ограничения прав защитника не могут быть обусловлены требованиями ведомственных актов, судом рассмотрены. В результате судебного разбирательства установлено, что административным ответчиком в спорные даты административному истцу как защитнику Кузина А. Ю. предоставлены свидания с подзащитным наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, что соответствует требованиям уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства. Наличие или отсутствие перегородки в следственном кабинете федеральным законом не регламентировано. Суд отмечает, что Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, которыми административный истец обосновывает административные исковые требования, утверждены приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 и являются ведомственным подзаконным актом.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

При отказе в административном иске судебные расходы административного истца не возмещаются. Административный ответчик о возмещении судебных расходов не ходатайствовал.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 14, 62, 84, 111, 150, 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья 

Н. А. Бурданова