Дело № 1-217/2026

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 марта 2026 года

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Фоминой К.А.

при ведении протокола помощником судьи Селезневой Г.М.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Ломакиной М.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мохнева К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего 3 малолетних детей, работающего мастером у ИП ФИО5, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> бульвар, 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ Геленджикским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ с применением ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде обязательных работ полностью отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управленем транспортными средствами, составляет 1 год 9 месяцев 24 дня);

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 205 000 рублей с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен в сумме 3 801 рубль 45 копеек, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 24.02.2015, вступившим в законную силу 01.04.2015, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 18.03.2023, вступившим в законную силу 11.05.2023, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Также ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 18.06.2024, вступившим в законную силу 19.07.2024, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Кроме того, ФИО2 приговором Геленджикского городского суда 

<

адрес> от 16.12.2024, вступившим в законную силу 10.01.2025, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ, и по совокупности преступлений ему назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

01.07.2025 до 09 часов 55 минут у ФИО2, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, и лишенного права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, на основании приговора Геленджикского городского суда 

<

адрес> от 16.12.2024, вступившего в законную силу 10.01.2025, возник преступный умысел на управление автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, лишенный права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, находясь у 

<

адрес> бульвар в 

<

адрес>, сел за управление автомобиля марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLK220 CDI», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности его супруге ФИО1 и, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, действуя умышленно, стал осуществлять движение по проезжей части 

<

адрес>.

При этом ФИО2 осознавал, что, управляя вышеуказанным автомобилем будучи ранее осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, будучи лишенным права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, совершает преступные действия.

01.07.2025 около 09 часов 55 минут ФИО2, ранее осужденный за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, будучи лишенным правом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, продолжая управлять автомобилем марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLK220 CDI», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, у 

<

адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего 01.07.2025 в 09 часов 55 минут, находясь за управлением вышеуказанным автомобилем, был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>, которыми установлено, что ФИО2 лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что послужило основанием для его отстранения от управления данным автомобилем.

В период с 09 часов 55 минут до 10 часов 43 минут 01.07.2025 ФИО2 отстранен от управления автомобилем марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLK220 CDI», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на основании протокола 

<

адрес>.

ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство. Установлено, что оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осуществляющим его защиту. ФИО2 полностью согласен с предъявленным обвинением и осознает юридические последствия удовлетворения его ходатайства.

Защитник – адвокат Мохнев К.Л. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель также полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.3 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете 

<

данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, оказание гуманитарной помощи участникам СВО, наличие 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО2, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание только в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для замены назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ.

Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного, а наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, послужит целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ суд также не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также данные о возможности его исправления вне изоляции от общества судом не установлены.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Заболеваний, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, у ФИО2 не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает с учетом требований ст.70 УК РФ. Определяя принципы присоединения наказаний, суд исходит из личности подсудимого ФИО2, а также обстоятельств совершения преступления.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Разрешая вопрос о конфискации транспортного средства – автомобиля марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLK220 CDI», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Положения данной нормы являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых – принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых – использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.3 УК РФ.

Согласно имеющейся в материалах уголовного дела копии карточки учета транспортного средства, автомобиль марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLK220 CDI», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2, принадлежит его супруге – ФИО1 и приобретен ДД.ММ.ГГГГ, в период брака с подсудимым, который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть является их совместным имуществом и использовалось ФИО2 при совершении преступления.

Каких-либо сведений о том, что данный автомобиль является основным источником средств к существованию ФИО2 суду не представлено. Наличие у подсудимого 3 малолетних детей само по себе не свидетельствует о том, что транспортное средство жизненно необходимо для его семьи.

Согласно взаимосвязанных положений Семейного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ, супруга ФИО2 вправе в порядке гражданского судопроизводства обратиться в суд для определения ее доли в общем имуществе супругов и ее выделе. При этом, с учетом того, что автомобиль является неделимой вещью, находился в фактическом пользовании у подсудимого, подлежит конфискации как использованный им в качестве средства преступления, супруга ФИО2 вправе потребовать с него выплаты денежной компенсации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вышеуказанное транспортное средство – автомобиль марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLK220 CDI», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, подлежит конфискации с дальнейшим его обращением в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО2 настоящим приговором, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное ему приговором Геленжикского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также полностью присоединить неотбытое основное наказание в виде штрафа, назначенное ему по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, со штрафом в размере 201 198 рублей 55 копеек с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа на основании ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Разъяснить ФИО2 обязанность самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч.ч.1, 2 ст.75 УИК РФ, проследовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства, для чего по вступлении приговора в законную силу он обязан явиться в ГУФСИН России по 

<

адрес> с целью получения предписания для направления к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.6 ст.75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст.75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Срок отбывания наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время следования к месту отбытия наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в отношении ФИО2 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства автомобиль «МЕРСЕДЕС- БЕНЦ GLK220 CDI», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд 

<

адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.А. Фомина