К делу № 2 – 293\2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Старощербиновская 

« 27 » сентября 2018 г. 

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Отрошко В.Н.

при секретаре Черновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по исковому заявлению ФИО1 к СПК «Знамя Ленина» о признании сведений по учету рабочего времени недействительными, взысканию заработной платы и обязыванию произведения перерасчета с прибыли за период ДД.ММ.ГГГГ год и других обязательных выплат, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд и просит признать сведения по учету рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год отраженные в табеле рабочего времени недействительными указав за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1949 часов, за период с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1893 часа, и за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1598 часов, а также просит взыскать недоплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 51 334.88 рубля.

Кроме того истец просит обязать ответчика произвести перерасчет выплаты из прибыли за период с ДД.ММ.ГГГГ год, а также доначислить остальные дополнительные платежи. 

В судебном заседании истец и его представители настаивали на удовлетворении требований в полном объеме и просили суд учесть, что истец работает у ответчика в должности водителя. При этом ответчик в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год регулярно занижал объем выполненной работы, что соответственно сказывалось на размере заработной платы и соответствующих выплат, в том числе и из прибыли, как члену кооператива. 

Просят требования удовлетворить, считают, что при принятии решения суд должен учесть проведенные по делу экспертизы, которыми и установлен расчет произведенных истцу недоплат. 

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения требований в полном объеме и просили суд учесть, что истец по настоящему делу является членом СПК в следствии чего, он заработную плату начисляют, так как ему производится выплата за трудовое участие как члену кооператива. 

При этом представители указали, что выявленные разночтения в учете рабочего времени между наличием путевых листов и табелем учета рабочего времени произошли в виду отсутствия должного учета рабочего времени истца.

При принятии решения просят суд учесть, что истец по настоящему делу в период времени с ДД.ММ.ГГГГ год включительно воспользовавшись несоответствием учета и попустительством должностных лиц произвел приписку рабочего времени, как следствие завышалась заработная плата. Просят дать критическую оценку проведенной по делу экспертизе, критически отнестись и к доводам истца, так как при учете рабочего времени и начисления заработной платы принимались недостоверные сведения о времени и объемах выполненной работы.

Просят в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы по делу, выслушав мнение сторон, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в части признания сведений по учету рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год отраженные в табеле рабочего времени недействительными указав за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1949 часов, за период с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1893 часа, и за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1598 часов, а также взыскать недоплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 51 334.88 рубля.

По мнению суда также подлежат удовлетворению и требования в части обязывания ответчика произвести истцу перерасчет выплаты из прибыли за период с ДД.ММ.ГГГГ год.

В части удовлетворении требований о доначислении остальных дополнительных платежей необходимо отказать по следующим основаниям. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Принимая решение, суд учитывает и правовую позицию высказанную в постановлении пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «о судебном решении» в соответствии с которой решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. При таких обстоятельствах требования истца в отношении неопределенных выплат, не может быть разрешено судом, поскольку данная неопределенность делает решение суда не обоснованным и неопределенным, исключающим всякую возможность его исполнения принудительном порядке. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца о доначислении дополнительных платежей необходимо отказать.

Принимая решение в части удовлетворения требований о признании сведений по учету рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год отраженные в табеле рабочего времени недействительными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1949 часов, за период с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1893 часа, и за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1598 часов, суд учитывает проведенную по делу экспертизу, при этом в части расчета рабочего времени, суд считает необходимым дать критическую оценку комиссионной экспертизе проведенной экспертом ФИО2 поскольку эксперт ФИО2 не предупреждена об уголовной ответственности, в нарушение ст. 85 ГПК РФ предусматривающей, что в случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение. (т. 5 л.д.161-202) 

При этом суд учитывает, что указанная экспертиза производилась комиссионно в составе двух экспертов. Экспертом ФИО3 подготовлено особое мнение, которое в незначительной части противоречит экспертизе проводимой экспертом ФИО2

В качестве эксперта в судебном заседании была допрошена эксперт ФИО3 которая подтвердила выводы, к которым она пришла по поставленным вопросам, при этом указала, что в виду ошибок в учете при начислении истцу заработной платы, были допущены нарушения порядка учета рабочего времени выразившиеся в несоответствии сведений о рабочем времени указанном в путевом листе и сведений о рабочем времени указанном в табеле учета рабочего времени.

Так в соответствии с заключением эксперта ФИО3 (т.6 л.д.1) установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год имеют место периоды работы истца не включенные в табель учета рабочего времени:

- ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в табеле учета рабочего времени при наличии путевых листов не включены 14 дней и 314 часов 20 минут,

- ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в табеле учета рабочего времени при наличии путевых листов не включены 17 дней и 237 часов 25 минут,

- ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в табеле учета рабочего времени при наличии путевых листов не включены 25 часов 05 минут, таким образом, за период времени в соответствии с требованиями предъявленными истцом в табеле учета рабочего времени не учтены 31 день выхода на работу, и занижены часы работы на 576 часов 50 минут.

При этом истец привлекался к сверхурочным работам в течении 68 дней 631 час 15 минут. В том числе :

- ДД.ММ.ГГГГ году 28 дней 324часа 20 минут,

- ДД.ММ.ГГГГ году 24 дня 281 час 25 минут,

- 16 дней 25 часов 30 минут.

За указанный истцом период он также привлекался к работе в выходные и праздничные дни :

- ДД.ММ.ГГГГ году 1 день,

- ДД.ММ.ГГГГ году 26 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ году 17 дней.

Таким образом, ответчик не произвел оплату труда за указанный экспертом период.

Принимая решение, суд не может согласиться с доводами ответчика о наличии приписок в путевых листах, (т. 2,3,4) поскольку данный факт своего документального подтверждения не нашел, а представленный ответчиком акт хронометража рабочего времени (т. 1 л.д.141) отражает лишь временные затраты работника на заправку транспортных средств, при этом в указанном акте содержатся сведения о ремонте транспортного средства, которые в соответствии с должностной инструкцией и положениями об оплате труда, также подлежат оплате. При этом какого либо хранометража в данной части, ответчик не произвел. Таким образом установить фактическое время исполнения истцом трудовых обязанностей в день проведения хранометража не представляется возможным.

Принимая решение, суд также учитывает и тот факт, что время работы указанное в путевых листах также подтверждено и ответственными работниками самого истца поставившие свои подписи при оформлении путевых листов.

Учитывая правовую природу настоящего иска, суд считает необходимым принять во внимание положения ст. 135 ТК РФ 

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В тоже время согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Анализ понятия заработной платы и правил ее назначения и выплаты дает основания сделать выводы о том, что:

- во-первых, право на денежные средства, получаемые за труд в качестве заработной платы, имеют только работники (лица, находящиеся в трудовых отношениях);

- во-вторых, заработная плата представляет собой денежные средства, в состав которых входят три элемента: вознаграждение за труд (основная часть), компенсационные и стимулирующие выплаты (дополнительные элементы);

- в-третьих, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 2 ст. 57; ч. 1 ст. 135 ТК РФ). Заработная плата является обязательным условием договора, так как ее получение позволяет обеспечить достойное существование как работнику, так и его семье (ст. 2 ТК РФ);

- в-четвертых, невыплата или задержка заработной платы работнику является грубым нарушением его основных прав, предусмотренных ч. 1 ст. 21 ТК РФ. Возникновение в связи с этим индивидуального трудового спора (ст. 381 ТК РФ) дает основания работнику обращаться в специальные органы - комиссию по трудовым спорам или суд (ст. 382 ТК РФ). Если невыплата (задержка выплаты) заработной платы связана с дискриминацией при установлении или изменении условий оплаты труда (ч. 2 ст. 132 ТК РФ), то такие трудовые споры подлежат рассмотрению исключительно в суде (ч. 4 ст. 3, ч. 3 ст. 391 ТК РФ);

- в-пятых, исполнение решений по искам, связанным с удовлетворением требований по взысканию заработной платы, относится к числу подлежащих немедленному исполнению или исполнению в максимально кратчайшие сроки. 

При этом отсутствие у истца трудового договора позволяет суду также применить и положения ФЗ «о сельскохозяйственной кооперации» ст. 40 предусмотрено, что для осуществления своей деятельности кооперативы вправе нанимать работников. Потребительские кооперативы вправе нанимать работников и из числа своих членов.

Трудовые отношения работников в кооперативе регулируются законодательством о труде Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Труд членов производственного кооператива регулируется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, уставами кооперативов. 

Время работы в кооперативе работников и членов производственного кооператива засчитывается в общий и непрерывный трудовой стаж на основании записей в трудовых книжках, которые производственный кооператив обязан вести на каждого члена кооператива, а также на каждого работника кооператива, для которого работа в этом кооперативе является основной. Не допускается установление условий, ухудшающих положение работников кооператива по сравнению с нормами, установленными законодательством о труде Российской Федерации (минимальный размер оплаты труда, продолжительность отпуска и другие). Кооператив вносит в Фонд социального страхования Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования страховые отчисления от своих доходов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Члены производственного кооператива и их наследники имеют преимущественное право на получение работы в кооперативе в соответствии со своей специальностью и квалификацией. В случае невозможности обеспечить члена кооператива работой в данном кооперативе ему может быть временно предоставлено право на трудоустройство вне данного кооператива без утраты членства в нем. 

Производственный кооператив самостоятельно определяет формы, системы и порядок оплаты труда членов кооператива. Оплата труда может производиться как деньгами, так и в натуральной форме. Размер оплаты труда, членов производственного кооператива определяется в зависимости от его личного трудового участия и доходов кооператива. Помимо оплаты труда член производственного кооператива получает кооперативные выплаты в порядке и в сроки, которые предусмотрены уставом кооператива. 

Таким образом, установив факт недоплаты, заработной платы и кооперативных выплат суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования в данной части. 

Руководствуясь ст. 194 – 199, ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Взыскать с СПК «Знамя Ленина» ИНН № в пользу ФИО1 недоплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 51 334.88 (пятьдесят одну тысячу триста тридцать четыре рубля 88 копеек) рублей. 

Признать сведения отраженные в табеле учета рабочего времени ФИО1 недействительными, обязав СПК «Знамя Ленина» ИНН № внести изменение в табель учета рабочего времени ФИО1 за период с

ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год - 1949 часов,

ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год – 1893 часа,

ДД.ММ.ГГГГ од по ДД.ММ.ГГГГ год – 1598 часов.

Обязать СПК «Знамя Ленина» ИНН № произвести ФИО1 перерасчет выплат из прибыли за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год.

В остальной части иска – отказать. 

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано, в срок один месяц, путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд, через Щербиновский районный суд.

Председательствующий: