К делу № 2а-2512/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«16» июля 2021 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Дятловой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России № 13 по Краснодарскому краю обратился в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок в соответствии со ст. 95 КАС РФ и взыскать с административного ответчика сумму задолженности по транспортному налогу в размере 30 480 руб., пени по транспортному налогу в размере 403,35 руб., мотивируя свои требования тем, что ФИО1 в 2018 году являлся плательщиком транспортного налога. В связи с неуплатой налога в установленный срок, налогоплательщику было направлено налоговое уведомление, а впоследствии и требование, которое административным ответчиком исполнено не было. За несвоевременную уплату транспортного налога ФИО1 начислены пени за период с 

<

...> по 

<

...> в размере 403,35 руб. Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 

<

...>, однако, определением мирового судьи от 

<

...> судебный приказ был отменен. Налоговым органом пропущен процессуальный срок на обращение в мировой суд, который просит восстановить в связи с незначительностью его пропуска. 

В судебное заседание представитель МИФНС №13 по Краснодарскому краю не явился, дело просил рассмотреть в соответствии со ст.291 КАС РФ, в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском сроки исковой давности.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ, неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца и административного ответчика, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 3, 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны платить законно установленные налоги.

В силу ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как установлено в судебном заседании, административный ответчик ФИО1 в 2018 году являлся собственником транспортного средства – автомобиля ТОЙОТА «ТУНДРА», государственный регистрационный знак 

<

...>.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения (перечень последних предусмотрен ст.358 НК РФ).

Налоговым периодом в соответствии с п.1 ст.360 НК РФ является календарный год.

Согласно ст. 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиком по месту нахождения транспортного средства. 

За транспортное средство налог рассчитывается соответственно с учетом количества лошадиных сил и мощности двигателя транспортного средства (ст.359 НК РФ) и количества месяцев владения автомобилем.

За указанное транспортное средство транспортный налог в 2018 году рассчитан соответственно с учетом количества лошадиных сил и мощности двигателя транспортного средства и количества месяцев владения автомобилем в сумме 30 480 руб.

ФИО1 в установленном порядке направлено уведомление об уплате налога 

<

...> от 

<

...>. 

Поскольку в установленный законом срок ФИО1 уплату налога не произвел, ему было направлено требование об уплате налога и пени 

<

...> по состоянию на 

<

...> со сроком исполнения до 

<

...>.

Поскольку требования об уплате налога и пени не были исполнены не были, административный истец обратился к 

<

...> с заявлением о выдаче судебного приказа.

<

...> 

<

...> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в размере 30 480 руб., пени по транспортному налогу в размере 403,35 руб., который отменен определением мирового судьи от 

<

...>.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч. 2 ст. 48 НК РФ, шестимесячный срок на обращение в суд необходимо исчислять с даты предоставления срока для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, указанной в требовании 

<

...>, сумма задолженности по которому превысила 3 000 руб., то есть с 

<

...> Срок на обращение в суд по заявленным требованиям истекал 

<

...>

Таким образом, шестимесячный срок для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа исчисляется с 

<

...> и заканчивается 

<

...>. 

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в размере 30 480 руб., пени по транспортному налогу в размере 403,35 руб., который впоследствии был отменен, был вынесен 

<

...>, то есть с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился за переделами установленного законом срока.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска такого срока с учетом фактических обстоятельств дела. При этом суд учитывает то обстоятельство, что налоговый орган имел возможность в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога и пеней, то есть до 

<

...> обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и не привел каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных препятствиях для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа до 

<

...>. 

Приведенные в обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд доводы о незначительности пропуска процессуального срока не могут быть приняты в качестве уважительных причин, и не могут являться обстоятельствами, с которыми законодатель связывал бы объективную невозможность своевременного обращения налогового органа в суд. У налогового органа имелись сведения о недоимке ФИО1 по налогам и пени на момент направления требования об уплате налога и пени, в связи с чем доводы административного истца об уважительности пропуска срока для обращения в суд являются несостоятельными и не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами.

Кроме того, административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе, на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о процедуре, порядке и сроках обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций. 

Безусловная значимость взыскания в бюджет невыплаченных налогоплательщиками налогов и пеней не освобождает налоговые органы от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять доказательства уважительности такого пропуска.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22 марта 2012 года № 479-0-0, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим КАС РФ случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из обстоятельств дела и пропуска установленного ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд, и ч.1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, в целях соблюдения баланса публичного и частного интереса при разрешении данного спора, суд отказывает административному истцу в удовлетворении административного искового заявления, поскольку не находит оснований для восстановления срока подачи настоящего административного искового заявления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Краснодарскому краю в восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.

Отказать в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.07.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд. 

Председательствующий: