Судья Сафрайдер Е.В. Дело № 22-1372/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Барнаул 25 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Арбачаковой А.В.,

при помощнике судьи Фоминой А.О.

с участием прокурора Сергеевой И.А.,

адвоката Жикина В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Аллерборна Р.А. на приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от 4 февраля 2025 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимый,

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав адвоката Жикина В.И., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Сергееву И.А., полагавшую жалобу удовлетворению не подлежащей, суд апелляционной инстанции 

установил:

постановленным в особом порядке приговором суда ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 29 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 10 января 2023 года, подвергнутый административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток, осужден за управление 27 ноября 2024 года в 

<

адрес> Алтайского края автомобилем в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал.

В апелляционной жалобе адвокат Аллерборн Р.А. полагает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим изменению. 

Ссылается на нормы уголовного закона, регламентирующие назначение наказания, установленные смягчающие наказание обстоятельства, которым суд должной оценки не дал, считает, что назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Просит приговор суда изменить, назначенное ФИО1 наказание смягчить.

В возражениях прокурор просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, с выполнением требований ст.ст.226.9, 316 УПК РФ. При этом судом проверено, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства осужденного, с соблюдением предусмотренных ст.226.1 УПК РФ условий, при отсутствии указанных в ст.226.2 УПК РФ обстоятельств и признаков самооговора.

В ходе рассмотрения уголовного дела суд первой инстанции, согласно положениям ч.2 ст.226.9 УПК РФ, исследовал в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, что никем не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все представленные данные о личности осужденного исследованы и, наряду с установленными смягчающими наказание обстоятельствами, в полной мере учтены, назначенное наказание индивидуализировано. 

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд не установил, на основании представленных материалов не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции. Заявленные в жалобе и при апелляционном рассмотрении доводы не содержат указания на обстоятельства, которые существовали на момент постановления приговора, но не были учтены судом первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, для чего оснований не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Назначая наказание в виде обязательных работ с предусмотренным в качестве обязательного санкцией статьи дополнительным наказанием, придя к выводу об отсутствии оснований для назначения иного вида наказания и применения ст.64 УК РФ, суд выводы мотивировал, учитывая фактические обстоятельства, данные о личности осужденного, иные установленные при назначении наказания обстоятельства, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает, также полагая назначенное наказание соответствующим задачам восстановления социальной справедливости, направленным на достижение цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. 

Предусмотренных законом обстоятельств, препятствующих отбыванию назначенного осужденному наказания, представленные материалы не содержат. 

Вопреки заявленным доводам, назначенное наказание соразмерно содеянному и личности виновного, является справедливым, смягчению не подлежит.

Основания для изменения приговора по доводам жалобы отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от 4 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Арбачакова