Дело № 2-1924/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2019 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Колоцей М.В.,

при секретаре - Чеботареве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» о взыскании невыплаченной премии, 

У СТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Киевский районный суд 

<

адрес> с иском к АНО «Фонд защиты вкладчиков» о взыскании премии по итогам 2018 года в размере 73382 рублей, возмещении морального вреда в размере 61400 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 с 12 января по ДД.ММ.ГГГГ год являлась работником АНО «Фонд защиты вкладчиков». В соответствии с Положением об оплате труда работников АНО «ФЗВ», а также Регламентом премирования работников АНО «ФЗВ», премирование работников Фона, отработавших неполный оцениваемый период производится пропорционально количеству полностью отработанных месяцев оцениваемого периода. Премия, полагающаяся истцу за 2018 год начислена и выплачена не была. Отказ истцу в выплате премии по мотиву прекращения трудовых отношений является дискриминацией в сфере труда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело принято к производству Железнодорожного районного суда 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция по труду Республики Крым.

В судебном заседании истец и её представитель ФИО6 поддержали заявленные требования, с учетом уточнений, дали пояснения согласно исковому заявлению. 

Представитель ответчика АНО «Фонд защиты вкладчиков» ФИО7 в судебном заседании просил суд в иске отказать, ссылаясь на возражения, представленные в письменном виде суду.

Инспекция по труду Республики Крым о дне судебного заседания извещена надлежаще, явку представителя не обеспечила.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства, предоставленные сторонами, считает, что иск удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на работу в АНО «Фонд защиты вкладчиков» на должность ведущего специалиста отдела хозяйственного обеспечения Представительства Фонда в 

<

адрес>.

Согласно п. 5.1. Трудового Договора работодатель обязался своевременно осуществлять оплату труда работника в соответствии с установленным должностным окладом. 

Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №-к от ДД.ММ.ГГГГ № истец была переведена на должность специалиста 2-й категории отдел хозяйственного обеспечения Хозяйственного управления.

Приказом №-к от 25.06.2018г. ФИО2 была уволена по собственному желанию на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно Положения об оплате труда работников АНО «Фонд защиты вкладчиков», утвержденного Наблюдательным советом 2.10.2014г. ( с изменениями от 29.12.2018г.) в Фонде установлены следующие виды премий: премия за год, разовая ( единовременная премия). ( п.2.4)

Согласно п.п.2.8,2.9,2.10 указанного Положения премирование работников осуществляется в пределах фонда оплаты труда и производится по решению Наблюдательного совета. Решение о премировании конкретных работников оформляется приказом Исполнительного директора.

Порядок принятия решения о премии за год работникам Фонда определяется регламентом премирования, утверждаемым Исполнительным директором.

Премия за год работнику, отработавшему в Фонде менее одного года, производится пропорционально количеству полностью отработанных месяцев календарного года.

Согласно п. 1.7 Регламента премирования работников АНО «Фонд защиты вкладчиков», утвержденного приказом Исполнительного директора от 28.09.2015г. №, премирование работников осуществляется в пределах фонда оплаты труда и производится по решения Наблюдательного совета.

Решением Наблюдательного совета АНО «Фонд защиты вкладчиков» № от ДД.ММ.ГГГГ было определено премировать работников Фонда за 2018 год, работавших в указанном периоде и состоящих в штате Фонда на дату принятия настоящего решения пропорционально количеству полностью отработанных месяцев указанного календарного года. 

На день принятия решения - ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в штате Фонда не состояла, в связи с чем, премия за 2018 год ей выплачена не была.

Так, согласно требованиям ч.ч.1,2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 6 ст. 135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что премия за год не является постоянной частью заработной платы истца, премирование за основные результаты деятельности по итогам работы в течение года осуществляется исключительно по решению Наблюдательного совета Фонда в целях усиления материальной заинтересованности работников.

Решение Наблюдательного совета Фонда от ДД.ММ.ГГГГ № никем не обжаловано, не оспорено, не отменено. 

Ни трудовым договором, заключенным 12.01.2015г. между истцом и работодателем (п.5.1.), ни действующей системой оплаты труда работодателя, ни нормативными актами Российской Федерации в сфере оплаты труда не предусмотрена безусловная обязанность работодателя по ежегодному начислению истцу премии и не установлен ее конкретный размер.

При этом суд считает, что выплата премии является правом работодателя, конкретный ее размер устанавливается приказом руководителя на основании решения Наблюдательного совета Фонда с учетом вклада работника и его личных достижений. Указанные положения не противоречат требованиям трудового законодательства.

Доводы представителя истца о том, что решение Наблюдательного совета Фонда от ДД.ММ.ГГГГ о премировании работников Фонда по итогам 2018 года только лишь тех, кто состоял в штате сотрудников на момент принятия решения является дискриминационным по отношению к работнику, и потому не могут быть приняты судом, судом во внимание не принимаются, поскольку как было указано выше решение Наблюдательного совета от ДД.ММ.ГГГГ № никем не оспорено, не обжаловано и не отменено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Что касается требований о возмещении морального вреда, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1,2 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт неправомерных действий работодателя в ходе рассмотрения дела установлен не был, то и оснований для возмещения морального вреда истцу судом также не установлено, в связи с чем в этой части исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В.Колоцей 

В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В.Колоцей