Дело № 2-5919/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Чувашкредитпромбанк» (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, 

заслушав представителя истца, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

АКБ «Чувашкредитпромбанк» (публичное акционерное общество) (далее - банк, истец) обратился с иском с последующими изменениями к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Исковые требования мотивированы предоставлением ответчику ФИО2 на основании кредитного договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ. (Далее - Договор) АКБ «Чувашкредитпромбанк» (публичное акционерное общество) (Далее – Банк, кредитор, истец) 300 000,00 руб. сроком ДД.ММ.ГГГГ под ... % на цели личного потребления. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с ФИО3, ФИО4, согласно которому поручители обязались отвечать по обязательствам заемщика в том же объеме, что и заемщик.

Заёмщик систематически допускал нарушения условий договора и не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем задолженность на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. составила 73 612,72 руб., в том числе: по основному долгу 59 996,96 руб., по процентам за пользование кредитом 6 136,82 руб., по неустойке за нарушение сроков погашения долга, причитающихся процентов всего 7 451,94 руб.

Неоднократные письменные требования погасить задолженность по кредиту и процентам ответчики не исполнили, задолженность до настоящего времени не погашена.

Таким образом, заемщик допустил существенные нарушения договора, что влечет расторжение договора.

Допущенные заемщиком нарушения в соответствии с условиями договора и законом влекут за собой право банка требовать расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между банком и заемщиком, взыскания в солидарном порядке с заемщика и поручителей в пользу вышеуказанной задолженности, которые истец просил взыскать с ответчиков солидарно с обращением взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил иск в сторону уменьшения и просил суд взыскать долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. основной долг – 34 423,59 руб., неустойка – 16 253,50 руб.

Истец просил возместить за счёт ответчиков расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал и просил удовлетворить заявленные требования полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики, надлежаще уведомлённые о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается вернувшимся уведомлением, на процесс не явились, не представили заявлений об отложении рассмотрения дела либо о его рассмотрении в обязательном её присутствии.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, с учётом признания одним из ответчиков – непосредственно заёмщиком иска, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме по следующим основаниям. 

Обязанность заёмщику по возврату долга с процентами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, оговорена статьями 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК Российской Федерации. 

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. В судебном заседании предоставление банком заемщику кредита на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ г. всего 300 000,00 руб. подтверждено расходным кассовым ордером № ... от ДД.ММ.ГГГГ 

Из представленного суду расчета задолженности следует, что ответчиком нарушены обязательства по своевременному погашению ежемесячных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, что повлекло по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образование задолженности по основному долгу 34 423,59 руб.

Требования истца о погашении образовавшейся задолженности ответчиком не исполнены.

В соответствии с пунктом ... Договора, ст. 811 ГК РФ правомерно начислена неустойка за нарушение сроков погашения долга, причитающихся процентов всего 16 253,50 руб.

Суду ответчиками обратному никаких доказательств не представлено.

Из представленных вместе с иском в суд договоров поручительства № ... с ФИО4, № ... с ФИО3 следует, что поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заёмщик, включая погашение основного долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком; несут солидарную с заёмщиком ответственность по исполнению обязательств по кредитному договору, что в соответствие с вышеуказанной ст. 363 ГК Российской Федерации свидетельствует об их солидарной с должником ответственности перед Банком.

Ответчики возражения в этой части не представили, в ходе рассмотрения настоящего дела не заявляли требования о признания договоров поручительства недействительным или незаключенным.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчиков задолженность по основному долгу 34 423,59 руб., неустойку 16 253,50 руб. в солидарном порядке.

Нарушение заемщиком срока ежемесячного возврата кредита и начисленных процентов в соответствии с п. ... Договора в системной связи со статьями 452, 811 (ч.2) ГК Российской Федерации является основанием для заявления требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, и, следовательно, расторжения кредитного договора. 

Ответчиками в опровержение доводов истца доказательства суду не представлены, поэтому данный факт суд полагает установленным на основании ст. 55 ГПК Российской Федерации. 

Подлежат возмещению судебные расходы – госпошлина в пользу истца за счет ответчиков в силу ст. 103 ГПК Российской Федерации в равных долях. 

По исполнению решения суда отменить обеспечение иска по определению от ДД.ММ.ГГГГ года в виде ареста в пределах цены иска 73 612,72 руб. принадлежащего ответчикам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

расторгнуть кредитный договор № ... от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между АКБ «Чувашкредитпромбанк» (публичное акционерное общество) и ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке в пользу АКБ «Чувашкредитпромбанк» (публичное акционерное общество) с ФИО2, ФИО3, ФИО4 основной долг 34 423,59 руб., неустойку за нарушение сроков погашения долга, причитающихся процентов всего 16 253,50 руб, возврат государственной пошлины 2 408,00 руб.

По исполнению решения суда отменить обеспечение иска по определению от ДД.ММ.ГГГГ года в виде ареста в пределах цены иска 73 612,72 руб. на имущество, принадлежащего ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ