Дело №2-47/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бийск 18 января 2017 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре Татариновой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к Ширину А.С. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (далее по тексту решения - АО «Русская Телефонная Компания») обратилось в суд с иском к Ширину А.С. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в структурное подразделение Макро-регион Сибирь ЗАО «РТК» на должность помощника офиса продаж, согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № и приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО в офис продаж «S269». С ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальной материальной ответственности. Заключение договора об индивидуальной материальной ответственности обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. Приказом о переводе работника на другую работу №_№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был переведен на должность специалиста в офис продаж «S269». Ответчик был ознакомлен с должностной инструкцией и с перечнем документов, регламентирующих использование торгового помещения и ведения торговой деятельности, о чем имеется собственноручная подпись. Ответчик был включен в состав коллектива (бригады) путем подписания договора о полной коллективной материальной ответственности 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в целях выявления фактического наличия денежных средств с данными бухгалтерского учета, обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности и обеспечения контроля за сохранностью денежных средств в структурных подразделениях ЗАО «Русская Телефонная Компания» на регулярной основе проводится сверка фактического наличия денежных средств в кассах. В соответствии с приказом 

<

данные изъяты> П от ДД.ММ.ГГГГ, в целях выявления фактического наличия товара, сопоставления фактического наличия товара с данными бухгалтерского учета, обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности полная инвентаризация товара в структурных подразделениях ЗАО «Русская Телефонная Компания» проводится ежемесячно материально-ответственными лицами.В период исполнения служебных обязанностей в АО «РТК», ответчиком причинен прямойдействительный ущерб в размере 38527 рублей 81 копейка.

Материальный ущерб был причинен при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инвентаризации кассы в офисе продаж ЗАО «РТК» (S269) по адресу: 

<

адрес> была проведена инвентаризация наличных денежных средств.В результате проведенной инвентаризации выявлена недостача денежных средств на сумму 30000 рублей, что подтверждается актом инвентаризации наличных денежных средств от 31,08.2015.По данному факту ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании трудового коллектива офиса продаж материально ответственные лица приняли решение о том, что размер ущерба возмещается ФИО1 добровольно в размере 30000 рублей.Ответчиком дано письменное объяснение по факту образовавшейся недостачи ДД.ММ.ГГГГ.Материально ответственный сотрудник ФИО1 согласился с суммой ущерба. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подписано соглашение о возмещении материального ущерба.С сотрудника ФИО5 удержано 4909 рублей 34 копейки.Остаток задолженности на настоящий момент по инвентаризации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 25090 рублей 66 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о проведении инвентаризации №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж ЗАО «РТК» (S269) по адресу: 

<

адрес> была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

По результатам инвентаризации составлены сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание) 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар) №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенной инвентаризации выявлена недостача товарно-материальных ценностей, на сумму 37241 рублей 70 копеек. Ответчиком дано письменное объяснение по факту образовавшейся недостачи ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик отказался расписаться в соглашении о возмещении материального ущерба. В ходе проведенного служебного расследования установлено следующее. Согласно объяснительной Ширина А.С. стало известно, что сотовый телефон SamsungGalaxyI9300 S3 blue сер. №) стоимостью 6990 рублей был поврежден по его вине. Недостача в размере 30252 рублей стала возможной в результате несоблюдения сотрудниками ОП S269 установленных в Компании правил учета и циркуляции материальных ценностей, отсутствия контроля со стороны работников торговой точки за порядком хранения и учета, вверенных им материальных ценностей. Недостача распределена с учетом отработанного времени (смен). Остаток задолженности на настоящий момент по инвентаризации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 13437 рублей 15 копеек.

ФИО1 не возместил нанесенный компании материальный ущерб в размере 38527 рублей 81 копеек, в связи с увольнением ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-У-0811 от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец просил суд взыскать с ответчика:

- 38527 рублей 81 копейку - в счет возмещения ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 1356 рублей.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца не явился.

Суд приходит к выводу о том, что неявка представителя истца, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и непредставление документов, подтверждающих уважительность причин неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на их незаконность и необоснованность, и заявил о пропуске истцом, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ТК РФ) годичного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 16 ТК РФ определяет, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим кодексом или иными федеральными законами. 

Статья 233 ТК РФ определяет, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно пункту 7 статьи 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст.241 ТК РФ).

Согласно статье 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. 

В соответствии со статьей 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

По представленным доказательствам судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ЗАО «Русская Телефонная Компания» на должность помощника офиса продаж.

Указанный факт подтверждается представленными в материалах дела копиями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями №, № № и № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривается.

Между ФИО1 и истцом был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании пункта № договора о материальной ответственности ДД.ММ.ГГГГ № ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязался: а) бережно относиться к переданным ему для хранения, реализации и транспортировке материальных ценностей работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба. Обеспечить сохранность и правильное использование вверенных ему материальных ценностей; б) своевременно сообщать обществу либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, а также обо всех случаях хищений, недостач и излишков вверенных ему материальных ценностей; в) вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные отчеты, отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей; г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенных материальных ценностей.

На основании договора №

<

данные изъяты> о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ответчик включен в состав коллектива (бригады) офиса продаж «S269». Заключение договора об индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № и договора 

<

данные изъяты> о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ обусловлено тем, что - ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. 

Приказом о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был переведен на должность специалиста в офис продаж «S269».

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с должностной инструкцией специалиста офиса продаж и с перечнем документов, регламентирующих использование торгового помещения и ведение торговой деятельности, о чем имеется собственноручная подпись ответчика, претензий не предъявлял. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был ознакомлен с должностной инструкцией помощника офиса продаж и с перечнем документов, регламентирующих использование торгового помещения и ведение торговой деятельности. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 уволен на основании статьи 77 ТК РФ. 

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №РТК 01/0016 П была осуществлена плановая инвентаризация товарно-материальных ценностей в офисе продаж «С759». 

По итогам инвентаризации кассы в офисе продаж ЗАО «РТК» (S269) по адресу: 

<

адрес>, была установлена недостача на сумму 30000 рублей. 

По итогам инвентаризации проведено собрание трудового коллектива офиса продаж «S269» с составлением протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №б/н (подписан всеми участвовавшими в инвентаризации лицами, собственноручно, без замечаний), на основании, которого, членами коллектива офиса продаж материально ответственные лица приняли решение о том, что размер ущерба возмещает ФИО1, добровольно, в сумме 30000 рублей.

На основании материалов инвентаризации, протокола собрания, договора о полной материальной ответственности, ответчик согласился подписать соглашение о добровольном возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ №S269$000164 на сумму 30000 рублей, в котором ответчик, собственноручно расписался, заключение соглашения не оспаривал.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> П была осуществлена плановая инвентаризация товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж ЗАО «РТК» «S269». По результатам инвентаризации составлены сличительные ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание) 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар) 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. По итогам инвентаризации, была установлена недостача на сумму 37241 рубль 70 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дано письменное объяснение по факту образовавшейся недостачи ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37241 рубль 70 копеек, согласно которому ответчик не согласен по данному факту, по его вине был разбит сотовый телефон SamsungGalaxyI9300 S3 blue сер. №, стоимостью 6990 рублей, стоимость его возместить согласен, по поводу отсутствия остальных товаров просил провести проверку.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался расписаться в соглашении о возмещении материального ущерба по факту плановой инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению по результатам служебного расследования по факту недостачи товарно-материальных ценностей в ОП S269 от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Ширина А.С. решено взыскать сумму ущерба в размере 6990 рублей на основании соглашения о добровольном возмещении материального ущерба за испорченный сотовый телефон SamsungGalaxyI9300 S3 blue сер. №.

Согласно кадровым документам, должность ответчика входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 №85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

Согласно части 4 статьи 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.

В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В соответствии с законодательством Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ст.392 ТК РФ).

Суд полагает, что законодательная норма, установленная частью 4 статьи 248 ТК РФ, допускающая возможность добровольного возмещения работником причиненного работодателю ущерба, не прерывает течение срока давности для обращения в суд, поскольку в случае вынесения судом решения о взыскании с работника причиненного ущерба существует возможность для рассрочки исполнения решения суда, то есть фактического выполнения требований части 4 статьи 248 ТК РФ.

Судом установлено и не оспорено сторонами по делу, что первым и единственным обращением истца за защитой своих прав в суд, является его обращение с исковым заявлением в Бийский районный суд Алтайского края, поданным ДД.ММ.ГГГГ через органы почтовой связи. 

Суд считает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска), срок для обращения истца в суд за разрешением спора, возникшего между ним и ответчиком, истек. 

В соответствии с частью 3 статьи 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 3 постановления от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Суд принимает во внимание и учитывает то обстоятельство, что о причинении ответчиком ущерба, работодателю первоначально стало известно соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, когда истцом были произведены инвентаризации.

Следовательно, на момент прекращения трудовых отношений с работником работодателю уже было достоверно известно о причиненном ему ответчиком ущербе.

Вместе с тем, истец не представил доказательств наличия обстоятельств, которые бы препятствовали ему в установленный срок обратиться в суд за защитой своих прав и позволили бы суду не применять сроки давности по настоящему спору.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 постановления от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Поскольку требования истца вытекают из трудовых правоотношений с ответчиком, срок обращения в суд за защитой нарушенного права истцом пропущен и не может быть восстановлен, а ответчик заявил о применении указанного срока, суд отказывает в удовлетворении иска.

С учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, суд считает, что поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы, понесенные истцом при производстве по настоящему делу, возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 55, 56, 60, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к Ширину А.С. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья А.С.Уманец