Дело № 2-391/2021 24RS0040-03-2021-000686-54

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 06 июля 2021 года

Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В., 

при помощнике судьи Завацкой Ю.Г.,

с участием помощника прокурора Рыбаковой Ю.В.,

представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения. Свои требования истец мотивировал тем, что решением Норильского городского суда от 24.04.2019 по делу 2-85/2019 удовлетворен иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 об обращении взыскания квартиру по адресу: 

<

адрес>. В результате проведенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства мероприятий торги по реализации залогового имущества признаны несостоявшимися. Банку в соответствии со ст. 87 Ф3 «Об исполнительном производстве» как взыскателю по исполнительному производству было предложено оставить за собой нереализованное имущество. Банк принял заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору. 24.09.2020 Банк зарегистрировал право собственности на спорную квартиру и направил бывшему собственнику ФИО2 требование об освобождении жилого помещения, однако до настоящего момента квартира не освобождена. Просит выселить ФИО2 из спорного жилого помещения, обязать регистрирующий орган снять ФИО2 с регистрационного учета.

Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО1 в ходе судебного заседания, проведенного посредством видеоконференцсвязи, иск поддержала.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не направил.

Участвующий в деле помощник прокурора Рыбакова Ю.В. полагает иск обоснованным. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Норильского городского суда от 24.04.2019 по делу 2-85/2019 постановлено:

Обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

адрес> края, общей площадью 36,1 кв.м., кадастровый №, определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 364 000,00 рублей 

В результате проведенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства мероприятий торги по реализации залогового имущества признаны несостоявшимися. Банку в соответствии со ст. 87 Ф3 «Об исполнительном производстве» как взыскателю по исполнительному производству было предложено оставить за собой нереализованное имущество. Банк принял заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору. 24.09.2020 Банк зарегистрировал право собственности на спорную квартиру (л.д. 12, 13).

09.02.2021 в адрес ФИО2 направлено требование об освобождении жилого помещения, однако до настоящего момента квартира не освобождена (л.д. 8, 68). 

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с п.2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.В соответствии с п.1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Право собственности на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец как собственник спорного жилого помещения в соответствии со ст.288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ праве осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, и в силу ч.1 ст.35 ЖК РФ вправе требовать выселения ответчика ФИО2, поскольку право собственности на спорную квартиру возникло у Банка в соответствии с законом. 

Как следует из п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из приведенных положений Федерального закона следует, что обращение взыскания на квартиру, заложенную по ипотеке в силу закона, и реализация этого имущества является основанием для выселения залогодателя и членов его семьи.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 000 руб. в возмещение расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины, подтвержденных документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения – удовлетворить.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 12.07.2021