Дело №

Мировой судья Малухова Э.М. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 24.11.2025г. 

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД ФИО3 РЕСПУБЛИКИ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам в составе: председательствующего - судьи федерального суда общей юрисдикции Бгажнокова Т.О., при секретаре с/з ФИО5, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, защитников осужденного ФИО1 – адвокатов ФИО7 и ФИО8, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района КБР – мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района КБР от 30.09.2025г., которым: 

ФИО1, 16.09.1972г.р., уроженец 

<

адрес>, КБР, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, не работающий, разведенный, невоеннообязанный, не имеющий судимости, зарегистрированный в КБР, 

<

адрес>, проживающий в КБР, 

<

адрес>, осужден по ч.1 ст.112 УК РФ, к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 30.09.2025г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не было. 

Заслушав доклад судьи, выступление защитников, поддержавших апелляционную жалобу, государственного обвинителя просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

установил:

ФИО1 признан виновным и осуждён за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО9, не опасного для ее жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит исключить указание на рецидив преступлений, ссылаясь, что его судимость погашена на основании ФЗ № от 24.06.2023г. и применима к нему, как к лицу, отслужившему на СВО по контракту и уволенного из ряда ВС РФ по состоянию здоровья. Просит назначить ему более мягкое наказание, чем лишение свободы. Вину признает, искренне раскаялся. 

В возражений на апелляционную жалобу, государственный обвинитель ФИО10, считая обжалуемый приговор законным и обоснованным, наказание справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то обстоятельство, что доводы осужденного о не применении норм Федерального Закона РФ от 24.06.2023г. № 270-ФЗ несостоятельны, ввиду того, что указанный Закон утратил силу с 23.03.2024г. и учитывать его положения недопустимо. 

В связи с заявлением ФИО1 рассмотреть жалобу в его отсутствие, судебное разбирательство, в отсутствие возражений сторон, проведено без участия осужденного ФИО1

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.389.15 УПК РФ основанием изменения или отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор не отвечает данным нормативным требованиям по следующим основаниям.

Согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 86 УК РФ в отношении лица, имеющего судимость, кроме судимости за совершение преступлений, исключение в отношении которых предусмотрено ч.1 ст.78.1 настоящего Кодекса, призванного на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившего в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, судимость погашается со дня увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "а", "в" или "о" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Как следует из материалов дела, ФИО1 07.02.2024г. добровольно заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны РФ сроком на 1 год с испытательным сроком на 3 месяца и убыл в распоряжение в/ч 54686. 

06.11.2024г. ФИО1. Ю., приказом Министра обороны РФ от 05.11.2024г. №, уволен с военной службы по состоянию здоровья – в связи с признанием военнослужащего военно-лечебной комиссий не годным к военной службы, то есть на основании подпункта "в" п. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (л.д.93-95). 

Преступления, за совершение которых ФИО1 имеет судимость по приговору от 18.01.2013г., к числу исключений, предусмотренных ч. 1 ст. 78.1 УК РФ, не относятся.

Таким образом, на момент совершения инкриминируемого ФИО1 преступления – 11.04.2025г., его судимость по приговору Чертановского районного суда 

<

адрес> от 18.01.2013г. являлась погашенным, в связи с чем, она подлежит исключению из приговора.

Соответственно указание о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений также подлежит исключению из приговора.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом: признание вины, раскаяние в содеянном, участие в СВО, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, суд апелляционной инстанции назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст.112 УК РФ с установлением ограничений и обязанности в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не установлено, в связи с чем в остальной части приговор следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района КБР – мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района КБР от 30.09.2025г. в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Чертановского районного суда 

<

адрес> от 18.01.2013г.;

- исключить из приговора указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание, рецидива преступлений;

- исключить из приговора указание на назначение ФИО1 по ч.1 ст.112 УК РФ наказания в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в ИК строгого режима; 

- назначить ФИО1 по ч.1 ст.112 УК РФ наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, т.е. уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться для регистрации 1 раз в месяц, в дни определенные УИИ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 30.09.2025г. по 24.11.2025г. из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО1

ФИО1 освободить из исправительного учреждения. 

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись

Копия верна

Судья Т.О.Бгажноков