дело № 2а-5076/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.В.Икаевой 

при секретаре Н.В.Кобяковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Челябинску по г. Челябинску ФИО1 административное дело по заявлению судебного пристава-исполнителя к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Челябинску (далее ОСП по ВАШ) ФИО1 обратилась в Курчатовский районный суд города Челябинска с заявлением об установлении для должника ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование требований указала, что на основании постановлений об административных правонарушениях в отношении должника ФИО2 возбуждено сводное исполнительное производство №-СД, в которое входит 36 исполнительных производства на общую сумму 69438,31 руб. Предоставленный в соответствии со статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требования, должником не исполнен, поэтому заявитель просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должника ФИО2

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Челябинску ФИО1 в судебном заседании на заявлении настаивала. Поддержала изложенные доводы. ФИО2 задолженность не выплачивает. Размер задолженности по штрафам составляет 69438,31 рубля.

Должник ФИО2, представитель заинтересованного лица ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Применительно к правилам ч.2 ст. 100 КАС РФ отказ в получении судебного извещения, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением административного ответчика о слушании дела ( л.д.70).

Выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив письменные доказательства дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Челябинску ФИО1 21 мая 2018 года вынесено постановление об объединении 45-ти исполнительных производств в отношении ФИО2 в одно сводное производство (л.д.11-17).Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и п.п. 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами. 

Как следует из материалов дела общая сумма неоплаченной задолженности ФИО2 по штрафам на основании постановлений об административных правонарушениях в бюджет Российской Федерации по состоянию на 09 ноября 2018 года составляет размере 69438,31 рубля ( л.д.61).

ФИО2 предупрежден о возбуждении сводного исполнительного производства, об исполнительском сборе, установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, что подтверждается его подписью в предупреждениях от 21 мая 2018 года (л.д.19).

Судом установлено, что должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования, содержащиеся в указанных исполнительных документах.

Должником не представлено возражений по иску и доказательств, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а также предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, в том числе временно ограничен выезд из Российской Федерации.

Поскольку нормы п. 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и п.п. 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не содержат временных норм ограничения в праве, при этом ограничение до исполнения обязательств может явиться бессрочным, а достижение соглашения между сторонами по административным штрафам невозможно, суд полагает возможным установить ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с Федеральным законом от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации является временной мерой, то есть до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

С ответчика надлежит взыскать в порядке ст. 114 КАС РФ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд:

р е ш и л:

административные требования судебного пристава-исполнителя отдела по взысканию административных штрафов по г.Челябинску ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: город Челябинск, 

<

адрес> временное ограничение на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий Л.В. Икаева