68RS0013-01-2019-000997-05

Дело № 1-199/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 09 сентября 2019 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова М.В.,

при секретареПальцевой А.Ю.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Мичуринска Галкиной Т.А., Амириди Е.Х., Каширского В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Киреева Н.Е., представившего удостоверение № 378 и ордер № Ф-084616, 

представителя потерпевшего ... М.,

потерпевшей П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ...,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В ноябре 2012 года ФИО1, находясь на территории г. Мичуринска Тамбовское области, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, направленных на причинение имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, используя сложившиеся доверительные отношения со своей ... П., действуя из корыстныхпобуждений, обратилась к последней с просьбой передачи ей в долг денежных средств в размере 1 000 000 рублей, не имея при этом намерений в полном объеме производить выплаты по данному долговому обязательству и не располагая источниками дохода, достаточными для выполнения данных обязательств, устно обговорив срок возврата долга заблаговременно по требованию П.

В ноябре 2012 года примерно в 19 часов П. ввиду сложившихся доверительных отношений с ФИО1, поверив в ее честность, искренность и добропорядочность, находясь на территории ... ..., расположенного по адресу: ..., ..., ..., передала своему ... Т., действовавшему по поручению ФИО1, денежные средства в размере 1 000 000 рублей для дальнейшей передачи в долг последней, после чегоТ. вернулся в г. Мичуринск, где ФИО1 получила от него указанную сумму в полном объеме, о чем она сообщила П.

В 2015 году в точно неустановленное следствием время ФИО1 с целью создания видимости и намерения исполнять принятые на себя долговые обязательства передП. возвратила последней часть долга в общей сумме 400 000 рублей, после чего не имея намерений продолжать исполнять принятые на себя обязательства, прекратила какие-либо выплаты.Затем ФИО1 спустя два месяца после возврата части долга, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение денежными средствами П., обратилась к последней с просьбой передачи ей в долг денежных средств в размере 300 000 рублей, не имея при этом намерений в полном объеме производить выплаты по данному долговому обязательствуП., находясь подвлиянием доверительных отношений с ФИО1, сложившихся на основе близких родственных связей, согласилась передать последней в долг указанную сумму денежных средств. 15 и 16 мая 2015 года К., являясь дочерью П., по поручению последней в несколько приемов осуществила банковский перевод со своей банковской карты № ...» денежных средств в размере 297 000рублей на банковскую карту № ... ... ...», открытую на имя А. и находившуюся в пользовании ФИО1, после чего последняя обратила в свою пользу указанную сумму денежных средств в размере 297 000 рублей путем обналичивания через банкоматы и в отделении ПАО «...» на территории ....

Далее П. примерно в июне 2016 года обратилась к ФИО1 с требованием возврата долга, после чего ФИО1, не имея намерений продолжать исполнение принятых на себя долговых обязательств, умышленно уклонилась от их выполнения и незаконно завладела денежными средствами П. на общую сумму 897 000 рублей, то есть в крупном размере, распорядившись ими впоследствиипо своему усмотрению, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1 совершила мошенничество,сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 ноября 2009 года по 19 января 2016 года ФИО1, будучи в установленном законном порядке зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя осуществляла свою деятельность в сфере розничной торговли металлическими и неметаллическими конструкциями в специализированном магазине, расположенном по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. ..., на основании заключенных дилерских договоров с различными компаниями. На основании партнерского соглашения № ... от ... заключенного между ООО «...» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, банк брал на себя обязательства по финансированию приобретаемого у нее товара клиентами путем заключения с последними договоров потребительского кредита, по которым денежные средства на оплату товара поступали на банковский расчетный счет ФИО1 Начиная с 10 сентября 2013 года ина протяжении всего 2014 года ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, направленных на причинение имущественного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений и злоупотребляя партнерским соглашением с банком, решила совершить хищение денежных средств ООО «...» путем их получения на свой банковский расчетный счет от заключенных кредитных договоров под предлогом приобретения конструкций из ПВХ от имени своего ... Т. и от имени своего ... С., которые не были осведомлены о данных обстоятельствах, намеренно не собираясь исполнять принятые на себя кредитные обязательства и не располагая источниками дохода, достаточными для выполнения данных обязательств.

Так, 10 сентября 2013 года в дневное время индивидуальный предпринимательФИО1, действуя из корыстных побуждений и злоупотребляя партнерским соглашением с банком, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. ..., обратилась к ... магазина М. с просьбой оформить от имени своего ... Т., но без его фактического участия, договор потребительского кредита на приобретение конструкций из ПВХ, заведомо зная о том, что М. является контрагентом ООО «...» с правом оформления указанных кредитных взаимоотношений.М., находясь в прямом подчинении ФИО1, как работодателя и будучи введенная в заблуждение с ее стороны относительно осведомленности и согласия Т. о действиях ФИО1, оформила договор потребительского кредита № ... с ООО «...» на общую сумму 100 600 рублей на приобретение конструкций из ПВХ, который ФИО1 сама подписала за Т. На основании указанного заключенного договора потребительского кредита денежные средства на сумму кредита поступили на расчетный счет № ..., открытый в ПАО «...» на имя ФИО2, которыми она впоследствии распорядилась по своему усмотрению. В дальнейшем, с целью сокрытия совершенного преступления и уклонения от уголовной ответственности ФИО1 в период времени с 10.10.2013 по 10.02.2015 внесла в ООО «...» в счет оплаты по договору потребительского кредита № ... часть денежных средств, которые пошли на погашение основного долга, процентов и других выплат банку, после чего сумма основного долга перед банком, которую не выплатила ФИО2 составила 40 922 рубля 94 копейки, причинив тем самым ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 40 922 рубля 94 копейки.

Продолжая свой преступный умысел, 26 декабря 2013 года в дневное время индивидуальный предприниматель ФИО1, действуя из корыстных побуждений и злоупотребляя партнерским соглашением с банком, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. ..., обратилась к менеджеру магазина М. с просьбой оформить от имени своего ... С., но без его фактического участия, договор потребительского кредита на приобретение конструкций из ПВХ, заведомо зная о том, что М. является контрагентом ООО «...» с правом оформления указанных кредитных взаимоотношений.М., находясь в прямом подчинении ФИО1 как работодателя и будучи введенная в заблуждение с ее стороны относительно осведомленности и согласия .... о действиях ФИО1, оформила договор потребительского кредита № ... с ООО «...» на общую сумму 130 720 рублей на приобретение конструкций из ПВХ, который ФИО1 сама подписала за С. На основании указанного заключенного договора потребительского кредита денежные средства на сумму кредита поступили на расчетный счет № ..., открытый в ПАО «...» на имя ФИО1, которыми она впоследствии распорядилась по своему усмотрению. В дальнейшем, с целью сокрытия совершенного преступления и уклонения от уголовной ответственности ФИО1 в период времени с 24.01.2014 по 02.02.2015 внесла в ООО «...» в счет оплаты по договору потребительского кредита № ... часть денежных средств, которые пошли на погашение основного долга, процентов и других выплат банку, после чего сумма основного долга перед банком, которую не выплатила ФИО1 составила 71 631 рубль 35 копеек, причинив тем самым ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 71 631 рубль 35 копеек.

Продолжая свой преступный умысел,25 ноября 2014 года в дневное время индивидуальный предприниматель ФИО1, действуя из корыстных побуждений и злоупотребляя партнерским соглашением с банком, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. ..., обратилась к ... магазина М. с просьбой оформить от имени своего ... Т., но без его фактического участия, договор потребительского кредита на приобретение конструкций из ПВХ, заведомо зная о том, что М. является контрагентом ООО «...» с правом оформления указанных кредитных взаимоотношений.М., находясь в прямом подчинении ФИО1 как работодателя и будучи введенная в заблуждение с ее стороны относительно осведомленности и согласия Т. о действиях ФИО1 оформила договор потребительского кредита № ... с ООО «...» на общую сумму 85 720 рублей на приобретение конструкций из ПВХ, который ФИО1 сама подписала за Т. На основании указанного заключенного договора потребительского кредита денежные средства на сумму кредита поступили на расчетный счет № ..., открытый в ПАО «...» на имя ФИО1, которыми она впоследствии распорядилась по своему усмотрению. В дальнейшем, с целью сокрытия совершенного преступления и уклонения от уголовной ответственности ФИО1 26.12.2014 внесла в ООО «...» в счет оплаты по договору потребительского кредита № ... часть денежных средств, которые пошли на погашение основного долга, процентов и других выплат банку, после чего сумма основного долга перед банком, которую не выплатила ФИО1, составила 83 193 рубля 67 копеек, причинив тем самым ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 83 193 рубля 67 копеек.

Продолжая свой преступный умысел,29 ноября 2014 года в дневное время индивидуальный предпринимательФИО1, действуя из корыстных побуждений и злоупотребляя партнерским соглашением с банком, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. ..., обратилась к ... магазина М. с просьбой оформить от имени своего ... С., но без его фактического участия, договор потребительского кредита на приобретение конструкций из ПВХ, заведомо зная о том, что М. является контрагентом ООО «...» с правом оформления указанных кредитных взаимоотношений.М., находясь в прямом подчинении ФИО1 как работодателя и будучи введенная в заблуждение с ее стороны относительно осведомленности и согласия С. о действиях ФИО1 оформила договор потребительского кредита № ... с ООО «...» на общую сумму 130 720 рублей на приобретение конструкций из ПВХ, который ФИО1 сама подписала за С. На основании указанного заключенного договора потребительского кредита денежные средства на сумму кредита поступили на расчетный счет № ..., открытый в ПАО «... на имя ФИО1, которыми она впоследствии распорядилась по своему усмотрению. В дальнейшем, с целью сокрытия совершенного преступления и уклонения от уголовной ответственности ФИО1 13.01.2015 и 14.01.2015 внесла в ООО «...» в счет оплаты по договору потребительского кредита № ... часть денежных средств, которые пошли на погашение основного долга, процентов и других выплат банку, после чего сумма основного долга перед банком, которую не выплатила ФИО1, составила 126 867 рублей 81 копейка, причинив тем самым ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 126 867 рублей 81 копейка.

В результате противоправных, корыстных действий со стороны ФИО1, образуемых единым преступным умыслом, путем обмана и злоупотребления доверием ООО «...» был причинен материальный ущерб на общую сумму 322 615 рублей 77 копеек.

Допрошенная в качестве подсудимой ФИО1 виновной себя в инкриминируемых преступлениях не признала и показала, что выводы стороны обвинения о наличии состава преступления, изложенные в обвинительном заключении, не совпадают с действительностью и полностью противоречат здравому смыслу, свидетельским показаниям, норме права, являющейся основой конституции, правовой защитой каждого кто подвергся уголовному преследованию.В материалах дела имеется кредитный договор, в соответствии с которым она взяла деньги в ... специально для погашения долга П., которая в ноябре 2012 года передала ей сумму 1000000 рублей на развитие бизнеса. Возврат денежных средств конкретно обговорен не был, но основывался на предпринимательской прибыли полученной при использовании данных денежных средств.В этом же 2012 году П., позвонив ей, предъявила претензию об изменении курса доллара и о значительных потерях денежных средств. Она ежедневно стала названивать ее ... В. и ей, требуя возврата денежных средств и потерянных процентов. Так как ее ... очень болела и переживать ей было нельзя, они обсудив с ней, что необходимо вернуть 1000000 рублей и соответственно за несколько месяцев использования этих денег необходимо было оплатить проценты решили, что ей нужно взять кредит, чтобы не связываться сП. Приняв данное решение она подала заявку в ... и ей был выдан кредит на сумму 1 833000 рублей. Получив данные денежные средства в банке, она принесла их своей ... по адресу г. Мичуринск, ул. ... и стали ждать, когда должна приехать П. Примерно с 4 по 6 октября приехала ее тетя по адресу г.Мичуринск, ул. ...».О ее приезде ей сообщила ее мама. Она сразу же созвонилась с П. и договорилась о встрече. Перед поездкой на ... она зашла к маме, которая при ней отсчитала сумму 1 000000 из двух пачек по 5000 рублей и пачку так же по 5000 рублей, сто тысяч рублей, для передачи их П.. Вызвав такси, она поехала к П., которая ее уже ждала. Неотпуская такси она зашла в дом, передала денежные средства в общей сумме 1 100 000 рублей, Подосинкинав ее присутствии их пересчитала и положила на стол. Она поблагодарила П. за оказанные услуги по выдачи денег в долг, так как она на постоянной основе, занимается этим и предоставляет выдачу денег в долг под проценты и получает от этого доход. Они вместе вышли из дома и она уехала обратно на такси домой к своей ..., которой сообщила, что вся сумма с процентами передана П.. По поводу принятия П. процентов в их семье произошел скандал, в результате чего ... в 100000 рублей, отказавшись от процентов, своему брату Т. (ее ...), который в свою очередь отдал их своей ... (ее ...).По поводу денежных средств перечисленных на карточку А. пояснить ничего не может, так как прошло слишком много времени, но точно знает, что с ее телефона и в ее присутствии А. обращалась к П. по оказанию ей помощи в денежном займе,перевод ей производился точно, но какие у них в дальнейшем были отношения не знает. Обращает внимание, что согласно разъяснениям Верховного Суда РФ факт заключения договора займа при отсутствии самого договора не может подтверждаться иными доказательствами. Таким образом, П., не имея возможности предъявить претензии в гражданском судопроизводстве, посчитала, что может взыскать уже возвращенные денежные средства в размере 1 000 000 рублей при помощи использования ресурсов правоохранительных органов. Никаких долговых обязательств перед другими физическими и юридическими лицами у нее на момент взятия в долг у П. денежных средств не было. По другому эпизоду показала, что с ... года она являлась индивидуальным предпринимателем, в ее торговой точке, расположенной по адресу: г. Мичуринск, ул. ... находился магазин, в котором также работала А., официально оформлена ... и ее ... М., которая по назначению банка была кредитным инспектором.Как их работодатель указала, что А. и М., пользуясь своими полномочиями, используя ее доверие к ним, производили незаконные действия, а именно наличные денежные средства из кассы забирали, а при ежедневном отчете передней выравнивали баланс, якобы, оформленным в этот день кредитом. И соответственно обратившись в банк она получала информацию, что на счету определенная сумма денег, которая соответствует той сумме, которую предоставили ей ее работники по отчету, а наличные равны соответственно балансу, поэтому подозрения с ее стороны в отношения данных работников у нее не возникало, до того момента, пока они не собрались уходить. Арендаторы в этом же магазине стали говорить ей, что М. и А. хвастались большими заработками и могли позволить себе дорогостоящие покупки. Кроме того у них был отдел сантехники, в котором остаток по товару равнялся полтора миллиона рублей, а когда она заметила уменьшение запасов по этим товарам, то попросила их провести инвентаризацию. А. и М. стали всячески тянуть, дело дошло до ругани и они ушли, после чего она выявила недостачу товара по сантехнике на сумму 800 000 рублей, по окнам оказалось более 34 не установленных договоров. Ее документы они могли взять из стола, так как там хранились личные карточки, ксерокопии паспортов, ИНН и т.д. для предоставления в пенсионный фонд. Считает, что ее работники, незаконно оформив кредиты от имени ее ..., пытаются свалить всю вину на нее. Только М. могла оформить кредиты, так как ответственность перед банком несла она и была обучена, ей ничего не мешало узнать у ФИО3 и Т. их мнение по поводу кредитов, но этого сделано не было. По поводу почерковедческой экспертизы думает, что подписи от ее имени подделала А., так как у нее это неоднократно в точности получалось. Поскольку у обоих работников имелся доступ к программе, установленной на их рабочем ноутбуке, то считает, что те платежи, которые вносились от ее имени в счет погашения кредитов, также совершали они, взяв деньги из кассы и с ее паспортом. Исковые требования не признает, просит ее оправдать, так как к инкриминируемым ей преступлениям она не причастна.

Несмотря на отрицание подсудимой своей вины, ее виновность полностью подтверждается показаниямиследующих участников судопроизводства:

Допрошенная в качестве потерпевшей П. в судебном заседаниипоказала, что она проживает в ..., ФИО1 приходится ей ... и проживает в г. Мичуринске. В ноябре 2012 года ей позвонила ФИО3 и срочно попросила дать ей денег в сумме 1 000 000 рублей в долг для выкупа второго этажа помещения, в котором она работала. Через какое конкретно время ФИО3 должна была вернуть деньги они не обговаривали, но она подумала, что через 2-3 месяца. Они договорились, что на ... ... приедут Т. и М. ... и что она должна будет передать им для ФИО3 деньги. Так и было, они приехали днем, она их встретила, немного прогулялись по городу, она передала своему ... Т. денежные средства в сумме 1 000 000 рублей двумя пачками по 500 000 каждая, при этом М. присутствовал и был в курсе происходящего, и в этот же день вечером ее ... ФИО3 уехали обратно. Никаких расписок не писалось, все было на доверии. На следующий день она позвонила ФИО3 и ее матери, те сказали, что все нормально, деньги у .... Примерно через год она позвонила ФИО3 и поинтересовалась о возврате долга, она говорила, что отдаст позже. В какое точно время, когда она приехала в Мичуринск, то ФИО3 приносила ей 100 000 рублей в качестве процентов, она взяла их, а на следующий день ее ... ФИО4 пришел к ней и устроил скандал по поводу того, что она с ... взяла проценты, тогда она отдала ей их обратно. Примерно в конце 2013 года или возможно осенью 2015 года, конкретно сейчас не помнит, но предполагает, что до перевода 300 000 рублей, она снова приезжала к ..., ФИО3 приходила к ней и принесла деньги в сумме 1 000 000 рублей, которые положила на стол. Деньги не пересчитывала, о сумме знает со слов ФИО3, при этом ФИО3 попросила подождать еще немного и она, увидев, что деньги имеются у ФИО3, решила удовлетворить ее просьбу и подождать. После этого, примерно в 2014 или 2015 гг. ей потребовались деньги на покупку ее дочери К. автомобиля, но ФИО3 вновь лишь пообещала отдать. Она приехала в г. Мичуринск к своему ..., в этот момент ФИО3 вернула ей часть долга в размере 400 000 рублей. Она уехала к себе в ... и через некоторое время ФИО3 снова ей позвонила и со слезами попросила в долг 300 000 рублей. Она ответила ей, что деньги у дочери, но решила ей помочь, позвонила дочери, объяснила ситуацию и попросила дочь перевести ФИО3 300 000 рублей на банковскую карту, номер которой назвала ФИО3, что она и сделала. Впоследствии ФИО3 сначала говорила, что ищет деньги для возврата долга, а потом вообще сказала, что ничего не должна ей, отказавшись писать какие-либо расписки. Тогда она поехала к ее ..., которая попросила ее не переживать, заверив ее, что ... все отдаст. В ... году ... ФИО3 ... и теперь она вообще никак не хочет отдавать ей ее деньги. На телефонные звонки отвечать ФИО3 перестала и она написала заявление в полицию, дату не помнит. Считает, что ФИО3 завладела ее денежными средствами в размере 897 000 рублей, то есть 900 000 без 3 000, так как банк снял комиссию за перевод, гражданский иск о взыскании с ФИО3 указанной суммы поддерживает в полном объеме, позиция по мере наказания - на усмотрение суда.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей П., данных ею на предварительном следствии 14.07.2017, следует, что она проживает вместе со своим супругом в ..., в ... проживает ее ... ФИО1 В ноябре 2012 года ей на телефон позвонила ФИО1 и попросила дать в долг 1 000 000 рублей. ФИО1 сказала, что ей нужны деньги на покупку второго этажа здания, где располагалась ее фирма по установке окон и дверей. Фирма ФИО1 располагалась по адресу: г. Мичуринск, ул. ... На какой срок ФИО1 просила деньги она ей не сказала конкретно, однако сказала, что вернет все быстро с процентами и по курсу доллара. Так как на тот момент она располагала такой денежной суммой, то она согласилась дать ФИО1 в долг эти деньги. Она спросила ФИО1 как она может передать ей деньги. ФИО1 ей сказала, что на ... в ... приедут ее ... С. и отец Т., которым она должна будет передать деньги. Т. является ее .... Она согласилась на это, и они договорились, что через несколько дней С. и Т. приедут на вокзал за деньгами. На тот момент с ФИО1 она хорошо общалась, даже приезжала к ней в гости. У нее сложились с ФИО1 доброжелательные отношения. Далее она со своей сберегательной книжки ... сняла денежные средства в размере 400 000 рублей. Остальная сумма денег была у нее дома наличными в размере 600 000 рублей. Деньги она сложила в две пачки по 500 000 рублей купюрами по 5000 рублей. Эти две пачки она завернула в платок. Спустячерез несколько дней после этого ФИО1 ей позвонила и сказала, что ее ... выехали на поезде к ней в .... ФИО1 также назвала номер поезда и вагон, чтобы она их встретила. Поезд был .... Около 13 часов она их встретила на .... Обратный поезд был у них вечером в 19 часов. Это время они провели, гуляя по городу и осматривая его достопримечательности. Деньги все время находились при ней. Перед отправлением поезда она передала сверток с деньгами в размере 1 000 000 рублей своему ... Т., который должен был передать его ФИО1 С. присутствовал рядом и был полностью осведомлен о деньгах. Она сама лично называла ему сумму. Он полностью понимал, что деньги для них. После этого они уехали на поезде. Она знала во сколько приходит поезд в ... и к этому времени позвонила брату Т. поинтересоваться как они доехали. Т. ответил, что все хорошо, они дома. Про деньги он ничего не сказал, а она не спрашивала. Она подумала, если они дома и у них все хорошо, то деньги уже переданы. На следующий после этого день ей позвонила ФИО1 и сказала ей спасибо за деньги, постарается с ней побыстрее рассчитаться. После этого через полгода она позвонила ФИО1 узнать когда та вернет ей долг. На тот момент она знала, что у ФИО1 есть фирма по установке окон и дверей и от ФИО1 ей известно, что у них было очень много заказов. Она подумала, что фирма ФИО1 процветает и у нее есть деньги отдать ей долг. ФИО1 на ее звонок отреагировала спокойно. Сказала, чтобы она не волновалась, долг ФИО1 ей вернет даже с процентами. ФИО1 так хорошо всё рассказывала, что она ей полностью доверяла. В виду того, что она и ФИО1 являются ..., то с ФИО1 первоначально никаких расписок по долгу не требовала, рассчитывала на родственные связи и ее порядочность. Так она звонила ФИО1 довольно часто, почти каждый месяц. ФИО1 ее заверяла обещаниями. Также раз, а когда и два раза в год она приезжала в ... и виделась с ФИО1 Последняя каждый раз ее заверяла, что вернет ей долг в полном объеме. Она с ФИО1 виделась и в 2013 году и в 2014 году. ФИО1 она просила именно вернуть долг, уже не спрашивая срока возврата. В октябре 2013 года, когда она находилась в г. Мичуринске у своего ... по адресу: г. Мичуринск, ул. ...», ФИО1 сама пришла к ней. ФИО1, находясь в зальной комнате, положила на стол деньги и сказала, что передает ей 100 000 рублей как проценты за пользование ее деньгами. Она ФИО1 сказала, что проценты ей не нужны, а нужна вся сумма целиком. Она подумала, что раз ФИО1 отдает проценты 100 000 рублей, то у ФИО1 есть деньги на погашение всего долга. Деньги ФИО1 оставила на столе и ушла. При этом никто не присутствовал, они были вдвоем. Никаких расписок тогда они не писали. Эти деньги она брать не хотела, и они остались лежать на столе после ухода ФИО1 На следующий день с ней общался ее ... Т., который высказывал ей претензии по поводу того, что со своих она берет проценты. Она ответила, что эти деньги ей не нужны, они могут их забрать обратно. Деньги тогда все время лежали на столе, она их не трогала. Каким образом и кто именно забрал эти деньги она не помнит, но она их не забирала. Судьба этих денег ей неизвестна. Однако она подумала, раз к ней нет претензий, то деньги забрали. В очередной раз в 2015 году она приехала в г. Мичуринск к .... ФИО1 пришла к ней домой на ..., где отдала ей часть долга в размере 400 000 рублей. При этом также никто не присутствовал, так как отец проживал один, и его не было на кухне, где ФИО1 передавала деньги. Никаких расписок или иных документов о принятии ею денег они не составляли. Все было на честном слове. ФИО1 сказала, что как можно быстрее соберет деньги и вернет ей оставшийся долг 600 000 рублей. После этого ФИО1 ушла, а она уехала обратно домой в .... Спустя 1-2 месяца после этого ФИО1 ей позвонила на телефон и попросила в долг 300 000 рублей. ФИО1 сказала, что ей очень нужны деньги, что у нее какие-то серьезные проблемы. ФИО1 даже плакала в трубку, просила деньги со слезами. Она ФИО1 поверила и подумала, что у той случилось что-то серьезное. Будучи на тот момент уверенной в искренности ФИО1, она согласилась дать ей эти деньги, можно сказать обратно. У ФИО1 она спросила как же ей можно передать деньги. ФИО1 тут же ответила, что деньги можно перевести на банковскую карту, номер которой ФИО1 вышлет смс-сообщением. Она ответила, чтобы ФИО1 отправила смс-сообщение с номером карты ее дочери К., которая по ее поручению переведет деньги. ФИО1 согласилась. К. на нее ругалась, говорила, чтобы она не давала ФИО1 деньги, так как на ФИО1 остался еще долг, однако она на тот момент была уверена, что у ФИО1 серьезные проблемы, ее пожалела и была уверена, что ФИО1 как ... - исполнит все свои долговые обязательства перед ней. Поэтому она передала дочери 297 000 рублей, чтобы та перевела их ФИО1 на карту. Ей известно, что 15 и 16 мая 2015 года ее ... К. перевела на банковскую карту, номер которой указала ФИО1, в несколько приемов денежную сумму 297 000 рублей. ФИО1 после всего этого ей отзвонилась и сказала, что все получила. Принадлежала ли карта ФИО1 или другому человеку она не знает. После этого момента через месяц она позвонила ФИО1 и попросила отдать долг. ФИО1 ей сказала, что все отдаст, только не называла сроки. В 2016 году ее терпение ждать возврата долга кончилось, поэтому примерно в середине года, в июне или июле, она приехала в г. Мичуринск целенаправленно к ФИО1 и пришла к последней в магазин. ФИО1 ей ответила, что ждет деньги из ... от какого-то предпринимателя, который деньги должен подвезти в этот день. ФИО1 попросила ее подождать до вечера. Вечером этого же дня она приехала домой к ФИО1 за деньгами. ФИО1 ей сказала, чтобы она не волновалась и деньги ФИО1 ей подвезет к поезду. ФИО1 деньги ей так и не привезла, и она уехала в .... После этого 05 ноября 2016 года она вновь приехала в г. Мичуринск и позвонила ФИО1 Последняя ей сказала, что машина ФИО1 продается в ... в салоне, и та хочет вернуть ей деньги, ей нужно только подождать до завтра. Следом за этим от ФИО1 с абонентского номера ... на телефон ее отца пришло смс-сообщение о том, что машина продастся и деньги отдаст. ФИО1 написала на телефон ее ..., так как знала, что, когда она в г. Мичуринске, то она им пользуется. На следующий день, то есть 06 ноября 2016 года, от ФИО1 вновь пришло смс-сообщение о том, что машину ФИО1 продаст и тогда они встретятся. В этот день ФИО1 перестала отвечать на ее телефонные звонки. Потом она узнала, что ФИО1 торгует где-то в ларьке у магазина № ... г. в г. Мичуринске. Подойдя к ларьку, она увидела ФИО1 и попросила написать ей расписку о долге. ФИО1 ей сказала, что писать никакой расписки не будет, что деньги ей отдала, начала дерзить и хамить. Она ФИО1 ответила, что никаких денег ФИО1 ей не отдавала. Также к ларьку подъехал С.. У него она спросила когда они ей отдадут долг. С. ей сказал, что он ее не знает и кто она такая. После этого она все поняла, что ей ничего от них не добиться, поэтому уехала к себе домой в .... После этого с ФИО1 она не созванивалась. Сопоставив все обстоятельства и факты, она убедилась, что ФИО1 ее обманула и долг ей не вернет. Она окончательно поняла, что ФИО1 изначально не хотела отдавать ей долг и мошенническим способом завладела ее деньгами в размере 897 000 рублей. ... года в г. Мичуринске умер .... Она приехала в г. Мичуринск на похороны. 16 июня 2017 года она обратилась в отдел полиции в ... с заявлением на ФИО1 о привлечении последней к уголовной ответственности за мошенничество. После этого она уехала домой в .... Там ее ... К. взяла выписку о движении денежных средств по своей банковской карте. Оказалось, что дочь в 2015 году деньги в размере 297 000 рублей переводила на карту некой А. Хотя на тот момент они думали, что деньги непосредственно переводились ФИО1 Также ей известно, что ее ... К. на абонентский номер ... от ФИО1 приходили смс-сообщения о том, что ФИО1 получила все денежные средства. Также на этот номер ФИО1 присылала смс-сообщение с номером карты, на которую необходимо перевести деньги. Сумма причиненного ей ущерба составляет 897 000 рублей (том 1 л.д.72-74).

На вопрос о достоверности, каких именно показаний потерпевшая П. подтвердила правильность показаний, данных ею на предварительном следствии, объяснив причину противоречий давностью происходящих событий.

Допрошенный в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего М. показал, что онработает в ООО ... в должности ... Ему известно, что в рамках рассмотрения гражданского дела по иску банка к Т. о взыскании задолженности по двум кредитным договорам было установлено, что ответчик не подписывал договора, в связи с чем в иске судом было отказано. Он в этой связи проводил проверку и было установлено, что люди, которые, якобы брали кредит, фактически не присутствовали при заключении договоров потребительского кредита, в связи с чем он направил заявления в правоохранительные органы. Было возбуждено уголовное дело и расследование велось в отношении ФИО1 Речь шла по 4 договорам потребительского кредита от 2013 и 2014 гг.: 2 на имяТ. и 2 на имя С. По суммам задолженности сейчас точно сказать не может, но указал, что расчет задолженности проводил отдел расчетно-кредитной задолженности, располагающийся в ..., они произвели расчет, выслали ему файлы в электронном виде, он их распечатал, внес данные в иск и подал его в правоохранительные органы. Торговые точки, где заключались указанные договоры были у ИП ФИО1, которая являлась партнером их банка, так как между ней и банком заключено двухстороннее партнерское соглашение. Контрагентом выступала во всех 4 случаях М., которая работала по договору возмездного оказания услуг. Суть работы заключается в следующем: Есть цепочка - банк, партнер, контрагент, клиент. Банк работает непосредственно с партнерами и предлагает индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам оказывать финансирование физическим лицам, которые хотят приобрести товар у предпринимателей, в случае с ФИО1 - это пластиковые окна. То есть, при реализации товара непосредственно потребителям банк берет на себя обязательство финансирования недостающей части на расчетный счет партнера, который указан в партнерском соглашении. После чего клиент подписывает договор потребительского кредита с банком и выполняет те обязательства, которые предусмотрены в данном договоре.Контрагент - это физическое лицо, не состоящее в трудовых отношениях с ООО «...» и оказывающий банку услуги гражданско-правового характера по представлению продуктов банка на торговые точки физическим лицам, объяснение условий, процентных ставок и все, что связано с исполнением договора потребительского кредита. Он проходит обучение, после сдачи тестов на знание ему выдается электронная доверенность, согласно которой присваивается контрагенту персонализированный логин для входа в систему, потом высылается пароль, который должна знать только она, согласно нормативных документов банка. Суть работы контрагента в том, что если физическое лицо потенциально приобретает товар, но не хватает части денег, соответственно через партнера передается информация контрагенту и при наличии желания контрагент оформляет заявку по ускоренной системе, направляет ее. Она рассматривается виртуально и при получении одобрения, формализированный пакет документов приходит контрагенту на точку, после чего распечатывается и подписывается клиентом. При этом для отправки вместе с заявкой, которая содержит персональные данные, сведения о сумме, стоимости товара, внесения первоначального взноса обязательно необходимо приложить для самой процедуры заявки на финансирование скан паспорта (основных его листов), СНИЛС и товарный чек. После электронной процедуры распечатываются документы, где подписываются клиентом, листы сканируются и направляются путем этой системы. После того, как сделка по приобретению товара состоялась, контрагент нажимает в их системе кнопку «авторизация», после чего банковская система автоматически производит финансирование на расчетный счет партера, который указан в партнерском соглашении данных денежных средств. Гражданский иск поддерживает в полном объеме, то есть с учетом просроченных процентов и кредитов, позиция по мере наказания - на усмотрение суда.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего М., данных им на предварительном следствии 18.08.2017, 27.11.2017, 19.02.2018, 19.07.2018 следует, чтоон работает в должности ...) ООО «...». Его место работы располагается по адресу: г. Тамбов, ул. .... По данному адресу располагается также кредитно-кассовый офис ООО ...». В г. Мичуринске одним из партнеров банка являлась индивидуальный предприниматель ФИО1. Согласно процедур банка и положения типового партнерского соглашения, заключенного с ФИО1, банк брал на себя обязательства по финансированию приобретаемого у нее товара клиентами путем заключения с последними договоров потребительского кредита. Если клиент хотел приобрести у ИП ФИО3 какой-либо товар, то она могла разъяснить клиенту, что данный товар можно приобрести в кредит через банк. Обо всех условиях кредита, процентных ставках должен был информировать клиента контрагент. Контрагентом, оказывающим услуги банку по продаже кредитных продуктов на возмездной основе, оформлявшим заявки на финансирование приобретаемого у ФИО1 товара, являлась М.. М. формировала заявку в банковской системе на финансирование товара, приобретаемого в кредит через сеть Интернет в программе «...». После положительного решения о финансировании М. предоставляла ряд документов клиенту для подписи - анкета клиента, договор потребительского кредита и иные сопутствующие документы, после подписания которых в системе авторизовывала данный договор. Далее происходило безналичное перечисление денежных средств банком на расчетный счет партнера по оформленному кредитному договору. В конкретном случае денежные средства поступали на расчетный счет ФИО1 У М. был исключительно индивидуальный логин и пароль для доступа к системе, в которой происходит формирование заявки, ее рассмотрение и так далее. Все кредитные досье, которые включают в себя договор потребительского кредита и все остальные сопутствующие документы, М. либо сама привозит в ..., либо штатный сотрудник банка, ответственный за контрагента М., забирает у нее кредитные досье. После проверки все кредитные досье хранятся в архиве в г. ... по адресу: г. ...». По данному адресу находится архив ООО «...».

ООО «...» обратилось в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к Т., ... г.р., зарегистрированному по адресу: г. Мичуринск, ул. .... ..., о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № ... от 10.09.2013 года на сумму 100 600 рублей и по договору потребительского кредита № ... от 25.11.2014 года на сумму 85 720 рублейна ... в торговой точке партнера банка - индивидуального предпринимателя ФИО1 Данные договоры и пакет документов к ним оформлены кредитным консультантом (контрагентом банка) М.. В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № ... Мичуринским городским судом назначена почерковедческая судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы». Согласно заключению эксперта № ... от 31.01.2017 года подписи в электрографической копии кредитных договоров, задолженность по которым являлась предметом судебного разбирательства, и иных документах, в которых присутствуют записи от имени заемщика выполнены не Т., а другим лицом. В результате, согласно решению Мичуринского городского суда от 01.03.2017 года установлено, что Т. данные договоры с ООО ...» не заключал и не подписывал, товар не получал. В результате мошеннических действий неустановленного лица ООО «... ...» причинен материальный ущерб на сумму 100 600 рублей и на сумму 85 720 рублей, соответственно. Это те суммы, которые были переведены на банковский счет ФИО1

В начале 2017 года ему стало известно, что в торговой точке ИП ФИО1 были оформлены два кредита на ... - Т., которые тот не выплачивал и по которым в ходе судебного разбирательства было установлено, что подписи в электрографической копии кредитного договора, задолженность по которому являлась предметом судебного разбирательства, и иных документах, в которых присутствуют записи от имени заемщика, выполнены не Т., а другим лицом. После этого он провел анализ иных кредитных досье, профинансированных банком на торговых точках бывшего партнера банка ФИО1 В результате чего установлено два кредитных досье с имеющейся задолженностью, заключенные кредитным консультантом М. с С. В ходе телефонной беседы с М. стало известно, что кредитные договоры на С. были оформлены аналогично с кредитными договорами с Т., а именно М. по просьбе ФИО1 по предоставленными ФИО1 документам на имя ее мужа С.. М. объяснила, что ФИО1 обещала оплачивать кредит лично и попросила ее оформить кредит без участия С. и, якобы, тот в курсе этого дела. Так М. по просьбе ФИО1 были оформлены два кредитных договора, а именно: договор потребительского кредита № ... от 26.12.2013 года и договор потребительского кредита № ... от 29.11.2014 года, оба на имя С. ... г.р. По данным кредитным договорам банком было профинансировано по 130 720 рублей за каждый договор. М. работала представителем банка по договору возмездного оказания услуг, а кредитные досье М. оформляла на основании партнерского соглашения, заключенного между ООО «...» и ИП ФИО1 Данное соглашение составлялось в 2010 году и пролонгировалось каждый год. В данном соглашении указаны реквизиты и подписи сторон. Кроме того, в каждом кредитном договоре указаны реквизиты ИП ФИО1, которой денежные средства перечислялись банком на следующий расчетный счет - ..., банк получатель - ...». Денежные средства во всех случаях оформления кредитных договоров перечислялись ей на расчетный счет за приобретенный в ее торговой точке товар. Движение денежных средств по счету ФИО1 можно отследить по банковским документам. Кроме того, по заключенным договорам клиенту банка направлялись платежные поручения. Как она распоряжалась данными денежными средствами ему неизвестно.

Расчет задолженности по остатку основного долга по следующим кредитным обязательствам ООО «...»:

- кредитный договор № ... от 10.09.2013 года на имя Т. - 40 922 руб. 94 коп.;

- кредитный договор № ... от 25.11.2014 года на имя Т. - 83 193 руб. 67 коп.;

- кредитный договор № ... от 26.12.2013 года на имя С. - 71 631 руб. 35 коп.;

- кредитный договор № ... от 29.11.2014 года на имя С. - 126 867 руб. 81 коп.

На вопрос следователя каким образом происходит финансирование партнеру по договору потребительского кредита, он ответил, что лицо, оказывающее услуги банку по возмездному оказанию услуг, в данном случае - контрагент, использует программное обеспечение банка «...» исключительно для передачи данных в ограниченном диапазоне доменов, связанных непосредственно для осуществления технических операций в рамках условий договора, а именно:

- входа контрагента в систему с использованием персонального логина и пароля;

- для формирования заявки в программном обеспечении банка на финансирование партнеру приобретения товара в кредит клиентом банка;

- получения одобрения скоринговой системой;

- распечатки формализованных образцов документов, содержащихся в кредитном досье, для последующего подписания клиентом;

- авторизации, в результате которой происходит автоматическое системное финансирование денежных средств партнеру (перечисление безналичным путем денежных средств на указанный партнером счет). 

Использовать данное программное обеспечение для осуществления каких-либо иных, не указанных выше операций, технически невозможно, тем более по управлению средствами, находящимися на расчетном счете партнера, т.е. доступ к банковскому счету партнера категорически исключен. С индивидуальным предпринимателем ФИО1 было заключено партнерское соглашение № ... от 23.06.2010 года, которое регулирует взаимоотношения сторон в связи с предоставлением банком кредитов клиентам для приобретения товаров у индивидуального предпринимателя ФИО1 Оригинал данного соглашения в ООО «... ...» не сохранился, однако имеется его копия в сканированном электрографическом изображении.В кредитных досье № ... от 26.12.2013 г. на имя С. и № ... от 10.09.2013 г. на имя Т. не имеется договоров потребительского кредита, так как в 2013 году договоры признавались заключенными, если клиент подписывал заявление, содержащее публичную оферту (том 1 л.д.236-243, том 3 л.д.61-64).

На вопрос о достоверности, каких именно показаний представитель потерпевшего М. подтвердил правильность показаний, данных им на предварительном следствии, объяснив причину противоречий давностью происходящих событий.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Д. показала, что ФИО1 является ее ..., а П. - .... Вся их семья прекрасно знает, что в 2012 году ее ... Т. и ... ФИО3 ездили в ... к П. занимать деньги для Сергеевой по ее же просьбе. Съездили и привезли деньги, в какой точно сумме не знает, так как не интересовалась, но точно знает, что ее ... деньги Сергеевой передал, но та деньги не возвратила, лишь обещала это сделать. Они это обсуждали неоднократно в своей семье. Деньги ФИО3 занимала у П. два раза, второй раз по просьбе ФИО5 согласилась дать ей в долг 300 000 рублей. Данную сумму по просьбе П. ее ... К. перевела на банковскую карту, которую указала ФИО3. Расписок не писалось, все было на доверии. Также она знает, что примерно в 2016 году, П. ездила в киоск, в котором торговала ФИО3, но ФИО3 плохо к ней отнеслась, оскорбляла и разговаривать с ней не стала. О том, что ФИО3 в качестве возврата долга передавала П. какие-либо денежные средства ничего не знает.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Д., данных ею на предварительном следствии 16.08.2017, следует, что она проживает в .... ФИО1 является ее ... ... - ... Т.. С ней она периодически общается и созванивается. В 2012 году от ФИО3 ей стало известно, что та попросила у ее сестры П. в долг денежные средства примерно 600 000 рублей. За этими деньгами Т. и ... ФИО3 - С. ездили вдвоем в ..., где у П. забрали эту сумму денег. ФИО3 их впоследствии получила, и несколько позже получила от П. еще примерно 300 000 рублей. От П. ей известно, что та по банковской карте своей ... К. перевела ФИО3 эти денежные средства 300 000 рублей. Насколько ей известно ФИО3 эта сумма была нужна для покупки автомобиля, но точно не знает, так как ее в это никто не посвящал. От сестры П. ей известно, что та дала деньги ФИО3 без каких-либо расписок. Как должна была отдавать долг ФИО3 ей неизвестно. Со слов ФИО5 обещала все отдать, но в какой срок не знает. Осенью 2016 года П. ей рассказывала, что неоднократно в течение нескольких лет требовала от ФИО3 возврата долга, однако последняя каждый раз оттягивала этот момент, а потом вообще отказалась от того, что должна П. деньги. Насколько ей известно ФИО3 долг П. так и не отдала. П. полностью доверяла ФИО3, поэтому никаких долговых расписок с нее не брала. Какие конкретно происходили между ними отношения ей неизвестно (том 1 л.д.82-83).

На вопрос о достоверности, каких именно показаний свидетель Д. подтвердила правильность показаний, данных ею на предварительном следствии, объяснив причину противоречий давностью происходящих событий.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К. показала, что она проживает в .... П. - это .... У ее ... есть ... ФИО1, с которой она знакома. Примерно в 2015 году ей позвонила П. и попросила перевести 300 000 рублей ФИО1 в долг. Она перевела деньги частями, так как у нее были деньги наличными и она их частями зачисляла на карту, также снималась комиссия, в каком размере сейчас уже не помнит. Деньги переводились на расчетный счет той девушки, от которой ей было скинуто смс-сообщение по телефону. После перевода всей суммы она по телефону разговаривала с ФИО3, которая ей сообщила о поступлении денежных средств. Кроме этого, со слов ее ... П. ей известно, что ранее, по просьбе ФИО3, в ... приезжали ... и ... ФИО3, чтобы взять в долг у ее матери 1 000 000 рублей. Как она поняла, что ФИО3 брала в долг на покупку какого-то здания. Ее мать их передала им для ФИО3. Через некоторое время ей потребовались денежные средства на покупку автомобиля и она спросила у своей матери, может ли она спросить у ФИО3 возврата части денег. ... сказала ей, чтобы она созвонилась с ФИО3 сама и узнала. Она позвонила и когда мать была в Мичуринске, то ФИО3 передала ей 400 000 рублей, которые мать передала ей. Потом она приобрела новый автомобиль, а старый продала и у нее появились деньги, чтобы отдать их маме обратно, а мама позвонила ей и попросила, чтобы она 300 000 рублей вернула назад Сергеевой путем банковского перевода на карту. С разрешения мамы она это и сделала. Ей известно, что денежных средств, принадлежащих ее матери, Сергеева не вернула.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б. показала, что примерно в 2014 году она познакомилась с ФИО1, которая .... Через непродолжительное время после знакомства к ней обратилась ФИО3 с просьбой одолжить денежную сумму в размере 100 000 рублей, она ей дала в долг необходимую сумму, о чем Сергеева написала расписку с условием возврата денег через месяц. Через месяц денег Сергеева не отдала и вновь попросила такую же сумму в долг, пообещав, что все вернет с процентами. Она передала ей еще 100 000 рублей и третий раз также по ее просьбе дала ей в долг еще 30 000 рублей на пару дней. С целью потребовать возвращения долга, так как все сроки возврата прошли, она приехала к ФИО3 домой, но там находился ее ..., который сказал, что не в курсе ситуации и пообещал выяснить и передать Сергеевой необходимость с ней связаться. В этот же день через непродолжительное время ей перезвонила ФИО3 и попросила приехать к ней в магазин по ..., что она и сделала. Там ФИО3 завела ее в подвал и в грубой форме сказала, что никаких денег она у нее не брала и что ничего отдавать не собирается. В этот же день Сергеева написала на нее заявление в полицию о вымогательстве.Доводы Сергеевой по результатам проверки в полиции не подтвердились. Она подала в суд иски о взыскании с ФИО3 денежных средств, решения состоялись в ее пользу. Также ей известно, что ФИО3 у многих людей брала деньги, в том числе и на установку окон и обманным путем завладевала ими.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М. показала, что знакома с ФИО1 с ..., она, ФИО1 и А. вместе работали в магазине «...». Впоследствии с 2009 года она пришла работать к ФИО3 в магазин, официально трудовой договор она не заключала. ФИО3 занималась продажей и установкой пластиковых окон, пластиковых и металлических дверей и сантехникой. В ее обязанности как менеджера входило оформление договоров, также она дополнительно работала кредитным экспертом в ООО «...» и занималась оформлением кредитных договоров на приобретение окон с покупателями. Заключала ли она договор с банком не помнит. Вторым ... работала А. Между ней, А. и ФИО3 были доверительные отношения, их рабочее место находилось в одной большой комнате, где они находились в рабочее время все втроем. Вопрос о том, с каким клиентом заключать кредитный договор, а с каким нет, решала лично ФИО3. Осенью 2013 года ФИО3 попросила ее оформить на ее отца Т. кредитный договор без его присутствия, при этом ФИО3 пояснила, что ее ... в курсе и кредит будет платить она сама. Она не могла ей отказать и оформила кредит, во всех документах расписывалась от имени ФИО4, она отправила заявку в Тамбов, кредит был одобрен и деньги поступили на счет ФИО3, так как по всем заключенным договорам, деньги поступали на счет ФИО3. В ноябре 2014 года аналогичным образом она по просьбе ФИО3 оформила еще один договор на ... ФИО4, при этом ФИО3 пояснила, что предыдущий кредит выплачен в полном объеме. В декабре 2013 года ФИО3 точно также обратилась к ней с просьбой оформить кредит на ее мужа С., сказав, что ее муж в курсе, выплачивать они кредит будут вместе. Она согласилась, внесла данные, которые указывала ФИО3 в необходимые документы, ФИО3 расписалась за своего ..., деньги были перечислены на счет ФИО3. В ноябре 2014 года аналогичным образом она по просьбе ФИО3 оформила еще один договор на мужа ФИО3 ФИО3, при этом ФИО3 пояснила, что предыдущий кредит выплачен в полном объеме. Никаких вознаграждений от ФИО3 она не получала, при оформлении этих четырех договоров присутствовала А. Точные даты заключения договоров и суммы кредитов не помнит. Деньгами, поступившими на счет Сергеевой ни она, ни А. воспользоваться не могли, так как не имели к счету доступа. Все данные для оформления договоров и копии документов предоставляла ФИО3. Оснований на тот момент не доверять ФИО3 у нее никаких не было, она была уверена, что кредиты ФИО3 исправно платит. В начале июля 2017 года когда ее вызвали в отдел полиции, ей стало известно от сотрудников полиции о том, что неизвестными лицами на Т. оформлен кредит, от которого он отказывается и платежи перестали поступать или не поступали вовсе. Выяснилось, что отец ФИО3 и ее ... были не в курсе всего этого, а ФИО3 ввела ее в заблуждение и путем обмана оформила на своего отца и мужа по два кредита, завладев мошенническим путем денежными средствами. По поводу долга ФИО3, взятого у ее тети П. показала, что примерно в 2015 году при ней ФИО3 часто созванивалась со своей тетей по факту взятия денежных средств в долг. Ей известно, что ФИО3 занимала денежные средства в долг у своей тети и в первый раз ездил ... ФИО4 и муж С. в ..., а второй раз ФИО3 просила ... перечислить деньги на карту А.. Про суммы точно не знает, но помнит, что это немаленькие суммы.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М., данных ею на предварительном следствии 02.08.2017, 22.11.2017, 22.11.2017, 06.02.2019 следует, что в ... годах она работала в магазине «...» .... На тот момент с ней работали ... А. и ФИО1 По истечении нескольких лет она узнала, что ФИО1 оформилась как индивидуальный предприниматель. А. работала у ФИО1 и пригласила ее на работу. С декабря 2009 года она стала неофициально работать на ... ФИО1 вместе с А. На тот момент А. у ФИО1 была официально трудоустроена. ФИО1 осуществляла свою коммерческую деятельность в магазине по адресу: г. Мичуринск, ул. .... Деятельность ФИО1 была связана с продажей ..., а также ..., и их установка. В ее обязанности входило принимать от покупателей заказы на их товар. Она делала предварительный расчет с указанием приблизительной суммы и оформляла для этого необходимые документы (договоры). Она неофициально числилась как менеджер... работала, но уже официально, А. Больше ... не было. Кроме того, в торговой точке индивидуального предпринимателя ФИО1 она работала кредитным экспертом от ООО «...» и заключала с покупателями продукции кредитные договоры. Она не помнит, заключала ли она официально с данным банком договор на деятельность от его имени, или нет, точно сказать не может. Но ФИО1 сама ей поручала в отношении какого именно покупателя заключать кредитные договоры, то есть она сама не выбирала заключать кредитный договор или нет. Прежде чем заключить кредитный договор ФИО1 ею ставилась в известность и уже тогда с разрешения ФИО1 она заключала договоры. Кредиты оформлялись только на покупку продукции, денежные средства не выдавались никаким образом, ни наличными, ни каким-либо переводом. Второй менеджер А. работала таким же образом, но с другим банком. С банком ООО «...» работала от торговой точки ФИО1 она одна. Она может пояснить о механизме заключения кредитного договора. Клиент обращался к ним в офис по поводу приобретения продукции (окна, двери). Клиент мог по желанию оформить продукцию в кредит. С клиентом заключался ею от имени банка кредитный договор на приобретение продукции ИП ФИО1 Все ее действия были с одобрения ФИО1 Клиент вносит ИП ФИО1 первоначальный взнос на приобретаемый товар в размере 10% от его общей стоимости. Далее по паспорту клиента с указанием полных его данных ею направлялась заявка на кредит по сети Интернет в ООО «...». В основном приходилось ждать несколько минут и поступал ответ с одобрением кредита или отказом. При одобрении она распечатывала кредитный договор и необходимые к нему сопутствующие документы, где клиент расписывался. Кредитный договор оформлялся на сумму товара за вычетом первоначального взноса 10%. После этого клиенту выдается товарный чек на приобретаемый товар на его полную стоимость. Кредитный договор можно оформить и без первоначального взноса, однако при таком условии проценты по кредиту будут выше. После этого банк переводит денежные средства (стоимость кредита за вычетом 10% от суммы покупки) на банковский счет ФИО1 Далее клиент получает свой товар и в дальнейшем платит кредит напрямую банку. Оформленные кредитные договоры хранились в офисе. По мере надобности в офис приезжал куратор с ООО «...», которому она передавала все кредитные договоры. Денежными средствами, которые банк переводит по кредитному договору, она не могла распоряжаться и к ним доступ не имела, так как они поступали непосредственно на счет ФИО1 Она сама лично обналичить денежные средства со счета ФИО1 не могла. На вопрос следователя что она может пояснить про фотографирование клиентов при оформлении кредитных договоров, она ответила, что некоторые кредиты оформлялись с фото, а некоторые без. Фото было желательно для банка. Некоторых клиентов она фотографировала на свой мобильный телефон. На вопрос следователя каким образом ФИО1 выводила денежные средства со своего счета, она ответила, что не знает. Пояснила, что в сентябре 2013 года к ней обратилась ФИО1 и сказала, что ФИО1 нужно оформить кредит на приобретение окон из ПВХ на отца Т.. ФИО1 сказала, что Т. в курсе, что на него будет оформлен кредит, он не возражает, а ФИО1 нужны денежные средства для оборота товара, то есть ФИО1 сама хотела воспользоваться деньгами по кредитному договору, а платить по кредиту будет сама ФИО1 С Т. она знакома сама лично, он работал у ИП ФИО1 в качестве ... и .... Поэтому просьба ФИО1 у нее никаких подозрений не вызвала. ФИО1 предоставила копию паспорта своего отца и его фотографию для оформления кредита. Она тут же составила все необходимые для оформления кредитного договора документы. Все данные ей диктовала сама ФИО1 Сумма кредита на покупку окон из ПВХ была в размере 100 000 рублей за вычетом первоначального взноса 10%. Кредитный договор и все сопутствующие к нему документы в распечатанном виде она передала ФИО1 ФИО1 тут же при ней расписалась в договоре и в других документах за своего ..., а также написала прописью своей рукой «Т.» и дату. Это все она сама видела. Кредитный договор был одобрен. Ей неизвестно точно зачислились ли деньги на счет ФИО1 по нему, но после одобрения деньги поступают в течение трех дней. На тот момент она была убеждена, что ... ФИО1 Т. в курсе этого кредитного договора, так как ФИО1 ее в этом убедила. Кроме того, она отказать ФИО1 никак не могла, так как она работала у ФИО1 за зарплату, хоть и неофициально, и находилась в ее зависимости. На тот момент это был ее единственный доход.В ноябре 2014 года ФИО1 вновь обратилась к ней, сказав, что необходимо оформить на отца ФИО1 Т. еще один кредит на приобретение товара, а предыдущий ФИО1 уже погасила. Вся вышеописанная процедура повторилась вновь. ФИО1 также ее заверила, что Т. в курсе всего происходящего, что ФИО1 нужны деньги на оборот товара. ФИО1 также предоставила фото своего отца и копию его паспорта для оформления кредитного договора. Только сумма кредита на покупку окон из ПВХ уже была в размере 85 000 рублей за вычетом первоначального взноса 10%. Также кредитный договор был одобрен и денежные средства должны были поступить на счет ФИО1 Кредитный договор и все сопутствующие к нему документы в распечатанном виде она передала ФИО1 ФИО1 тут же при ней расписалась в договоре и в других документах за своего отца, а также написала прописью своей рукой «Т.» и дату. Это все она сама видела. А. была в курсе этих двух договоров, оформленных на Т. Она была убеждена, что ФИО1 добросовестно расплачивается по кредитному договору. Никаких оснований не доверять ФИО1 у нее не было. Никаких денежных средств или иного вознаграждения за оформление кредитных договоров в обоих случаях от ФИО1 она не получала, и ФИО1 ей ничего такого не обещала.В начале июля 2017 года от сотрудников полиции ей стало известно, что ООО «...» обратилось с иском к Т., так как тот не исполнял кредитные обязательства по оформленным ею в 2013 и 2014 годах договорам на приобретение окон. Выяснилось, что Т. был не в курсе того, что на него были оформлены кредитные договоры. Для нее это было удивительным, так как ФИО1 ее убедила во всех двух случаях, что Т. в курсе этого. Она считает, что ФИО1 мошенническим путем завладела денежными средствами банка по оформленным ею кредитным договорам, при этом ФИО1 ввела ее в заблуждение и воспользовалась ее доверием к себе. Никакой выгоды от оформления вышеуказанных кредитных договоров она не получила. Все было на полном доверии к ФИО1 В настоящее время всем известно, что ФИО1 судима за мошенничество. Некоторые ее преступления связаны с ее предпринимательской деятельностью. На вопрос следователя что такое «Клиент банк» и что это было такое, она ответила, что не знает. Она предполагает, что это какая-то программа, установленная в ноутбуке ФИО1 Никаких других предположений у нее нет. Ноутбуком пользовалась только сама ФИО1 У нее и А. был один стационарный компьютер на двоих. ФИО1 очень часто уносила ноутбук с собой, на работе его оставляла редко. 

В декабре 2013 года к ней обратилась ФИО1 и сказала, что ФИО1 нужно оформить кредит на приобретение окон из ПВХ на ... ФИО1 С.. ФИО1 сказала, что М. ... в курсе, что на него будет оформлен кредит, он не возражает, а ФИО1 нужны денежные средства для оборота товара, то есть ФИО1 сама хотела воспользоваться деньгами по кредитному договору, а выплачивать кредит будут она вместе с .... С С. она знакома сама лично, он был ..., расположенном в том же здании на ул. ... г. Мичуринска. Она работала у него неофициально ... несколько дней в неделю. ФИО1 с ... состояла в ... жили они вместе, у них были общие дети. Поэтому просьба ФИО1 у нее никаких подозрений не вызвала. ФИО1 предоставила копию паспорта своего мужа и его фотографию для оформления кредита. Она тут же составила все необходимые для оформления кредитного договора документы. Все данные ей диктовала сама ФИО1 Сумма кредита на покупку окон из ПВХ была в размере 130 720 рублей за вычетом первоначального взноса 10%. Кредитный договор и все сопутствующие к нему документы в распечатанном виде она передала ФИО1 ФИО1 тут же при ней расписалась в договоре и в других документах за своего мужа С., а также написала прописью своей рукой «С.» и дату. Это все она сама видела. Таким образом, сделка по покупке конструкций из ПВХ у ИП ФИО1 по заключенному договору потребительского кредита в ООО «...» № ... от 26.12.2013 года была осуществлена и денежные средства в размере 130 720 рублей были перечислены на счет ФИО1 На тот момент она была убеждена, что ... ФИО1 в курсе этого кредитного договора, так как ФИО1 ее в этом убедила. Кроме того, она отказать ФИО1 никак не могла, так как работала у ФИО1 за зарплату, хоть и неофициально, и находилась от ФИО1 в зависимости. Вознаграждения за оформление данного кредитного договора ФИО1 ей никакого не обещала и не давала. Зарплату не повышала. На вопрос следователя видела ли она С. после оформления кредита, разговаривала ли она с С. по поводу данного кредита, то она ответила, что видела его неоднократно на работе, но у нее не возникло даже мысли о том, что он не знает о данном кредите.В ноябре 2014 года ФИО1 вновь обратилась к ней, сказав, что необходимо оформить на мужа ФИО1 С. еще один кредит на приобретение товара, а предыдущий ФИО1 уже погасила. Вся вышеописанная процедура повторилась вновь. ФИО1 также ее заверила, что супруг М. .... в курсе всего происходящего, что ФИО1 нужны деньги на оборот товара. ФИО1 также предоставила фото своего мужа и копию его паспорта для оформления кредитного договора. Сумма кредита на покупку окон из ПВХ была в размере 130 720 рублей за вычетом первоначального взноса 10%. Также кредитный договор был одобрен и денежные средства должны были поступить на счет ФИО1 Кредитный договор № ... от 29.11.2014 года и все сопутствующие к нему документы в распечатанном виде она передала ФИО1 ФИО1 тут же при ней расписалась в договоре и в других документах за своего мужа, а также написала прописью своей рукой «С.» и дату. Это все она сама видела. А. была в курсе этих двух договоров, оформленных на С. Она была убеждена, что ФИО1 добросовестно расплачивается по кредитному договору. Никаких оснований не доверять ФИО1 у нее не было. Никаких денежных средств или иного вознаграждения за оформление кредитных договоров в обоих случаях от ФИО1 она не получала, и ФИО1 ей ничего такого не обещала. То, что и М. .... и ФИО1 не погашают данные кредиты, ей стало известно позже, когда ее пригласили в отдел полиции. То, что М. .... был не в курсе того, что на него были оформлены кредитные договоры, у нее вызвало удивление. Она считает, что ФИО1 мошенническим путем завладела денежными средствами банка по оформленным ею кредитным договорам, при этом ФИО1 ввела ее в заблуждение и воспользовалась ее доверием к ней. Никакой выгоды от оформления вышеуказанных кредитных договоров она не получила. Все было на полном доверии к ФИО1 На вопрос следователя она осуществляла фотографирование С. при оформлении кредитных договоров, она ответила, что нет, она его не фотографировала. Фотографию с изображением лица С. на листе формата А4 передала ей сама ФИО1 при составлении кредитных договоров. На вопрос следователя каким образом ФИО1 выводила денежные средства со своего счета, она ответила, что у ФИО1 был расчетный счет, какой именно она не знает и не знает в каком именно банке. Но по кредитным договорам деньги, полученные в результате сделки по приобретению окон и конструкций ПВХ, перечислялись банком на расчетный счет ФИО1 Как ФИО1 распоряжалась данными денежными средствами ей неизвестно. Примерно в 2013 году бизнес у ФИО3 был успешным, а примерно с середины 2014 года пошел на спад и стало появляться много недовольных клиентов, которые предъявляли претензии. ФИО3 сама подсчитывала прибыль, при ее с А. работе недостач не было. Когда она работала у ИП ФИО1 в магазине, расположенном по адресу: г. Мичуринск, ул. ..., в 2015 году в магазин пришла ранее ей незнакомая женщина и представилась ... ФИО1. Последняя спросила ее где племянница ФИО1 На тот момент ФИО1 в магазине не было. От П. ей стало известно, что ФИО1 должна той денег. П. ушла из магазина ни с чем. Позднее ФИО1 ей рассказывала, что брала деньги в долг у своей тети П. на покупку магазина. ФИО1 говорила, что занимала у П. 1 000 000 рублей. Также ей известно со слов ФИО1, что какую-то часть долга ФИО1 вернула П., но затем взяла эти деньги обратно, снова в долг, на какие-то нужды. Подробности этого дела ей не известны (том 1 л.д. 94-95, том 2 л.д. 27-29, том 3 л.д. 65-67, том 5 л.д. 102-104).

На вопрос о достоверности, каких именно показаний свидетель М. подтвердила правильность показаний, данных ею на предварительном следствии, объяснив причину противоречий давностью происходящих событий.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А. показала, что она с декабря ... года официально работала у ИП ФИО1, которая занималась продажей пластиковых окон, межкомнатных дверей и металлических дверей, в магазине, расположенном по адресу: г. Мичуринск, ул. .... В ее обязанности входило как ..., рассказывать покупателю, что из себя представляют пластиковые окна. Затем как ... по приходу кассового ордера она принимала деньги, вела соответствующие записи в тетради, в которой ФИО3 расписывалась и забирала эти деньги. Также у ФИО3 работали ... М., .... Помимо этого она работала кредитным экспертом от двух банков «...» и «...», а М. - от «...».Между ней, М. и ФИО3 были доверительные отношения, их рабочее место находилось в одной большой комнате, где они находились в рабочее время все втроем. Вопрос о том, с каким клиентом заключать кредитный договор, а с каким нет, решала лично ФИО3. Она присутствовала при том, как осенью 2013 года ФИО3 попросила М. оформить на ее отца Т. кредитный договор без его присутствия, при этом ФИО3 пояснила, что ее отец в курсе и кредит будет платить она сама. М. оформила кредит, во всех документах расписывалась от имени ФИО4, М. отправила заявку в Тамбов, кредит был одобрен и деньги поступили на счет ФИО3, так как по всем заключенным договорам, деньги поступали на счет ФИО3. В ноябре 2014 года аналогичным образом М. по просьбе ФИО3 оформила еще один договор на отца ФИО4, при этом ФИО3 пояснила, что предыдущий кредит выплачен в полном объеме. В декабре 2013 года ФИО3 точно также обратилась к М. с просьбой оформить кредит на ее мужа С., сказав, что ее муж в курсе, выплачивать они кредит будут вместе. М. согласилась, внесла данные, которые указывала ФИО3 в необходимые документы, ФИО3 расписалась за своего ..., деньги были перечислены на счет ФИО3. В ноябре 2014 года аналогичным образом М. по просьбе ФИО3 оформила еще один договор на ... ФИО3 ФИО3, при этом ФИО3 пояснила, что предыдущий кредит выплачен в полном объеме. Она присутствовала при оформлении этих четырех договоров, никаких вознаграждений ФИО6 не обещала. Точные даты заключения договоров и суммы кредитов не помнит. Она следствию выдавала документы с рукописными записями ФИО3, в том числе и расписку ФИО3 о том, что она должна ей денег в сумме 47000 рублей, которые до настоящего времени ей не отдала, свою трудовую книжку и др. Еще 125 000 рублей ФИО3 должна ее .... О том, что кредиты не выплачивались она узнала весной 2016 года, когда они вдвоем с Сергеевой находились в магазине, прибежал ее отец Т. и стал в эмоциональной грубой форме говорить о незаконном оформлении на него кредитов и угрожал, что всех засудит. ФИО3 стала ему что-то объяснять и ушла с ним через заднюю дверь в бар, находящийся в этом же помещении и что происходило далее ей неизвестно. В начале июня 2017 года когда ее вызвали в отдел полиции, ей стало известно от сотрудников полиции о том, что Сергеева не платила кредиты, считает, что М. подверглась давлению со стороны ФИО3, поверила ей и не смогла отказать в оформлении кредитов, а ФИО3, по ее мнению, незаконно завладела денежными средствами банка. По поводу долга ФИО3, взятого у ее ... П. показала, что в середине мая 2015 года ФИО3 обратилась к ней с просьбой, чтобы она дала ей свою зарплатную карту для того, чтобы ее тетя перечислила ей денег в долг, так как банковская карта ФИО3 была заблокирована. В какой сумме ФИО3 брала в долг у своей тети деньги она не знает. Она передала карту ФИО3 и пин-код от нее, та пошла в банкомат сбербанка, через некоторое время вернулась и сказала, что сняла какую-то часть денежных средств и банкомат не выдал обратно карту. Они написали заявление, потом ей позвонили из сбербанка, они пришли в банк и получили деньги, в какой сумме не помнит, так как не пересчитывала их и не заостряла на этом внимание. Она сразу передала деньги ФИО3. От кого был перевод также не помнит.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А., данных ею на предварительном следствии 06.09.2017 и 23.11.2017, следует, чтос 04 декабря 2009 года она официально по трудовой устроилась на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО1, которая осуществляла свою коммерческую деятельность в магазине по адресу: г. Мичуринск, ул. .... Деятельность ФИО1 заключалась по .... В ее обязанности входило принимать от покупателей заказы на их товар. Она делала предварительный расчет и оформляла для этого необходимые документы. Она числилась как .... ... значилась М., но та была трудоустроена неофициально. Больше ... не было. У ФИО1 еще были рабочие, которые осуществляли замер и установку окон и дверей. На тот момент и у нее, и у М. с ФИО1 сложились дружеские отношения, они друг другу полностью доверяли, вместе работали, никаких конфликтов между ними не было. Кроме того, в торговой точке индивидуального предпринимателя ФИО1 она работала кредитным экспертом от ООО «...» и ООО «... ...» и заключала с покупателями продукции у ИП ФИО1 кредитные договоры. ФИО1 сама ей поручала в отношении какого именно покупателя заключать кредитные договоры, то есть она сама не выбирала заключать кредитный договор или нет. Прежде чем заключить кредитный договор ФИО1 ею ставилась в известность и уже тогда с разрешения ФИО1 она заключала договоры. Кредиты оформлялись только на покупку продукции, денежные средства не выдавались никаким образом, ни наличными, ни каким-либо переводом. Денежные средства переводились только на банковский счет ФИО1 ... М. работала таким же образом, но с ООО «...». С этим банком М. работала одна, она в деятельность М. с этим банком не касалась.Осенью 2013 года, более точной даты не помнит, она и М. находились на рабочем месте у ИП ФИО1 по адресу: .... В дневное время ФИО1 обратилась к М. с просьбой оформить кредит в ООО «...» на ... ФИО1 Т.. Т. тогда работал водителем и установщиком окон у ФИО1 При этом ФИО1 пояснила, что Т. в курсе данной просьбы, ФИО1 действует с его согласия, но кредит будет за него платить сама ФИО1 Самого Т. на тот момент при этом разговоре не было. ФИО1 заверила М., что без обмана выплатит весь кредит сама. На тот момент и она, и М. находились с ФИО1 в дружеских отношениях, с ФИО1 не конфликтовали, работали все вместе, полностью доверяли друг другу. Из-за этого М. не могла отказать ФИО1 в просьбе оформить кредит на Т. К тому же Т. тоже был знаком с М. и та знала, что он приходится ФИО1 отцом. К ней ФИО1 не обращалась по нескольким причинам: первое, из-за особенностей оформления кредита, так как если в ее банках оформляется кредит на мужчину, то по телефону должен был мужской голос сообщить свои данные, а на тот момент Т. в магазине не было; второе, процентная ставка в ООО «...» была самой низкой.В итоге ФИО1 уговорила М. оформить кредит на Т. Ей известно, что по данному кредиту оформляется товар у ИП ФИО1 на определенную сумму, деньги непосредственно клиенту не передаются наличными и не переводятся на счет, клиенту передается только товар на сумму кредита, а уже банк переводит денежные средства за товар на счет ИПФИО1 Она понимала, что М. оформила кредит незаконно без участия Т., но М. не могла отказать ФИО1 ввиду сложившихся дружеских отношений и уговоров ФИО1 о том, что Т. в курсе данного кредита, это делается с его согласия, что кредит будет выплачиваться самой ФИО1, также он являлся ее .... Оснований не доверять ФИО1 не было, ФИО1 умела очень хорошо убеждать. Весь этот разговор и процесс оформления кредита происходил при ней. Никакого вознаграждения или денежных средств за это ФИО1 М. не обещала и при ней деньги не передавала. Точно такая же ситуация была в ноябре 2014 года. ФИО1 вновь обратилась к М. оформить кредит на ... ФИО1 Т., применив те же самые уговоры, что Т. в курсе просьбы ФИО1 оформить кредит на его имя и дает свое согласие на это. Также ФИО1 говорила, что будет сама выплачивать кредит. М. также ФИО1 послушала и оформила другой кредит на Т. Какие были суммы кредита в обоих случаях ей неизвестно. В начале весны 2016 года, более точной даты не помнит, она и ФИО1 находились вместе в магазине по адресу: г. Мичуринск, ул. .... М. на тот момент в магазине не было. В дневное время в магазин пришел ... ФИО1 Т. и начал скандалить, ругаться. Он говорил по какой причине без его ведома был оформлен кредит, никакого согласия на это он не давал и сам кредиты не брал, а на него все оформила М. Он кричал, что подаст на них в суд. ФИО1 сказала ему успокоиться и пояснила, что М. здесь не при чем, это все сделала сама ФИО1 После этого Т. ушел. В начале июля 2017 года от сотрудников полиции ей стало известно, что ООО «...» обратилось в полицию по поводу мошеннических действий со стороны неизвестных лиц, оформивших кредиты на имя Т. Она считает, что ФИО1 мошенническим путем завладела денежными средствами банка по оформленным М. кредитным договорам, при этом ФИО1 ввела М. в заблуждение и воспользовалась доверием к ней. Никакой выгоды от оформления вышеуказанных кредитных договоров М. не получила. Все было на полном доверии к ФИО1 

В декабре 2013 года, более точной даты не помнит, она и М. находились на рабочем месте у ИП ФИО1 по адресу: г. Мичуринск, ул. .... В дневное время ФИО1 обратилась к М. с просьбой оформить кредит в ООО «... на ... С.. М. ... тогда работал ... ... у ФИО1 При этом ФИО1 пояснила, что М. ... в курсе данной просьбы, ФИО1 действует с его согласия, кредит будут оплачивать вместе с мужем. Самого С. на тот момент при этом разговоре не было. ФИО1 убедила М., что они с ... выплатят этот кредит. На тот момент и она и М. находились с ФИО1 в дружеских отношениях, с ФИО1 не конфликтовали, работали все вместе, полностью доверяли друг другу. М. не могла отказать ФИО1 в просьбе оформить кредит на С., так как находилась в подчинении у ФИО1 К тому же М. .... тоже был знаком М. и та знала, что он приходится ФИО1 .... К ней ФИО1 не обращалась по вышеуказанным причинам. В итоге ФИО1 уговорила М. оформить кредит на С. Весь процесс оформления кредита происходил при ней. Никакого вознаграждения или денежных средств за это ФИО1 М. не обещала и при ней деньги не передавала. Точно такая же ситуация была в ноябре 2014 года. ФИО1 вновь обратилась к М. с просьбой оформить кредит на ... С., применив те же самые уговоры, что М. ... в курсе просьбы ФИО1 оформить кредит на его имя и дает свое согласие на это. Также ФИО1 говорила, что обязательно будет выплачивать кредит вместе с мужем. М. также послушала ФИО1 и оформила другой кредит на С. Какие были суммы кредита в обоих случаях ей неизвестно. Она считает, что ФИО1 мошенническим путем завладела денежными средствами банка по оформленным М. кредитным договорам, при этом ФИО1 ввела М. в заблуждение и воспользовалась доверием к М. Никакой выгоды от оформления вышеуказанных кредитных договоров М. не получила. Все было на полном доверии к ФИО1 В настоящее время всем известно, что ФИО1 .... Некоторые преступления ФИО1 связаны с предпринимательской деятельностью последней. Поэтому она считает, что ФИО1 причастна к данному преступлению. Кроме того, ФИО1 при составлении данных договоров попросила ее дать свой номер телефона. Ее абонентский номер как дополнительный ... был записан в кредитные договоры. В 2016 году, когда именно она не помнит, на ее телефон с указанным выше абонентским номером стали приходить звонки и СМС-сообщения о том, что М. ... не выплачивает имеющие задолженности по кредитам. У нее это вызвало удивление, так как ФИО1 говорила, что кредиты будут ими обязательно выплачены. У нее имеется ряд документов с рукописным текстом, выполненным собственноручно ФИО1, часть из которых были заполнены ФИО1 в ее присутствии и также договор купли-продажи и приходный кассовый ордер, заполненные собственноручно С., которые она готова добровольно выдать следствию (том 2 л.д.30-31, том 3 л.д.68-71).

На вопрос о достоверности, каких именно показаний свидетель А. подтвердила правильность показаний, данных ею на предварительном следствии, объяснив причину противоречий давностью происходящих событий.

Свидетель Т. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 является его ..., в связи с чем он желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ и не свидетельствовать против своей дочери.

Из оглашенных в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Т. от 24.07.2017,от 24.07.2017, от 07.02.2019, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он один проживает в г. Мичуринске. В ноябре 2012 года его ... ФИО1 попросила его съездить вместе с его ...) С. в ... к его ... П. для того, чтобы привезти в ... деньги, которые передаст для дочери ФИО3. П. должна была передать им 1 000 000 рублей наличными. На какие цели Сергеевой нужны были такие деньги он не знает, у нее не спрашивал. На тот момент ФИО3 уже являлась .... В один из дней ноября 2012 года он и С. прибыли в ... на ... вокзал, где его ... П. действительно передала ему 1 000 000 рублей. На тот момент деньги он не пересчитывал. После чего он и С. прибыли в г. Мичуринск обратно с деньгами. Дома ныне его ... пересчитала деньги П., было точно 1 000 000 рублей. Эти деньги он передал своей ... ФИО3 в г. Мичуринске у нее дома. Ему известно и от ФИО3 и от П., что всю сумму ФИО1 должна была вернуть его ..., но через какое время они между собой договаривались о возврате долга, он не знает, в эти подробности он не был посвящен. Спустя продолжительное время ему звонила П. и интересовалась, когда ФИО3 вернет ей деньги. Он отвечал, что ничего не знает, и чтобы П. напрямую разговаривала с ФИО3, так как он к деньгам отношения не имеет. Так П. звонила ему несколько раз на протяжении нескольких лет. Он отвечал ей то же самое. Вернула ли ФИО3 долг П. он не знает. Когда-то, более точно он не помнит, жена ему что-то упоминала про то, что ФИО3, якобы, отдала долг П., даже с процентами, но он этого не знает, поэтому не может сказать было ли это на самом деле. В каком году не помнит и сказать более точно не может, но в г. Мичуринске П. виделась с ФИО28, где в доме № ... г. Мичуринска (место жительства его матери) ФИО3 передала П. деньги 300 000 рублей. Это он узнал от жены. ... ему сказала, что это Сергеевазаплатила только проценты за пользование деньгами П.. Его это возмутило, он пришел домой к П. на ..., где принялся на нее ругаться за то, что П. берет с родственников такие большие проценты. В итоге П. эти деньги брать не стала, а он их забрал и отнес домой. Впоследствии жена отдала 300 000 рублей обратно ФИО3. Больше ему о долговых обязательствах своей дочери и условиях возврата долга П. не известно и ничего пояснить по этому поводу не может. Отдала ли ФИО1 долг П. или нет, ему не известно.

Примерно в начале 2016 года ему домой стали приходить уведомления с банка ... о том, что он должен погасить задолженность по какому-то кредиту. На тот момент для него это было удивительно, так как он никакого кредита на себя никогда не оформлял. Все эти уведомления он выкидывал. Спустя некоторое время его вызвали по повестке в мировой суд г. Мичуринска. Там он узнал, что ... банк обратился в суд с иском на него о том, что он не платит долговые обязательства по кредиту, якобы, ранее им взятому. Он пояснил, что никакого кредита никогда не брал и ни в каких документах нигде не расписывался за его получение. Далее через некоторое время его вызвали в ... суд по тому же иску. Банком суду были предъявлены два кредитных договора на общую сумму 160 000 рублей, точно не помнит, якобы, заключенных с банком от его имени. Он пояснил, что этих договоров никогда не заключал и их не подписывал. Также в суде ему стало известно, что кредиты были оформлены в 2013 году и в 2014 году в торговой точке его ... ФИО1 на приобретение пластиковых окон. Действительно, в те годы его ... ФИО3 являлась индивидуальным предпринимателем и осуществляла деятельность по поставке и установке окон и конструкций из ПВХ. Он у нее официально работал водителем и монтажником конструкций. Офис его ... располагался по адресу: ..., на первом этаже здания. Примерно в 2014 году он заказывал окна у своей дочери, но рассчитывался наличными средствами, никакого кредита на окна он не оформлял. Окна заказывал не сразу все, а постепенно, по одному. Также в суде он пояснял, что своего паспорта он никому не давал, его не терял, его паспорт постоянно хранился у него дома и никуда не пропадал, поэтому кредиты он никак не мог оформить. Это он также пояснял в суде. Ему известно из судебных заседаний, что кредитные договоры с банком оформляла М. Последняя ему знакома, так как М. работала у его ... ... и оформляла заказы от клиентов. С М. у него никаких конфликтных отношений не было. Также в городском суде у него были отобраны образцы почерка и подписей для сравнительной экспертизы. Экспертиза подтвердила, что указанных банком договоров он не подписывал. На этом суд прекратился, больше его никуда не вызывали. В начале 2016 года ФИО3 прекратила свою предпринимательскую деятельность. Письма от банка начали приходить в 2016 году. В 2013, 2014, 2015 гг. письма от банка ему не приходили. Следователем ему была предъявлена фотография, где он сидит в каком-то помещении на фоне окна и на подоконнике расположены комнатные цветы. На фотографии он себя узнает, но где он находился в момент фотографирования он не знает, помещение ему не знакомо. К тому же он не позировал, а считает, что фото сделано случайно, просто поймали объективом. В доме у его дочери установлены пластиковые окна, которые она приобретала очень давно, еще не будучи предпринимателем. Прибыльный ли или убыточный был бизнес ФИО3 он не знает, она его в свою предпринимательскую деятельность не посвящала (том 1 л.д.80-81, том 2 л.д.25-26, том 5 л.д.105-107).

Из оглашенных в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П. от 02.09.2017, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она проживала в ... вместе со своим супругом. Также у нее есть ... П. и ... ... ФИО1 Ей известно, что в 2012 году ФИО1 попросила в долг у П. деньги на развитие бизнеса, связанного с продажей и установкой пластиковых окон. Насколько она знает, то П. дала в долг ФИО3 500 000 рублей, также ей известно, что никаких расписок Сергеева не писала, так как П. ей доверяла. Спустя некоторое время ФИО3 вновь взяла у П. в долг еще 500 000 рублей, также без расписок. Как происходила передача денег в обоих случаях, а также на каких условиях она не знает. В 2016 году П. ей сказала, что неоднократно требовала от ФИО3 вернуть весь долг, но та ничего так и не отдала, а лишь обещала это сделать (том 1 л.д.84-85).

Из оглашенных в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Т. от 15.07.2017, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он проживал в .... У него есть ... П., с которой он поддерживает тесные семейные отношения. В ноябре 2012 года ... сообщила ему, что ей позвонила ... ФИО1, проживающая в г. Мичуринске, и попросила у нее деньги в займы. ФИО3 сказала, что ей нужен 1 000 000 рублей на выкуп второго этажа здания, где располагается ее фирма по установке окон и дверей.П. сказала, что даст ей в долг такую сумму денег. С ФИО3 он лично знаком, так как она тоже ему приходится ..., знает ее как скрытную, особо не общающуюся с родственниками, но на тот момент оснований ей не доверять не было. Ему известно, что в ноябре 2012 года его ... ... Т. и ... ФИО1 приезжали к ним в город, где на ... вокзале П. передала им денежные средства в размере 1 000 000 рублей для ФИО3. П. доверяла своей ..., поэтому никаких долговых расписок между ними не составлялось, все было по-родственному, на полном доверии. П. сказала ему, что дала деньги в долг ФИО3 на небольшой срок, чтобы та смогла решить свои финансовые проблемы. Потом на протяжении трех лет ФИО3 долг П. не отдавала, тянула с возвратом и находила какие-то отговорки, чтобы не возвращать долг. В 2015 году на неоднократные просьбы П. вернуть ей долг ФИО3 все же вернула ей 400 000 рублей. Однако спустя пару месяцев после этого, обратно попросила дать ей в долг 300 000 рублей. Со слов сестры она перевела эти деньги ФИО3 на банковскую карту. После этого ФИО3 снова стала тянуть с долгом, стала избегать встреч, тогда он предложил сестре сказать ФИО3, чтобы та написала расписку о получении денежных средств, но ФИО3 отказалась, что-либо писать. Сестра неоднократно ездила в ... навестить отца и заодно к ФИО3, но та в итоге вообще отказалась выплачивать долг, сославшись на то, что, якобы, она ей вернула весь долг. Он очень хорошо общается со своей сестрой и она заверила его, что никаких денежных средств ФИО3 ей не отдавала. 16 июня 2017 года П. была вынуждена обратиться с заявлением в полицию по поводу невозврата долга. В полиции ему стало известно, что в отношении ФИО3 в суде уже рассматривается дело по мошенничеству и в частности по долговым обязательствам подобного рода, а также тот факт, что ФИО3 ранее привлекалась за мошенничество к уголовной ответственности. Он этому удивился, так как ничего подобного от родственников ранее не слышал. Проанализировав эти факты он уверен, что ФИО3 обманула его сестру и мошенническим способом завладела ее деньгами. П. ему говорила, что ФИО3 должна ей 897 000 рублей (том 1 л.д.78-79).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 от 21.11.2017, от 20.04.2018, от 09.07.2018, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он проживает вместе со своей ... ФИО1 и детьми в г. Мичуринске. 04 ноября 2012 года он вместе со своим ... Т. прибыл в ... с целью экскурсии по городу, так как был праздничный день. К тестю по приезду в город подходила его ... П., это он знает со слов ..., сам он лично данную женщину не знал. Ни денег, ни каких-либо посылок для ... он не видел. Он отлучался от них по своим делам. Сергеева не просила его взять у П. в долг деньги. В 2012 году у ФИО3 дела по бизнесу шли хорошо, имелись ли у нее долги он не знает. Передавала ли ФИО3 какие-либо денежные средства П. ему неизвестно. После поездки в ..., он видел П. в г. Мичуринске на семейном празднике и при нем она не обращалась к ФИО3 с просьбой о возврате долга. О кредитных договорах на имя отца его супруги Т. ему ничего неизвестно.

В 2013-2014 гг. он работал у своей ... ИП ФИО1 замерщиком ... работу по вопросу ... клиентам фирмы. Сейчас он работает в ... фирме в .... По поводу договоров потребительского кредита № ... от 26.12.2013 и № ... от 29.11.2014 указал, что он их не заключал и не давал кому-либо согласие на их заключение, так как никогда в жизни не брал нигде кредиты, он не был в курсе вплоть до ноября 2017 года, когда к нему обратились сотрудники полиции. Кем были предоставлены документы и каким образом он не знает, свои личные документы не терял, откуда взялась фотография с его изображением в одном из договоров он не знает, никаких уведомлений о невыплате кредитов он ни почтовым способом, ни смс-сообщениями не получал. ФИО1 не обращалась к нему с просьбой о получении кредита, а брала ли она сама он не знает. 

По поводу доводов эксперта, изложенных в заключении № 216 от 18.05.2018 о вероятном выполнении С. рукописных записей и подписей в определенных графах кредитного договора показал, что не имеет понятия о данном договоре, никогда он кредитов не брал и кто мог это сделать от его имени ему неизвестно (том 1 л.д.90-93, том 3 л.д.76-82).

Помимо указанного вина подсудимой подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами дела:

ТОМ № 1

Из заявления П. от 16.06.2017о привлечении к уголовной ответственности ее ... ФИО1, поданному в ОМВД России по г. Мичуринску,следует, что заявитель в ноябре 2012 года передала в долг племяннице 1 000 000 рублей. В течение 5 лет ФИО1 часть денежных средств ей вернула, остаток долга составил 897 000 рублей, которыми, как считает заявитель, ФИО1, злоупотребив ее доверием, незаконно завладела, причинив ей значительный ущерб (л.д. 46);

Информацией о банковских переводах, имевших место 15.05.2015 и 16.05.2015 с банковской карты ПАО «...», выпущенной на имя К. на банковскую карту А. в общей сумме 297 000 рублей (15.05.2015 - 50 000, 15.05.2015 - 50 000,15.05.2015 - 70 000,16.05.2015 - 50 000,16.05.2015 - 77 000) (л.д. 48-52, 75);

Из протокола очной ставки от 08.12.2017 между потерпевшей П. и свидетелем ФИО1 следует, что потерпевшая П. подтвердила ранее данные ею показания по факту того, что она в ноябре 2012 года через С. и Т. в ... дала в долг ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, из которых примерно в 2014 году ФИО1 вернула ей 400 000 рублей, после чего вновь попросила ее перевести на банковскую карту 300 000 рублей. П. попросила свою ... К. перевести на счет, указанный ФИО1 денежные средства. К. перевела денежную сумму в размере 297 000 рублей. В итоге ФИО1 сумму долга в размере 897 000 рублей так и не вернула (л.д. 103-106);

Из протокола очной ставки от 08.12.2017 между свидетелем А. и свидетелем ФИО1 следует, что свидетель А. подтвердила ранее данные ею показания по факту того, что в мае 2015 года П. перечислила деньги для ФИО1 на ее банковскую карту «...», которую она отдала ФИО1, назвав пин-код от карты. С этой карты были обналичены денежные средства и переданы ФИО1 Кроме того пояснила, что ФИО1 в 2013 и 2014 годах действительно обращалась к М. с просьбой оформить два кредита на Т. и два кредита на С. После оформления кредитов ФИО1 собственноручно расписывалась в договорах от имени .... Деньги по кредитам поступали на расчетный счет ИП ФИО1 (л.д. 107-109);

Из протокола очной ставки от 16.05.2018 между свидетелем Т. и свидетелем С. следует, что свидетель Т. подтвердил ранее данные им показания по факту того, что в ноябре 2012 года он вместе с С. ездил в ... за деньгами к П., где последняя передала ему деньги в сумме 1 000 000 рублей для ФИО1 В момент передачи денег присутствовал М. ... который был осведомлен о передаче вышеуказанных денег (л.д. 110-112);

Из протокола очной ставки от 09.06.2018 между потерпевшей П. и свидетелем С. следует, что потерпевшая П. подтвердила ранее данные ею показания по факту того, что в ноябре 2012 года на ... вокзале в ... передала в присутствии С. лично в руки своему ... Т. денежные средства в сумме 1 000 000 рублей в долг для ФИО1 и М. .... был осведомлен об этом (л.д. 113-115); 

Из протокола выемки от 19.02.2018 следует, что свидетель А. добровольно выдала выписку по своей банковской карте, открытой в ПАО «...» № ... (л.д. 117-119);

В соответствии с протоколами осмотра предметов (документов) от 10.06.2018 и от 11.06.2018 была осмотрена выписка побанковской карте А., из которой следует, что 15 и 16 мая 2015 года было зачислено в несколько приемов 297 000 рублей, которые впоследствии были обналичены (л.д. 121-122, 131-132);

Из выписки о движении денежных средств по банковской карте № ..., открытой в ПАО «...» на имя А., следует, что последней поступили денежные средства в несколько приемов с банковской карты № ..., открытой в ПАО «...» на имя К., следующими суммами: 50000, 50000, 70000,50000, 77000 - общая сумма 297 000 рублей, которые были обналичены (л.д. 126-129, 136-137);

Из заявления представителя ООО «...» М. от 22.06.2017 в ОМВД России по г. Мичуринску и прилагаемых к нему документов следует, что онпросит провести проверку по факту хищения неустановленным лицом принадлежащих банку денежных средств в размере 100600 рублей (договор потребительского кредита № ... от 10.09.2013 на имя Т. оформлен кредитным ... М.) (л.д. 140-141, 142-175);

Из заявления представителя ООО «...» М. от 22.06.2017 в ОМВД России по г. Мичуринску и прилагаемых к нему документов следует, что он просит провести проверку по факту хищения неустановленным лицом принадлежащих банку денежных средств в размере 85 720 рублей (договор потребительского кредита № ... от 28.11.2014 на имя Т. оформлен кредитным ... М.) (л.д. 178-179, 180-207); 

ТОМ № 2

Из протокола очной ставки от 08.12.2017 между свидетелем М. и свидетелем ФИО1 следует, что свидетель М. подтвердила ранее данные ею показания по факту того, что ФИО1 в 2013 и 2014 годах действительно обращалась к ней с просьбой оформить два кредита на ... ФИО1 и два кредита на ... ФИО1 После оформления кредитов ФИО1 собственноручно расписывалась в договорах от имени .... Деньги по кредитам поступали на расчетный счет ИП ФИО1 (л.д. 32-34);

Из заключения эксперта № 428 от 14.12.2017 следует, что исследуемые записи от имени Т., расположенные в заявлении от 10.09.2013 на имя Т. в правом нижнем углу в строке: «(полностью фамилия, имя, отчество и подпись)», в заявлении на предоставление услуги смс-информирования об операциях по счету клиента на имя Т. от 10.10.2013 в правом нижнем углу в строке: «(полностью Фамилия, Имя, Отчество и подпись)», в анкете на имя Т. от 10.09.2013 в левом нижнем углу в строке: «Подпись клиента», в графике платежей на имя Т. от 10.09.2013 в графе: «С полной стоимостью кредита ознакомлен(а) дo подписания Заявления» в строке: «расшифровка подписи», в договоре потребительского кредита № ... от 25.11.2014 на четвертой странице в графе «ФИО Клиента» в строке: «ФИО полностью», в заявлении на предоставление услуги смс-информирования об операциях по счету клиента от 25.11.2014 в строке: «(полностью Фамилия, Имя, Отчество и подпись)», в заявлении о предоставлении кредита от 25.11.2014 в строке: «Подпись клиента», в графике платежей на имя Т. от 25.11.2014 в нижней части каждой страницы документа в графе «С графиком платежей ознакомлен(а)» в строке: «ФИО полностью», выполнены ФИО1, свободные образцы почерка которой представлены для сравнения (л.д. 39-45);

Из протокола выемки от 27.11.2017 следует, что у представителя потерпевшего М. на основании постановления Мичуринского городского суда Тамбовской области от 01.11.2017 (л.д. 50) были изъяты кредитное досье № ... от 10.09.2013 и кредитное досье № ... от 25.11.2014 на имя Т. (л.д. 51-53);

Из протокола осмотра предметов (документов) от 13.06.2018 следует, что были осмотрены кредитные досье ООО «...» на имя Т., изъятые в ходе выемки 27.11.2017(л.д. 55-59);

Из протокола выемки от 23.11.2017 с фототаблицей следует, что свидетель А. добровольно выдала документы, содержащие рукописный текст, а именнотрудовую книжку на имя А.; расписку ФИО1, выполненную на листе формата А4, о том, что ФИО1 обязуется вернуть долг А.;договор купли-продажи № 43 от 02.06.2009, № 10 К от 11.07.2009, № 39 от 30.07.2009, № 194 от 16.11.2009, № 52 от 15.07.2009, № 17-S от 09.05.2010 (л.д. 63-68);

Из протокола осмотра предметов (документов) от 29.11.2017 следует, что были осмотрены документы, изъятые у А. в ходе выемки 23.11.2017 (л.д. 69-74); 

Из протокола выемки от 20.07.2018 следует, что у представителя потерпевшего М. были изъяты копии документов в сканированном электрографическом изображении, а именно:соглашение (партнерское)№ ... от 23.06.2010 на 8 листах с приложениями; свидетельство серии ... о государственной регистрации ФИО1 в качестве ИП от 16.11.2009;свидетельство серии ... о постановке на учет ФИО1 вналоговом органе на территории РФ от 20.10.2001; паспорт серии ... на имя ФИО1 (л.д. 78-82);

Из протокола осмотра документов от 20.07.2018 следует, что были осмотрены документы, изъятые у представителя потерпевшего М. 20.07.2018 в ходе выемки (л.д. 83-84, 88-107);

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от 12.06.2018 была осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету № ..., открытому в ПАО «...» на имя ИП ФИО1, за период времени с 10.09.2013 по 01.11.2017. Из данной выписки следует, что со счета ООО «...» на счет ФИО1 по договору № ... от 23.06.2010 за товары, приобретенные в кредит перечислены денежные средства: 11.09.2013 - в размере 100 000 рублей, 27.12.2013 - в размере 130 000 рублей, 26.11.2014 - в размере 185 000 рублей, 01.12.2014 - в размере 162 670 рублей(л.д. 109-150); 

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от 24.07.2017 у свидетеля Т. были получены образцы почерка (л.д. 152-161);

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от 28.11.2017 у свидетеля М. были получены образцы почерка (л.д. 164-187);

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от29.11.2017 у свидетеля А. были получены образцы почерка (л.д. 189-202);

Из расчета задолженности, предоставленного 09.07.2018 ООО ...», следует, что остаток основного долга по договору потребительского кредита № ... от 10.09.2013 на имя Т. составляет 40 922 руб. 94 коп.; по договору потребительского кредита № ... от 25.11.2014 на имя Т. - 83 193 руб. 67 коп.; по договору потребительского кредита № ... от 26.12.2013 на имя С. - 71 631 руб. 35 коп.; по договору потребительского кредита № ... от 29.11.2014 на имя С. - 126 867 руб. 81 коп.(л.д. 204-227);

Из решения Мичуринского городского суда Тамбовской области от 01.03.2017, вступившего в законную силу 07.04.2017, следует, что в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ООО «...» к Т. о взыскании задолженности по договорам потребительского кредита № ... от 10.09.2013 и № ... от 25.11.2014 было установлено, что ответчик Т. данные кредитные договоры не подписывал, в связи с чем в иске ООО «...» было отказано (л.д.233-234);

Из заявления представителя ООО «...» М. от 23.10.2017 в ОМВД России по г. Мичуринску и прилагаемых к нему документов следует, что он просит провести проверку по факту хищения принадлежащих банку денежных средств в размере 130 720 рублей (договор потребительского кредита № ... от 26.12.2013 на имя С.оформлен контрагентом банка М.) (л.д. 237, 238-250, том 3 л.д. 1-7); 

ТОМ № 3

Из заявления представителя ООО ...» М. от 23.10.2017 в ОМВД России по г. Мичуринску и прилагаемых к нему документов следует, что он просит провести проверку по факту хищения принадлежащих банку денежных средств в размере 130 720 рублей (договор потребительского кредита ... от 29.11.2014на имя С.оформлен контрагентом банка М.) (л.д. 22, 23-45); 

Из заключения эксперта № 216 от 18.05.2018 следует, что рукописные записи от имени С., расположенные в графах договора потребительского кредита № ... от 26.12.2013, вероятно, выполнены ФИО1, свободные образцы почерка которой представлены для сравнения (л.д. 87-92);

Из протокола выемки от 19.02.2018 следует, что у представителя потерпевшего М. на основании постановления Мичуринского городского суда Тамбовской области от 28.11.2017 (л.д. 98) были изъяты кредитное досье № ... от 26.12.2013 и кредитное досье № ... от 29.11.2014 от имени С. (л.д. 99-101);

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от 19.02.2018 у свидетеля А. были получены образцы почерка (л.д. 104-108);

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от 20.02.2018 у свидетеля М. были получены образцы почерка (л.д. 110-119);

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от 20.04.2018 у свидетеля С. были получены образцы почерка (л.д. 121-127);

ТОМ № 4 

Из ответа на запрос из межрайонной ИФНС № 9 по Тамбовской области ФНС России от 09.11.2017 следует, что у индивидуального предпринимателя ФИО1 в 2013-2015 гг. действовали банковские счета № ... и № ..., открытые в ПАО «...» и № ..., открытый в ПАО «...» (л.д. 50);

Из протокола выемки от 09.08.2018 следует, чтов помещении архива Мичуринского городского суда Тамбовской области, помимо прочего, был изъят оригинал соглашения № ... от 23.06.2010 с приложениями (л.д. 123-125);

Из протокола осмотра предметов (документов) от 13.08.2018 следует, что было осмотрено изъятое из архива Мичуринского городского суда Тамбовской области соглашение № ... от 23.06.2010 с приложениями на 16 листах. Данное соглашение заключено ООО «...» (именуемое в соглашении «Банк») с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (именуемой в соглашении «Организация»). Согласно текста документа настоящее соглашение регулирует взаимоотношения сторон в связи с предоставлением Банком кредитов клиентам для приобретения товаров у Организации, в нем содержится указание на обязательства как Банка, так и Организации, в том числе ФИО1 обязуется обеспечить надлежащий уровень контроля в части исполнения Персоналом Организации всех мероприятий, необходимых для успешной реализации настоящего соглашения. Данное соглашение и все приложения к нему подписаны представителем Банка Г. и представителем Организации ФИО1 Подписи выполнены чернилами синего цвета и скреплены соответствующими печатями сторон (л.д. 127-144).

Приведенные выше доказательства, положенные в основу приговора, - последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализируя положенные в основу приговора показания потерпевших и свидетелей Д., ...., А., М., Т., С., Т., П. со стадии предварительного следствия и показания свидетелей К., Б. со стадии судебного заседания,суд приходит к выводу, что они являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и достоверными, поскольку все свидетели давали последовательные показания, они согласуются между собой.Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в этой связи оснований полагать, что они оговаривают подсудимую, не имеется. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимой ФИО1, показания потерпевших и свидетелей не содержат. Указанные показания объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключениями проведенных экспертиз. Противоречия в показаниях потерпевших, свидетелей М., А., Д., по мнению суда, устраненные в ходе судебного разбирательства, суд относит на давность произошедших событий.Данные неточности не влияют на достоверность показаний об известных им обстоятельствах в целом и не ставят их в связи с этим под сомнение.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах приведенных выше почерковедческих экспертиз, так как они являются научно-обоснованными, выполнены квалифицированными специалистами с описанием примененных методов и результатов исследований. Выводы экспертов согласуются с другими исследованными доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении мошеннических действий полностью доказанной.

Доводы подсудимой о невиновности в совершении мошенничества в отношении П. и об исполнении перед ней обязательства по возвращению долга суд находит не основанными на исследованных доказательствах, поскольку в этой части показания подсудимой опровергаются показаниями потерпевшей П., свидетелей Д., К., оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей П., Т. и другими материалами.

Также судом установлено, что совершенные ФИО1 преступные действия в отношенииООО «...» непосредственно связаны с осуществлением ею предпринимательской деятельности и были бы невозможны при отсутствии у ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя в сфере розничной торговли металлическими и неметаллическими конструкциями в специализированном магазине. ФИО1 должна была действовать в рамках заключенного между ней и ООО «...» партнерского соглашения от 23.06.2010, однако злоупотребив им, она совершила хищение денежных средств банка путем их получения на свой банковский счет от заключенных М. по ее просьбе кредитных договоров под предлогом приобретения конструкций из ПВХ от имени своего ... и ..., которые не были осведомлены о данных обстоятельствах, намеренно не собираясь исполнять принятые обязательства и не располагая источниками дохода, достаточными для их выполнения, что свидетельствует о совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности. Данное преступление при заключении всех 4 договоров, хоть и в разное время, но состоит из тождественных действий, имеющих общую цель, объединенных единым умыслом, совершенных одним и тем же способом в отношении одного и того же потерпевшего. Поэтому судом эти мошеннические действия квалифицируются как единое продолжаемое преступление.

Факт мошенничества, связанный с неисполнением обязательств по заключенным сООО «...» договорам потребительского кредита совершены были ФИО1 в период с 10.09.2013 по конец 2014 года, то есть до 12.06.2015, когда ст.159.4 УК РФ утратила силу в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.12.2014 №32-П.

Деяния, подпадающие под признаки состава преступления, предусмотренного статьей 159.4 УК РФ, совершенные до 12.06.2015, не декриминализированы и не могут быть квалифицированы по статье 159 УК РФ, устанавливающей за них более строгое наказание. В этой связи такие деяния, в соответствии со ст.9 УК РФ, следует квалифицировать по ст.159.4 УК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по преступлению в отношении П. по ч.3 ст.159 УК РФ, так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере.

Ее же действия по преступлению в отношении ООО «...» суд квалифицирует по ч.1 ст.159.4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 №207-ФЗ), так как она совершила мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы подсудимой и стороны защиты о невиновности ФИО1 опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и расцениваются как способ защиты, не запрещенный законом.

При решении вопроса о назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 не судима, совершила тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

... подсудимой ФИО1 и факт ... ... г.р. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Иных обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимойФИО1, в ходе рассмотрения дела сторонами суду не представлено.

С учетом изложенного, а также при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и полагает назначить ФИО1 за совершенное тяжкое преступление наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, а за преступление небольшой тяжести, с учетом требований ст.56 УК РФ, наказание в виде обязательных работ.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным. 

Достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено. 

В связи с тем, что ФИО1 в отношении ООО «...»совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.159.4 УК РФ, а именно небольшой тяжести, со дня его совершения (с 10.09.2013 по конец 2014 года) прошло более двух лет, в силу п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ она подлежит освобождению от уголовной ответственности, то есть суд, руководствуясь ч.8 ст.302 УПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от назначенного по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.159.4 УК РФ, наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

По делу заявлены следующие гражданские иски:

- потерпевшейП. о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 897 000 рублей,который исчисляется из невозвращенной суммы денежных средств;

- представителем потерпевшего ООО «...» М. о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 423879 рублей 47 копеек, который исчисляется из невозвращенной суммы денежных средств с учетом процентов, кредитов и штрафов за просрочку.

Рассматривая исковые требования потерпевшей П. суд считает, что они подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку указанная сумма является размером причиненного имущественного ущерба от преступления и подтверждается материалами дела.

Рассматривая исковые требования представителя потерпевшего ООО «...»М. суд приходит к следующему выводу: в порядке уголовного судопроизводства подлежат взысканию суммы прямого реального ущерба, причиненного преступлением. Учитывая, что ООО «...»по предъявленному ФИО1 обвинению причинен материальный ущерб в размере 322 615 рублей 77 копеек, то гражданский иск представителя потерпевшего подлежит частичному удовлетворению на сумму прямого реального ущерба, причиненного преступлением, то есть на сумму 322 615 рублей 77 копеек, иск в остальной части суд считает возможным оставить без рассмотрения, разъяснив представителю потерпевшегоООО «...»право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений,предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении П.), ч.1 ст.159.4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 №207-ФЗ) (в отношении ООО «...») и назначить ей наказание:

по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении П.) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.159.4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 №207-ФЗ) (в отношении ООО «...») в виде 200 часов обязательных работ;на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ ФИО1 от назначенного наказания освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц и ежемесячно предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию квитанции о перечислении денежных средств в пользу каждого из потерпевших иП. и ООО «...» или другие документы, подтверждающие факт полного или частичного возмещения ущерба.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 897 000 (восемьсот девяносто семь тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «... в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 322 615 (триста двадцать две тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 77 копеек.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

две выписки по банковской карте № ... (счет № ...), открытой в ПАО «...» на имя А. за период времени с 13.05.2013 по 14.06.2015 и за период времени с 01.05.2013 по 31.05.2013;

одну выписку о движении денежных средств по банковскому счету № ..., открытому в ПАО «...» на имя ИП ФИО1, за период времени с 10.09.2013 по 01.11.2017;

четыре кредитных досье ООО «...»: № ... от 10.09.2013 на имя Т., № ... 25.11.2014 на имя ....П., № ... от 26.12.2013 на имя С., № ... от 29.11.2014 на имя С.;

долговую расписку ФИО1, договоры купли-продажи № 43 от 02.06.2009, № 10 К от 11.07.2009, № 39 от 30.07.2009, № 194 от 16.11.2009, № 52 от 15.07.2009, № 17-S от 09.05.2010, содержащие рукописные записи ФИО1;

копии документов в сканированном электрографическом изображении, а именно: соглашение № ...ТМБ от 23.06.2010 с приложениями № 1-6, свидетельство серии ... о государственной регистрации ФИО1 в качестве ИП от 16.11.2009; свидетельство серии ... о постановке на учет ФИО1 в налоговом органе на территории РФ от 20.10.2001; паспорт серии ... ... на имя ФИО1, - хранить при уголовном деле.

Трудовую книжку на имя А., хранящуюся при уголовном деле, возвратить А.по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области. Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий М.В. Гончаров