Дело № 2А-171/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2017 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания Пфейфер М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Успех» о признании незаконными бездействия начальника Варненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Успех» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Варненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия начальника Варненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов.

В обоснование административного искового заявления указали, что в июле 2014 года ООО «Успех» в адрес Варненского РОСП направило для принудительного исполнения судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска от 29.01.2014 года по делу № 2-113/14 о взыскании с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежных средств. Данный исполнительный документ направлен заказным письмом в адрес Варненского РОСП и получен подразделением судебных приставов 16.06.2014 года, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России (почтовый идентификатор №). До сегодняшнего дня взыскателю не поступала информация о возбуждении исполнительного производства (или об отказе в возбуждении исполнительного производства). По информации сайта http://fssprus.ru в Банке данных исполнительных производств сведения об исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа 2-113/14 в отношении ФИО1 денежных средств отсутствуют. В октябре 2016 г. взыскатель направил запрос в ОСП с просьбой сообщить Ф.И.О. должностного лица, осуществляющего принудительное исполнение данного судебного приказа, а также сообщить подробную информацию о документе, которым завершено исполнение, его наименование, дату и номер исх., а также почтовый идентификатор направления, которым был отправлен исполнительный документ. Ответ на обращение заявителем получен не был. Должностное лицо не рассмотрело все поставленные в обращении вопросы. В связи с чем, просят признать незаконным бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава Варненского РОСП ФИО2, выразившееся в не рассмотрении и неполное рассмотрение запроса, полученного Варненским РОСП 07 декабря 2016 года.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах не явки суду не сообщил.

Начальник Варненского РОСП УФССП России по Челябинской области – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В ходе проведения подготовки дела к рассмотрению, пояснила, что исполнительный лист в отношении должника ФИО1 от взыскателя ООО «Успех» к ним не поступал, в связи с чем, исполнительное производство не возбуждалось либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не выносилось. Запрос ООО «Успех» зарегистрирован в варненском РОСП 08 ноября 2016 года. Ответ на него направлен 28 декабря 2016 года. Аналогичную позицию выразила в отзыве на административное исковое заявление, а также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах не явки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

Данное обстоятельство, не препятствует рассмотрению административного искового заявления, поскольку все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения. Их неявка в судебное заседание судом не признана уважительной. 

Изучив письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ООО «Успех» требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно примечаний к ст. 285 Уголовного кодекса Российской федерации и ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Следовательно, судебные приставы – исполнители Варненского районного отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области являются должностными лицами и их решения, а также действия (бездействие) могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом установлено, что в Варненском районном отделе судебных приставов УФССП по Челябинской области нет исполнительного производства к должнику ФИО1 о взыскании денежных средств в пользу ООО «Успех». Исполнительный лист в отношении должника ФИО1 от взыскателя ООО «Успех» в Варненское РОСП не поступал, в связи с чем, исполнительное производство не возбуждалось либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не выносилось. 

07 ноября 2016 года в Варненский районный отдел судебных приставов УФССП по Челябинской области поступил запрос от ООО «Успех», в котором они просили предоставить сведения по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 Данный запрос рассмотрен Варненским РОСП и заявителю 28 декабря 2016 года направлен ответ, об отсутствии такого исполнительного производства.

В силу ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Аналогичная по своему содержанию норма содержится в статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2).

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно отзыва на административное исковое заявление, запрос ООО «Успех» зарегистрирован в Варненском РОСП 08 ноября 2016 года. Следовательно, ответ должен быть направлен не позднее 08 декабря 2016 года.

Следовательно, о нарушении права на получение ответа в предусмотренный законом 30-дневный срок административному истцу стало известно 09 декабря 2016 года.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что административное исковое заявление направлено в суд административным истцом 01 марта 2017 года (то есть по истечении более 2 месяцев со дня, когда им стало известно о нарушении их права), суд считает, что ООО «Успех» пропущен срок на обращение в суд, а ходатайств о восстановлении срока не поступило, суд считает, что в удовлетворении административных исковых требований ООО «Успех» необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Успех» о признании незаконными бездействия начальника Варненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов признании незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы в Варненский районный суд. 

Председательствующий: подпись А.С.Зотова

Копия верна

Председатель Варненского

районного суда: С.С.Долгов 

Решение вступило в законную силу 18 апреля 2017 года.

Председатель Варненского

районного суда: С.С.Долгов 

Секретарь суда: Э.Р.Исмакова