Дело № 2а-1284/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 г. г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре судебного заседания Мукаевой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, начальнику отделения – старшему судебному приставу Элистинского городского отделения судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1, судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отделения судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя. Свои требования мотивировало тем, что на исполнении в ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия находилось исполнительное производство № 121020/22/08001-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1112/2020, выданного судебным участком № 4 Элистинского судебного района РК в отношении должника ФИО3 В ходе мониторинга портала «ФССП России» и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике и денежных средствах, поступивших от подразделений ФССП, установлено, что исполнительное производство № 121020/22/08001-ИП окончено 23.11.2023 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, оригинал исполнительного документа ими не получен. Отсутствие исполнительного документа у взыскателя и невозможность подтверждения факта его направления, может повлечь за собой фактическую утрату исполнительного документа, что позволяет сделать вывод о бездействии, а, следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов. Утрата оригинала исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ведет к причинению взыскателю убытков, в частности, к невозможности исполнения требования исполнительного документа. Обращение в суд за получением дубликата отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет производиться по истечении длительного времени, что не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведет к нарушению прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки. Считает, что в рамках исполнительного производства имеет место незаконное бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части несвоевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 и незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 1 ФИО2; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2 устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю.

Представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – начальника отделения – старший судебный пристав ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, судебный пристав-исполнитель ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. 

Представитель УФССП России по Республике Калмыкия в судебное заседание не явился. В адресованном суду отзыве на административное исковое заявление просила суд в удовлетворении административного иска отказать, обосновывая тем, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены административному истцу почтовым отправлением 02.04.2024.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ. 

Изучив материалы дела и сводку по исполнительному производству № 121020/22/08001-ИП, проверив доводы административного истца и административного ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

По ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229 «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229 взыскатель извещается о невозможности взыс- кания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как указано в п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229 исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае, извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Закон о судебных приставах) установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 47 Закона № 229 предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в том числе, взыскателю и должнику.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2 от 25.11.2023 возбуждено исполнительное производство № 121020/22/08001-ИП на основании судебного приказа № 2-1112/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору в размере 21540 руб. 14 коп.

Постановлением судебного пристава ФИО2 от 23.11.2023 исполнительное производство № 121020/22/08001-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229.

Порядок отправки документов установлен «Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010г. № 682 (далее Инструкция).

Пунктом 4.8.1. Инструкции установлено, что отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы. Ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в форме электронного документа, направляется по адресу электронной почты, указанному в обращении.

При этом, согласно пункту 4.8.5 Инструкции простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Документы, отправляемые фельдъегерской связью, передаются фельдъегерю по реестру установленного образца, в котором также отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Регистрационные номера отправляемых документов также указываются на конвертах, в которые они вложены. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.

Вышеуказанный приказ ФССП России от 10 декабря 2012г. № 682 регулирует вопросы делопроизводства в Федеральной службе судебных приставов, что влечет за собой неукоснительное его исполнение сотрудниками службы судебных приставов.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений ЭГОСП № 1 от 02.04.2024 взыскателю НАО ПКО «ПКБ» направлены копия постановления и оригинал исполнительного документа по делу № 2-1112/2020.

То есть копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю спустя 4 месяца после окончания исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд установил, что судебный пристав-исполнитель не выполнил требования, установленные Законом № 229, о направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2, выразившегося в ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес истца, то оснований для возложения обязанностей на судебного пристава-исполнителя об устранении нарушения норм права и прав взыскателя путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю не имеется.

Поскольку в соответствии с положениями ст. 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав осуществляет общее руководство подразделением судебных приставов, организует работу подразделения судебных приставов, а потому суд признает незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 по неосуществлению контроля за своевременностью направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО2, выразившееся в неисполнении обязанности по направлению постановления об окончании исполнительного производства № 121020/22/08001-ИП и по возвращению взыскателю оригинала исполнительного документа - судебного приказа № 2-1112/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшему судебному приставу Элистинского городского отделения судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1, выразившееся в не осуществлении контроля за своевременностью направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства № 121020/22/08001-ИП и по возвращению взыскателю оригинала исполнительного документа - судебного приказа № 2-1112/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия.

В остальной части иска Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Г.З. Оляхинова

Решение в окончательной форме принято 08.05.2024 г.