Дело № 1-550/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Аршиковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хисамутдиновой О.Д.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников Серпуховского городского прокурора Московской области Силаевой С.О., ФИО1,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

защитника – адвоката Анисимова О.И.,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО4, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, имеющего образование 9 классов, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 27.04.2023 Серпуховским городским судом Московской области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, штраф оплачен 10.08.2023;

- 09.11.2023 Серпуховским городским судом Московской области по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 10.06.2024 условное осуждение по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 09.11.2023 отменено, ФИО4 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима,

под стражей по настоящему делу содержащегося с 21.05.2024,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил умышленное преступление, а именно грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

19.05.2024 года, в период с 09 часов 46 минут по 14 часов 01 минуты, более точное время не установлено, он (ФИО4), находился в г. Серпухов Московской области, на участке местности, расположенном в 150 метрах от вантового пешеходного моста через реку Нара (координаты местности – 5492418; 3738100) с С., Г., Б., В. и З., где совместно распивали спиртные напитки. В период с 12 часов 00 минут по 14 часов 01 минуту 19.05.2024 З. после конфликта с ФИО4 оставил на земле матерчатый рюкзак стоимостью 2 500 рублей с содержимым внутри, а именно: кошельком черного цвета из кожзаменителя стоимостью 300 рублей, в котором находились денежные средства в размере 2700 рублей; беспроводными наушниками «AirPods» стоимостью 2200 рублей; мобильным телефоном марки «Redmi 10C» в корпусе черного цвета стоимость 11000 рублей, с сим-картой сотового оператора «Tele-2» с абонентским номером 

<

номер>, не представляющей материальной ценности, в чехле, не представляющим материальной ценности, игрушкой – металлическим танком, не представляющим материальной ценности, курительным приспособлением «Айкос», не представляющим материальной ценности, документами – паспортом и СНИЛСом на имя З., не представляющими материальной ценности; картой АО «Газпром», не представляющей материальной ценности; ключами, не представляющими материальной ценности, а всего оставил имущество и денежные средства на общую сумму 18700 рублей.

19.05.2024 года, в период с 12 часов 00 минут по 14 часов 01 минуты, более точное время не установлено, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по вышеуказанному адресу, увидел на земле рюкзак с содержимым, принадлежащий З., в результате у него (ФИО4) возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного рюкзака с содержимым внутри. 

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, 19.05.2024 года, в период с 12 часов 00 минут по 14 часов 01 минуты, находясь в г. Серпухов Московской области, на участке местности, расположенном в 150 метрах от вантового пешеходного моста через реку Нара (координаты местности – 5492418; 3738100), ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что З. рядом со своим имуществом не находился и за преступными действиями ФИО4 не наблюдал, взял рюкзак с содержимым, принадлежащий З., после чего начал осматривать содержимое рюкзака, однако Г. и С. обнаружили действия ФИО4 и, предполагая, что он может забрать имущество, принадлежащее З., обратились к последнему с просьбой прекратить свои преступные намерения и не трогать вещи, принадлежащие З., без разрешения последнего. ФИО4 осознавая, что его преступные действия очевидны для Г. и С. и носят открытый характер, игнорируя данное обстоятельство, поднял с земли рюкзак З. с содержимым имуществом внутри, и забрал, тем самым ФИО4 похитил имущество З., а именно: матерчатый рюкзак стоимостью 2 500 рублей с содержимым внутри, а именно: кошельком черного цвета из кожзаменителя стоимостью 300 рублей, в котором находились денежные средства в размере 2700 рублей; беспроводными наушниками «AirPods» стоимостью 2200 рублей; мобильным телефоном марки «Redmi 10C» в корпусе черного цвета стоимость 11000 рублей, с сим-картой сотового оператора «Tele-2» с абонентским номером 

<

номер>, не представляющей материальной ценности, в чехле, не представляющим материальной ценности, игрушкой – металлическим танком, не представляющим материальной ценности, курительным приспособлением «Айкос», не представляющим материальной ценности, документами – паспортом и СНИЛСом на имя З., не представляющими материальной ценности; картой АО «Газпром», не представляющей материальной ценности; ключами, не представляющими материальной ценности, а всего похитил имущество и денежные средства на общую сумму 18700 рублей, что является для З. значительным материальным ущербом.

Скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, ФИО4 обратил похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым З. материальный ущерб на общую сумму 18 700 рублей, что является для потерпевшего значительным.

Он же, ФИО4, совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО4 19.05.2024 года в период с 09 часов 46 минут по 14 часов 01 минуту, более точное время не установлено, находился в г. Серпухов Московской области, на участке местности, расположенном в 150 метрах от вантового пешеходного моста через реку Нара (координаты местности – 5492418; 3738100), совместно с С., Г., Б., В. и З., где в процессе совместного распития алкогольных напитков В. неоднократно доставала из своей сумки принадлежащий ей мобильный телефон марки «Redmi 9A», стоимостью 9000 рублей, без чехла, с флеш-картой, не представляющей материальной ценности, сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером 

<

номер>, не представляющей материальной ценности, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к банковскому счету 

<

номер> для оплаты товаров, также не представляющую для нее материальной ценности. В указанный период у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона марки «Redmi 9A» и банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащих В.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба В., ФИО4 19.05.2024 года в период с 12 часов 00 минут по 14 часов 01 минуту, находясь в г. Серпухов Московской области, на участке местности, расположенном в 150 метрах от вантового пешеходного моста через реку Нара (координаты местности – 5492418; 3738100), будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, в целях личной наживы, умышленно, убедившись, что рядом с ним никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, достал из сумки, принадлежащей В., мобильный телефон марки «Redmi 9A» стоимостью 9000 рублей без чехла, с флеш-картой и сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером 

<

номер>, не представляющими материальной ценности для последней, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя В.,, привязанную к банковскому счету 

<

номер>, не представляющую материальной ценности для нее, тем самым ФИО4 тайно похитил вышеуказанное имущество В., и, удерживая при себе похищенное, скрылся с места преступления, а затем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым В. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

Он же, ФИО4, совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

- у ФИО4 19.05.2024 в период с 12 часов 00 минут по 14 часов 01 минуту, более точное время не установлено, находящегося на территории г. Серпухов Московской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совершения хищения мобильного телефона марки «Redmi 9А» и банковской карты ПАО «Сбербанк», привязанной к банковскому счету 

<

номер>, принадлежащих В., из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета В. в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 19.05.2024 в период в период с 12 часов 00 минут по 14 часов 01 минут, находясь на территории г. Серпухов Московской области, с целью проверки подключения услуги «Мобильный банк» к абонентскому номеру, находящемуся в пользовании В., получения доступа к банковскому счету В. посредством ее абонентского номера и услуги «Мобильный банк», получил сведения как о подключении абонентского номера к услуге «Мобильный банк», так и об остатке денежных средств на банковском счете В.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета В., 19.05.2024 в период в период с 12 часов 00 минут по 14 часов 01 минуту находясь на территории г. Серпухов Московской области, ФИО4, используя ранее похищенный у В. мобильный телефон марки «Redmi 9A» с вставленной в него похищенной при вышеописанных обстоятельствах сим-картой с абонентским номером 

<

номер>, находившимся в пользовании В., к которой была подключена услуга «Мобильный банк», предоставляющая доступ к банковскому счету 

<

номер>, открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Московская область, 

<

...>, на имя В., заведомо зная о наличии денежных средств на банковском счете В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, направил смс-сообщение на сервисный номер «900», в котором указал сумму перевода 9000 рублей и абонентский 

<

номер>, находящийся в пользовании Г., не осведомленной о преступных намерениях ФИО4, к которому также подключена услуга «Мобильный банк», предоставляющая доступ к банковскому счету 

<

номер>, открытому на имя Г. Получив смс-сообщение с сервисного номера «900» с кодом подтверждения выполняемой операции, ФИО4 не позднее 14 часов 01 минуты 19.05.2024, находясь на территории г. Серпухов Московской области, с целью завладения денежными средствами В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, продублировал код подтверждения направлением смс-сообщения на сервисный номер «900», тем самым осуществил перевод денежных средств в сумме 9000 рублей с банковского счета 

<

номер>, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Московская область, 

<

...> на имя В., на банковский счет 

<

номер>, открытый на имя Г.

В свою очередь Г., на имя которой открыт банковский счет – 

<

номер>, по просьбе ФИО4, у которого не было при себе банковской карты с привязанным к ней банковским счетом, открытого на его имя, перевела денежные средства в размере 9000 рублей на банковский счет 

<

номер>, открытый в дополнительном офисе ПАО «ВТБ», расположенному по адресу: 

<

...>, на имя Г., не осведомленного о преступных намерениях ФИО4, банковская карта которого находится в пользовании Г., также неосведомленной о преступных намерениях ФИО4, с целью дальнейшего пользования и распоряжения указанными выше денежными средствами ФИО4, тем самым он (ФИО4) незаконно похитил денежные средства В. с ее банковского счета, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО4 причинил В. значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, не оспорил изложенные в обвинении обстоятельства совершения преступлений, квалификацию своих действий, перечень похищенного имущества, размеры ущерба, в содеянном раскаивается. Показал, что 19 мая 2024 года он совместно с С., А., Г. и Аленой отдыхал на берегу р.Нара, употреблял спиртное. Затем они встретили потерпевших З. и В., которые предложили употребить совместно с ними спиртное. Потерпевший З. обозвал его (ФИО5) подруг, в связи с чем, между ними произошел конфликт и он (ФИО5) прогнал З. с берега реки, а рюкзак последнего остался стоять около пенька. Он (ФИО5) забрал рюкзак З. При этом, С. и Г. отговаривали его. В данном рюкзаке находились модель танка, кошелек с документами, айкос, наушники, возможно телефон, подробностей не помнит, поскольку находился в состоянии опьянения. Впоследствии наушники он отдал Г., а остальное имущество выбросил. Также в ходе совместного распития спиртного потерпевшая В. давала ему (ФИО5) свой телефон, чтобы слушать музыку. Впоследствии он достал из сумки потерпевшей В. данный мобильный телефон, банковскую карту и ушел с берега реки. Посредством смс-сообщения на 

<

номер> он запросил баланс банковского счета потерпевшей В. и далее аналогичным образом перевел с ее банковского счета денежные средства в сумме 9000 рублей на банковский счет своей подруги ФИО6, которая впоследствии, по его просьбе перевела данные денежные средства Г., которыми он (ФИО5) воспользовался в дальнейшем, а телефон В. подарил таксисту. Публично в зале суда принес извинения потерпевшей В.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Потерпевший З. в судебном заседании показал, что 19 мая 2024 года он, потерпевшая В., три девушки и двое молодых людей, в том числе подсудимый, распивали спиртные напитки на берегу р.Нара, на расстоянии 100-150 метров от моста. Между ним (Загляда) и подсудимым произошел конфликт, в ходе которого последний ударил его в голову, он упал, а подсудимый продолжил наносить удары по корпусу и голове и кричать. Он (Загляда) ушел, оставив свой рюкзак с вещами на месте около пенька. Внутри рюкзака находились его документы, телефон, наушники, модель танка, Айкос, ключи, кошелек с денежными средствами в размере 2700 рублей, карта Газпром. На следующее утро на берегу реки он нашел коробку из-под Айкоса. В дальнейшем все вещи, за исключением модели танка в чехле, наушников, а также денежных средств, ему были возвращены. В результате совершения преступления ему был причинен материальный ущерб на сумму 18700 рублей, состоящий из стоимости похищенного имущества: рюкзака стоимостью 2 500 рублей, кошелька стоимостью 300 рублей, денежных средств в размере 2700 рублей, беспроводных наушников «AirPods», которые он оценивает в размере 2200 рублей с учетом износа, мобильного телефона марки «Redmi 10C» стоимостью 11000 рублей. Данный ущерб с учетом его материального положения, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является для него значительным. Гражданский иск заявлять не желает, вопрос о наказании для подсудимого оставил на усмотрение суда.

Потерпевшая В. в судебном заседании показала, что в мае 2024 года она совместно со своим знакомым З. отдыхала, употребляла спиртное на берегу р. Нара около моста. Мимо них проходила компания молодых людей, состоящая из подсудимого, еще одного молодого человека и девушек, которых они пригласили совместно посидеть. Все вместе они употребляли спиртные напитки, слушали музыку, в том числе, на ее (В. телефоне марки Редми 9. З. оскорбил девушек, в связи с чем, между ним и подсудимым произошел конфликт, началась драка. Затем З. ушел, а остальные продолжили употреблять спиртное, ходили два раза в магазин. При этом, второй раз она (В.) дала свою банковскую карту Сбербанк подсудимому, который вместе с девушкой сходил в магазин, и вернул ей банковскую карту. Затем она В.) и девушка отошли в кусты, при этом, ее (В.) сумка стояла открытой на бревне, телефон и банковская карта находились в сумке. Вернувшись, она обнаружила, что ее телефон пропал, на месте были только одна девушка и молодой человек, остальные люди, в том числе, подсудимый, ушли. Также она обнаружила, что пропала ее банковская карта Сбербанк. Она попросила девушку догнать ребят и вернуть имущество, но никто так и не вернулся. Впоследствии ей стало известно, что с ее банковского счета были переведены денежные средства в размере 9000 рублей. Стоимость похищенного телефона она оценивает в размере 9000 рублей. Данный телефон был ей возвращен сотрудниками полиции, имел повреждения. Ущерб, причиненный в результате хищения телефона, а также ущерб, причиненный в результате хищения денежных средств с банковского счета, является для нее значительным, с учетом семейного и материального положения, наличия кредитных обязательств. Гражданский иск заявлять не желает, вопрос о наказании для подсудимого оставила на усмотрение суда.

Свидетель С. в судебном заседании показал, что находится в дружеских отношениях с подсудимым. 19 мая 2024 года он, подсудимый, А. и Алена проходил вдоль реки Нара, когда с ними познакомились потерпевшие и предложили употребить спиртное. Он (С.) отказался, все остальные согласились, совместно употребляли спиртное. Он (С.) лежал на траве и спал. Затем потерпевший З. оскорбил девушек. ФИО7 попросил его извиниться, между ними начался конфликт, произошла драка. После этого потерпевший З. уполз в кусты и он (С.) его больше не видел. Подсудимый забрал вещи потерпевшего и ушел. При этом, он (С.) говорил ему этого не делать, но тот игнорировал. Охарактеризовал подсудимого с положительной стороны. 

Свидетель А. в судебном заседании показала, что 19 мая 2024 года она гуляла вместе с подсудимым, С. и Аленой, когда под мостом р.Нара в г.Серпухове встретили потерпевших и начали совместно с ними употреблять спиртное. Потерпевший З. обозвал ее и Алену словами нецензурной лексики. Подсудимый за них заступился, между ним и потерпевшим З. произошла драка. Затем потерпевший извинился и ушел. Его рюкзак, а также сумка потерпевшей лежали около пенька, на котором они все сидели. Затем она вместе с В. отошли, а когда вернулись, на месте был только С. Потом от С. ей стало известно о том, что подсудимый копался в чужих вещах, а тот ему говорил не делать этого. Охарактеризовала подсудимого с положительной стороны.

Свидетель Д. в судебном заседании показал, что он работает водителем в «Яндекс Такси». 20.05.2024 ему поступил заказ с адреса : 

<

...>. Прибыв по указанному адресу, к нему в машину сели одна женщина и двое мужчин, среди которых был подсудимый. Он довез их до места, стоимость поездки составляла 320 рублей. Пассажиры отдали ему 100 рублей и сказали, что остальное отдадут завтра. Он не согласился, тогда они оставили в залог телефон и ушли. Через день ему позвонили сотрудник полиции, вызвал на ул.Калужская, д.37, куда он приехал и выдал данный телефон.

Свидетель Е. в судебном заседании показал, что 19 мая 2024 года во второй половине дня он гулял по берегу р.Нара и нашел рюкзак, справку с места работы и СНИЛС потерпевшего З., на следующий день отдал их потерпевшему. Также на берегу была девушка по имени Елена, которая сообщила, что потеряла телефон. Он звонил на ее номер телефона, гудок проходил, но телефон они не нашли. Затем он вызвал такси, на котором девушка уехала домой.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г., допрошенной на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, с согласия участников процесса, следует, что 19.05.2024 года она находилась дома, примерно в 11 часов 00 минут позвонила своей подруге А. и поинтересовалась, чем она занимается, на что та пояснила, что на данный момент находится вблизи пешеходного моста через реку Нара, ул. Береговая, г. Серпухов с С., ФИО4 и Аленой. Она (Габакан) сказала А., что вскоре придет к ним. Спустя примерно 20 минут она находилась на пешеходном мосту через р. Нара, где ее встретил ФИО4, после чего сопроводил на место, где находились А. и С., также в их компании находились неизвестный мужчина и женщина, которая сказала, что ее зовут Елена. В ходе распития спиртных напитков между ФИО4 и неизвестным мужчиной произошел конфликт, из-за того, что неизвестный мужчина начал выражаться нецензурной бранью в ее адрес, а также в адрес Елены, Алены и А. В ходе конфликта ФИО4 повалил неизвестного мужчину на землю и начал наносить удары руками в область головы и туловища. В этот момент А. и Елена ушли в ближайшие кусты. Она (Габакан) помнит, что рюкзак Стаса стоял около пня. После избиения Стаса и когда он ушел, ФИО5 начал рыться в рюкзаке, она (Габакан) сделала ему замечание, также замечание сделал ФИО8, о том, что чужое брать не нужно, но тот никак не реагировал, что-то доставал. Все это было после того, как Стас ушел, рюкзак ФИО5 с него не срывал. Также ФИО5 отошел в сторону и что-то выкинул из рюкзака. Сам рюкзак он швырнул в сторону или выкинул. После этого она решила покинуть это место и увидела, что Федотиков стоит около пня, где находилась сумка Елены, что конкретно он делал, она не знает, впоследствии узнала от сотрудников полиции, что он похитил телефон и карту. Затем вместе с ФИО5 они ушли с того места. По пути ФИО4 позвонил своей подруге, и пояснил ей, что вскоре переведет на принадлежащую ей банковскую карту денежные средства, которые в дальнейшем она должна будет перевести ему на другую банковскую карту. Затем ФИО4 достал мобильный телефон и совершил перевод денежных средств в размере 9 000 рублей, она его не останавливала, так как не понимала, что он делает, и не знала, что переводы осуществляет с телефона Елены. Она также узнала это впоследствии от сотрудников полиции. Также ФИО4 попросил ее предоставить ему ее мобильный телефон для того, чтобы ему прислали денежные средства, на что она согласилась и отдала ему свой мобильный телефон. О том, что деньги были похищены у Елены, она узнала позднее от сотрудников. Также ФИО4 совершал переводы денежных средств через ее телефон, оплачивал такси и продукты питания в ресторане быстрого питания «КФС». Спустя 30 минут они встретились с А. и С. и направились в ближайший магазин, где приобрели спиртные напитки. После чего направились в ближайший двор для дальнейшего распития алкоголя. В ходе распития алкоголя ФИО5 достал беспроводные наушники в корпусе белого цвета и пояснил, что нашел их в сумке, принадлежащей мужчине, которого избил, и отдал их ей. Спустя 20 минут она вызвала такси и уехала домой (т.1 л.д.148-151, 194-196).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г., допрошенного на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, с согласия участников процесса, следует, что у него в пользовании имеется банковская карта «ВТБ» 

<

номер>, открытая на его имя. Данную банковскую карту около года он предоставил своей внучке Г., которая привязала данную банковскую карту к мобильному банку «ВТБ», который установлен у нее в мобильном телефоне, а банковскую карту вернула ему обратно (т.1 л.д.197-200).

Вина подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанных преступлений также подтверждается письменными материалами уголовного дела: 

- заявлением З. от 20.05.2024 (КУСП № 15665 от 20.05.2024), из которого следует, что 19.05.2024 неизвестные лица забрали у него рюкзак, в котором находился паспорт, телефон, кошелек с пропуском от работы, ключи, наушники apple (т.1 л.д.25);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2024 с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный 150 метрах от вантового пешеходного моста через реку Нара (координаты местности – 5492418 3738100). В ходе осмотра места происшествия изъяты шесть отрезков липкой ленты со следами рук (т.1 л.д.51-58);

- заявлением В. от 22.05.2024 (КУСП № 15959 от 22.05.2024), из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 19.05.2024 в дневное время, находясь на берегу р. Нара, похитило принадлежащий ей мобильный телефон марки «Redmi 9» в корпусе синего цвета, а также совершило хищение денежных средств на сумму 9000 рублей с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк», общий ущерб похищенного составляет 16000 рублей, что является для нее значительным (т.1 л.д.72);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (КУСП № 19898 от 24.06.2024), из которого следует, что в действиях ФИО4 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (т.1 л.д.76);

- справкой о стоимости имущества, из которой следует, что средняя рыночная стоимость беспроводных наушников «Airpods Pro» по состоянию на 19.05.2024 составляет 2 700 рублей, средняя рыночная стоимость мобильного телефона марки «Redmi 9А» по состоянию на 19.05.2024 составляет 9 000 рублей, средняя рыночная стоимость мобильного телефона марки «Redmi 10С» по состоянию на 19.05.2024 составляет 11000 (т.1 л.д.78);

- протоколом предъявления лица для опознания от 21.05.2024, из которого следует, что потерпевший З. опознал ФИО4 как мужчину, который 19.05.2024 распивал с ним на берегу реки Нара спиртные напитки, после чего нанес ему удары по телу и похитил у него рюкзак с принадлежащими ему вещами. Опознал по росту, по чертам лица, по кофте желтого цвета, по внешнему виду (т.1 л.д.88-90);

- протоколом выемки от 05.06.2024, из которого следует, что потерпевший З. добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов рюкзак матерчатый черного цвета, СНИЛС на имя З. и портмоне из кожзаменителя черного цвета (т.1 л.д.96-97);

- протокол осмотра предметов от 05.06.2024, из которого следует, что с участием потерпевшего З. были осмотрены рюкзак матерчатый черного цвета, СНИЛС на имя З. и портмоне из кожзаменителя черного цвета (т.1 л.д.98-99);

- протоколом осмотра предметов от 04.07.2024 с фототаблицей, выпиской по счету, из которого следует, что была осмотрена предоставленная В. выписка по счету дебетовой карты 

<

номер> ПАО «Сбербанк», из которой следует, что в 14 часов 01 минут 19.05.2024 был осуществлен перевод с карты на платежный счет 

<

номер>, держателем которого является М. Ксения Павловна на общую сумму 9 000 рублей (т.1 л.д.116-118, 120);

- протоколом выемки от 21.05.2024 с фототаблицей, из которого следует, что свидетель Д. добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов мобильный телефон марки «Redmi 9А» в корпусе сине-фиолетового цвета (т.1 л.д.140-141);

- протоколом осмотра предметов от 04.07.2024 с фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является мобильный телефон марки «Redmi 9А» в корпусе сине-фиолетового цвета (т.1 л.д.142-144);

- протоколом выемки от 22.05.2024, из которого следует, что свидетель Г. добровольно выдала сотрудникам правоохранительных органов беспроводные наушники «AirРods Pro» в кейсе белого цвета (т.1 л.д.154-155);

- протокол осмотра предметов от 04.07.2024 с фототаболицей, из которого следует, что были осмотрены беспроводные наушники «AirРods Pro» в кейсе белого цвета (т.1 л.д.156-158);

- протоколом выемки от 23.05.2024, из которого следует, что свидетель Г. добровольно выдала сотрудникам правоохранительных органов мобильный телефон марки «Redmi» (т.1 л.д.163-165);

- протоколом осмотра предметов от 23.05.2024 с фототаблицей, из которого следует, был осмотрен мобильный телефон марки «Redmi», с установленным в нем приложением онлайн-банка «ВТБ», к которому привязана банковская карта на имя Г. На счет привязанный к данной банковской карте поступили денежные средства в размере 9000 рублей, через который после перевода оплачивались покупки (т.1 л.д.166-187);

- протоколом выемки от 27.05.2024 с фототаблицей, из которого следует, что свидетель Г. добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов выписку по счету 

<

номер> ПАО «ВТБ» (т.1 л.д.203-205);

- протоколом осмотра предметов от 23.05.2024 с фототаблицей, выпиской по счету, из которых следует, что была осмотрена выписка по счету 

<

номер> ПАО «ВТБ», согласно которой 19.05.2024 был осуществлен перевод через СБП на общую сумму 9 000 рублей, отправитель – Г. (т.1 л.д.206-208, 210);

- протоколом осмотра предметов от 10.07.2024 с фототаблицей, выпиской по счету, из которых следует, что была осмотрена выписка по счету 

<

номер> ПАО «ВТБ», согласно которой 19.05.2024 был осуществлен перевод через СБП на общую сумму 9 000 рублей, отправитель – Г., № счета 40

<

номер> (т.1 л.д.221-223, 225-226);

- протоколом осмотра предметов от 11.07.2024 с фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является выписка по счету 

<

номер> ПАО «Сбербанк», из которой следует, счет открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Луначарского, д. 33А, а также 19.05.2024 был осуществлен перевод по СБП на общую сумму 9 000 рублей (т.1 л.д.228-230, 233);

- заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

номер> от 18.06.2024, из выводов которого следует, что ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела об отсутствии у подэкспертного на протяжении жизни каких-либо патологических форм аффективного и личностного реагирования, а также отсутствие психотических состояний, динамики негативных расстройств, свойственных хроническому психическому расстройству. При настоящем амбулаторном судебно-психиатрическом освидетельствовании у подэкспертного не выявлено нарушений мышления, интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых расстройств, нарушений критических и прогностических способностей. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у ФИО4 также не было признаков какого-либо временного психического расстройства, деятельность его носила последовательный, целенаправленный характер. В его действиях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков алкогольной, наркотической зависимости у ФИО4 в настоящее время не выявлено. В направлении на судебно-психиатрическую экспертизу не нуждается (т.2 л.д.84-85).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Потерпевшие З., В., свидетели С., Д., А., Е., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому не доверять им, оснований нет, как и показаниям свидетелей Г., Г., оглашенным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ, поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат показаниям потерпевших и свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО4 в ходе судебного следствия установлено не было. 

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Заключение экспертов составлено компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключение экспертов принимается как доказательство по делу.

Протоколы допросов потерпевших, свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний потерпевшими и свидетелями судом не установлено, в связи с чем, они являются доказательствами по делу. 

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанных преступлений.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что 19.05.2024 года в период с 09 часов 46 минут по 14 часов 01 минуты, более точное время не установлено, он (ФИО4), находился в г. Серпухов Московской области, на участке местности, расположенном в 150 метрах от вантового пешеходного моста через реку Нара (координаты местности – 5492418; 3738100) с С., Г., Б., В. и З., где совместно распивали спиртные напитки. В период с 12 часов 00 минут по 14 часов 01 минуту 19.05.2024 З. после конфликта с ФИО4 оставил на земле матерчатый рюкзак стоимостью 2 500 рублей с содержимым внутри, а именно: кошельком черного цвета из кожзаменителя стоимостью 300 рублей, в котором находились денежные средства в размере 2700 рублей; беспроводными наушниками «AirPods» стоимостью 2200 рублей; мобильным телефоном марки «Redmi 10C» в корпусе черного цвета стоимость 11000 рублей, с сим-картой сотового оператора «Tele-2» с абонентским номером 

<

номер>, не представляющей материальной ценности, в чехле, не представляющим материальной ценности, игрушкой – металлическим танком, не представляющим материальной ценности, курительным приспособлением «Айкос», не представляющим материальной ценности, документами – паспортом и СНИЛСом на имя З., не представляющими материальной ценности; картой АО «Газпром», не представляющей материальной ценности; ключами, не представляющими материальной ценности, а всего оставил имущество и денежные средства на общую сумму 18700 рублей. ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по вышеуказанному адресу, увидел на земле рюкзак с содержимым, принадлежащий З., в результате у него (ФИО4) возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного рюкзака с содержимым внутри. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что З. рядом со своим имуществом не находился и за преступными действиями ФИО4 не наблюдал, взял рюкзак с содержимым, принадлежащий З., после чего начал осматривать содержимое рюкзака, однако Г. и С. обнаружили действия ФИО4 и, предполагая, что он может забрать имущество, принадлежащее З., обратились к последнему с просьбой прекратить свои преступные намерения и не трогать вещи, принадлежащие З., без разрешения последнего. ФИО4 осознавая, что его преступные действия очевидны для Г. и С. и носят открытый характер, игнорируя данное обстоятельство, поднял с земли рюкзак З. с содержимым имуществом внутри, и забрал, тем самым ФИО4 похитил имущество З. на общую сумму 18700 рублей, скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, причинив тем самым З. материальный ущерб на указанную сумму. 

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что 19.05.2024 года в период с 09 часов 46 минут по 14 часов 01 минуту, более точное время не установлено, ФИО4 находился в г. Серпухов Московской области, на участке местности, расположенном в 150 метрах от вантового пешеходного моста через реку Нара (координаты местности – 5492418; 3738100), совместно с С., Г., Б., В. и З., где в процессе совместного распития алкогольных напитков В. неоднократно доставала из своей сумки принадлежащий ей мобильный телефон марки «Redmi 9A», стоимостью 9000 рублей, без чехла, с флеш-картой, не представляющей материальной ценности, сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером 

<

номер>, не представляющей материальной ценности, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к банковскому счету 

<

номер> для оплаты товаров, также не представляющую для нее материальной ценности. В указанный период у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона марки «Redmi 9A» и банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащих В. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба В., ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, в целях личной наживы, умышленно, убедившись, что рядом с ним никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, достал из сумки, принадлежащей В., мобильный телефон марки «Redmi 9A» стоимостью 9000 рублей без чехла, с флеш-картой и сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером 

<

номер>, не представляющими материальной ценности для последней, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя В.,, привязанную к банковскому счету 

<

номер>, не представляющую материальной ценности для нее, тем самым ФИО4 тайно похитил вышеуказанное имущество В., и, удерживая при себе похищенное, скрылся с места преступления, а затем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым В. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, исходя из показаний потерпевшей В., учитывая стоимость похищенного имущества, имущественное и семейное положение потерпевшей.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), поскольку в ходе судебного следствия установлено, что у ФИО4 19.05.2024 в период с 12 часов 00 минут по 14 часов 01 минуту, более точное время не установлено, находящегося на территории г. Серпухов Московской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совершения хищения мобильного телефона марки «Redmi 9А» и банковской карты ПАО «Сбербанк», привязанной к банковскому счету 

<

номер>, принадлежащих В., из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета В. в значительном размере. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 19.05.2024 в период в период с 12 часов 00 минут по 14 часов 01 минут, находясь на территории г. Серпухов Московской области, с целью проверки подключения услуги «Мобильный банк» к абонентскому номеру, находящемуся в пользовании В., получения доступа к банковскому счету В. посредством ее абонентского номера и услуги «Мобильный банк», получил сведения как о подключении абонентского номера к услуге «Мобильный банк», так и об остатке денежных средств на банковском счете В. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета В., ФИО4, используя ранее похищенный у В. мобильный телефон марки «Redmi 9A» со вставленной в него похищенной при вышеописанных обстоятельствах сим-картой с абонентским номером 

<

номер>, находившимся в пользовании В., к которой была подключена услуга «Мобильный банк», предоставляющая доступ к банковскому счету 

<

номер>, открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Московская область, 

<

...>, на имя В., заведомо зная о наличии денежных средств на банковском счете В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, направил смс-сообщение на сервисный номер «900», в котором указал сумму перевода 9000 рублей и абонентский 

<

номер>, находящийся в пользовании Г., не осведомленной о преступных намерениях ФИО4, к которому также подключена услуга «Мобильный банк», предоставляющая доступ к банковскому счету 

<

номер>, открытому на имя Г. Получив смс-сообщение с сервисного номера «900» с кодом подтверждения выполняемой операции, ФИО4 не позднее 14 часов 01 минуты 19.05.2024, находясь на территории г. Серпухов Московской области, с целью завладения денежными средствами В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, продублировал код подтверждения направлением смс-сообщения на сервисный номер «900», тем самым осуществил перевод денежных средств в сумме 9000 рублей с банковского счета 

<

номер>, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Московская область, 

<

...>, на имя В., на банковский счет 

<

номер>, открытый на имя Г. В свою очередь Г., на имя которой открыт банковский счет – 

<

номер>, по просьбе ФИО4, у которого не было при себе банковской карты с привязанным к ней банковским счетом, открытого на его имя, перевела денежные средства в размере 9000 рублей на банковский счет 

<

номер>, открытый в дополнительном офисе ПАО «ВТБ», расположенному по адресу: 

<

...>, на имя Г., не осведомленного о преступных намерениях ФИО4, банковская карта которого находится в пользовании Г., также неосведомленной о преступных намерениях ФИО4, с целью дальнейшего пользования и распоряжения указанными выше денежными средствами ФИО4, тем самым он (ФИО4) незаконно похитил денежные средства В. с ее банковского счета, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО4 причинил В. значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей. 

Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу, исходя из показаний потерпевшей В., учитывая сумму похищенных денежных средств, имущественное и семейное положение потерпевшей.

Квалифицирующий признак - совершение хищения с банковского счета также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом установлено, что подсудимый ФИО4 совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, произведя безналичный перевод денежных средств с банковского счета потерпевшей на банковский счет Г., не осведомленной о его преступных действиях, которая впоследствии по просьбе ФИО4 перевела данные денежные средства на банковский счет Г., не осведомленного о преступных намерениях ФИО4, банковская карта, привязанная к данному счету находилась в пользовании Г., также не осведомленной о преступных намерениях ФИО4, с целью дальнейшего пользования и распоряжения указанными денежными средства ФИО4

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 совершил два преступления средней тяжести и одно тяжкое преступление, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало, по месту содержания характеризуется положительно.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступлений подсудимый ФИО4 был вменяем, и он может нести ответственность за содеянное в настоящее время. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 по каждому преступлению, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. По преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, также смягчающим наказание обстоятельством является публичное принесение извинений потерпевшей В. в зале суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд не усматривает.

Учитывая степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, конкретные обстоятельств их совершения, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает не возможным исправление подсудимого ФИО4 без изоляции от общества и применение нему к нему ст. 73 УК РФ, поскольку назначение более мягкого вида наказания подсудимому по каждому преступлению, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, не будет отвечать задачам исправления подсудимого ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом данных о его личности, наличия по делу смягчающих обстоятельств. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными. 

Кроме того, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкие не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности.

Окончательное наказание подсудимому ФИО4 назначается в соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, а также в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 09.11.2023. 

Для отбывания наказания в соответствии со ст.58 УК РФ ФИО4 подлежит направлению в исправительную колонию общего режима. 

Суд не находит оснований для зачета в срок отбытия наказания ФИО4 дня - 20.05.2024. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО4 20.05.2024 не задерживался, был доставлен в отдел полиции 21.05.2024, протокол его задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ составлен 21.05.2024.

За осуществление защиты подсудимого ФИО4 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Анисимову О.И. вознаграждения в сумме 14934 рубля.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако подсудимый ФИО4 таковыми не является, поскольку трудоспособен, от адвоката не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного ФИО4 в размере 14934 рубля, который в судебном заседании не возражал против возмещения указанных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; 

- за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 09.11.2023, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней – в виде заключения под стражей. 

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 время содержания под стражей с 21.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серия 

<

номер>, выдан 24.11.2015 ТП №1 Межрайонного ОУФМС России по Московской области в городском округу Серпухов) в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14934 (четырнадцать тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- рюкзак матерчатый черного цвета, СНИЛС на имя З. и портмоне из кожзаменителя черного цвета – оставить по принадлежности у потерпевшего З.;

- беспроводные наушники «AirРods Pro» в кейсе белого цвета – передать по принадлежности потерпевшему З.; 

- мобильный телефон марки «Redmi 9А» в корпусе сине-фиолетового цвета - оставить по принадлежности у потерпевшей В.;

- мобильный телефон марки «Redmi 12С» - оставить по принадлежности Г.;

- выписки по счетам - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, со дня вручения ему копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Аршикова