Дело № 1-490/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 декабря 2017 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего - судьи Шкоркина А.Ю.,

при секретарях судебного заседания Ушпик И.А., Галунчикове А.В., Альбекове Ф.Б.,

с участием государственных обвинителей - прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Пантелеева Р.С., помощников прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Ерофеева А.А., ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5 и его защитника - адвоката Тряпицыной О.М., действующей на основании удостоверения № и ордера № от 04 марта 2017 года,

подсудимого ФИО8 и его защитников - адвокатов Бережной О.А., действующей на основании удостоверения № и ордера № от 04 марта 2017 года, ФИО9, действующей на основании удостоверения № и ордера № от 13 октября 2017 года, ФИО10, действующего на основании удостоверения № и ордера № от 14 сентября 2017 года,

потерпевших ФИО14 №1, ФИО17, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО11

<

данные изъяты>, судимого: 04 июня 2008 года Карталинским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ и осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 07 августа 2008 года приговор оставлен без изменения. Освобожден 14 сентября 2015 года по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

ЧЕПУРНОГО

<

данные изъяты>9, судимого: 

1. 25 августа 2006 года Калининским районным судом г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 29 декабря 2011 года) по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года. Приговор в кассационном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 05 сентября 2006 года; Приговором Советского районного суда г. Челябинска от 12 августа 2009 года, судимость по которому погашена, условное осуждение по приговору от 25 августа 2006 года отменено. Освобожден по отбытии наказания 28 апреля 2012 года;

2. 23 апреля 2013 года Советским районным судом г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 07 мая 2013 года;

3. 09 октября 2013 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с преступлениями по приговору от 23 апреля 2013 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 22 октября 2013 года. Постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 19 ноября 2015 года освобожден 01 декабря 2015 года условно-досрочно на срок 7 месяцев 10 дней. Постановление в апелляционном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу 01 декабря 2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО8 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее по тексту - неустановленное лицо), действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО5, ФИО8 и неустановленное лицо, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 01 марта 2017 года около 08 часов 00 минут находились в 

<

адрес>. Находясь в указанное время в указанном месте, у ФИО5 из корыстных побуждений возник умысел на разбойное нападение с целью хищения имущества ФИО17, при этом ФИО5, ФИО8 и неустановленное лицо вступили в преступный сговор, заранее распределили между собой роли при совершении преступления. 

Реализуя задуманное, ФИО5, ФИО8 и неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, около 09 часов 30 минут 01 марта 2017 года пришли на лестничную площадку 7 этажа подъезда № 3 д. 110 «а» по пр. Комарова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где находился ФИО17

Затем, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору ФИО5 и неустановленное лицо, поочередно каждый нанесли ФИО17 не менее 2 ударов кулаком по лицу.

Затем ФИО5, ФИО8 и неустановленное лицо, с разрешения ФИО17 прошли в 

<

адрес> вышеуказанного дома. Находясь в указанной квартире, ФИО5, согласно отведенной ему роли, нанес ФИО17 не менее пяти ударов кулаком по лицу и не менее пяти ударов кулаком в область груди. От указанных действий ФИО5 ФИО17 упал на пол. Затем ФИО5 нанес не менее одного удара ногой в область головы ФИО17 

В этот момент, согласно отведенной преступной роли, действуя совместно и согласованно, убедившись в том, что сопротивление ФИО17 сломлено, ФИО8 и неустановленное лицо перенесли находящегося на полу в бессознательном состоянии ФИО17 на диван.

ФИО5, действующий во исполнение совместного преступного сговора, согласно отведенной ему преступной роли, с целью сломить сопротивление пришедшего в сознание ФИО17, умышленно нанес не менее трех ударов табуретом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, по голове ФИО17, то есть по жизненно важному органу. Таким образом, в отношении ФИО17 было применено насилие, опасное для жизни или здоровья, отчего последний испытал физическую боль и потерял сознание. 

Далее ФИО8, ФИО5 и неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно, согласно распределенным преступным ролям, приступили к хищению имущества ФИО17

При этом ФИО8, действуя во исполнение преступного сговора, согласно отведенной ему роли, взял, тем самым открыто похитил, телевизор марки «LG», стоимостью 13000 рублей, принадлежащий ФИО14 №1, а также куртку кожаную, принадлежащую ФИО17, стоимостью 2500 рублей, в кармане которой находился сотовый телефон марки «Fly», стоимостью 990 рублей, ФИО5, в свою очередь, взял, то есть открыто похитил, утюг марки «Филипс», стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ФИО14 №1, а также спортивную куртку, материальной ценности не представляющую, принадлежащую ФИО17

Неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в свою очередь, согласно отведенной ему роли, находясь на кухне указанной квартиры, препятствовало находившемуся там родственнику ФИО17 - Свидетель №4, чтобы тот не предпринял попыток вмешаться в преступные действия ФИО8 и ФИО5

ФИО17, пришедший в сознание, поднявшись с дивана, пытаясь предотвратить хищение имущества, обхватил ноги ФИО8 с целью остановить последнего, который держал похищенный телевизор марки «LG». ФИО8, продолжая действовать во исполнение преступного сговора, для удержания похищенного имущества, нанес ФИО17 не менее трех ударов кулаком в область спины и ребер, отчего последний испытал физическую боль и отпустил ФИО8 

После чего ФИО8, ФИО5 и неустановленное лицо с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями ФИО5, ФИО8 и неустановленное лицо причинили материальный ущерб ФИО17 в размере 3490 рублей и ФИО14 №1 материальный ущерб на сумму 14 500 рублей.

Подсудимый ФИО5 после оглашения текста предъявленного обвинения, вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, ссылаясь на то, что в исследуемый период времени его не было на месте преступления.

Давая показания в судебном заседании, ФИО5 сообщил, что подсудимого ФИО8 он знает с 2014 года, поскольку они вместе отбывали наказания в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области. С ФИО17 он познакомился в конце февраля 2017 года, при этом в тот же день он познакомился со свидетелями Свидетель №4 и Свидетель №3 Указал, что свидетели Свидетель №7 и Свидетель №5 ему не знакомы.

Излагая обстоятельства знакомства с потерпевшим ФИО17, свидетелями Свидетель №4 и Свидетель №3 сообщил, что 25 или 26 февраля 2017 года он вместе с ФИО8 шли в гости. У них с собой был алкоголь, а именно водка и пиво, которые они распивали в пути следования. В какой-то момент к ним подошел ранее им не знакомый парень - ФИО17 и попросил сигарету. После того как они дали ему сигарету, между ними завязался разговор. В ходе данного разговора, узнали, что ФИО17 также отбывал наказание в местах лишения свободы. Более того, они узнали, что возможно ФИО8 пересекался с ФИО17, отбывая наказание в ФКУ ИК№ г. Озерска. Затем они все вместе поднялись в квартиру к ФИО17, куда последний их пригласил самостоятельно. В тот момент время было около 11 или 10 часов 30 минут. В квартире ФИО17 находился его брат - Свидетель №4 и сожительница - Свидетель №3

В указанной компании, находясь в квартире ФИО17, они где-то на протяжении двух с половиной часов совместно стали распивать алкоголь. Каких-либо конфликтов за это время между ними не было. Когда они встретили ФИО17, Свидетель №4 и Свидетель №3 они все находились в состоянии тяжелого похмелья. Предполагает, что ФИО17 пригласил их к себе домой, поскольку хотел выпить и увидел у них при себе алкоголь. 

Более он с ФИО17, Свидетель №4 и Свидетель №3 не виделся. Причины, по которым они его оговаривали ему не известно, поскольку между ними каких-либо конфликтов либо денежных обязательств не было. Когда они стали уходить, ФИО17 добровольно дал ФИО8 свою куртку. Догоренности о необходимости возвращения куртки не было, поскольку ФИО12 об этом не просил. Спустя обозначенное им время он и ФИО8 направились по домам. 

Он в тот период времени проживал в 

<

...> совместно с Свидетель №8, где у него находились все личные вещи. Он личные вещи не терял и их никто не похищал.

Отвечая на дополнительные вопросы, он сообщил, что в тот момент, когда он видел ФИО17 у последнего каких-либо телесных повреждений не было. Также отметил, что во время нахождения в квартире ФИО17, он на непродолжительное время выходил из кухни в комнату, где общался с Свидетель №4

Также пояснил, что они с ФИО8 распивали алкоголь в течении достаточно длительного времени, как в тот день, так и в предшествующий, но обстоятельства он помнит достаточно ясно.

Задержали его 03 марта 2017 года около 23 часов 30 минут возле подъезда его дома. 

Подсудимый ФИО8 после оглашения текста предъявленного обвинения, вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, ссылаясь на то, что в исследуемый период времени его не было на месте преступления.

Давая показания в судебном заседании, ФИО8 сообщил, что 28 февраля 2017 года он совместно со своим товарищем - ФИО5 находились в гостях у последнего в 

<

...>. Утром этого дня, они совместно пошли к его знакомой, которая проживает по ул. Мамина. Между тем, в пути следования они приобрели алкоголь, а именно пиво и водку. Поскольку его знакомой дома не оказалось, они пошли обратно пешком. Когда они шли, к ним обратился ранее им не знакомый мужчина - ФИО17, который спросил у них сигарету. Они угостили его сигаретой и разговорились. В ходе данного разговора, они поняли, что ФИО17 «болеет» с сильного похмелья. ФИО19 пригласил их к себе домой, где в последующем они распивали алкоголь. Каких-либо конфликтов между ними не было. Помимо ФИО17 в квартире последнего был его брат - Свидетель №4 и сожительница - Свидетель №3, которые также употребляли алкоголь. В квартире они находились на протяжении где-то трех часов, после чего он и ФИО5 разъехались по домам. 01 марта 2017 года он находился один дома, поскольку «болел» с похмелья и никуда не ходил. 04 марта 2017 года его задержали сотрудники полиции. 

Сотрудники правоохранительных органов сообщили ему, что он в группе лиц подозревается в хищении вещей у потерпевшего ФИО17, к чему он отношения не имел. 

Отвечая на дополнительные вопросы, сообщил, что во время распития алкоголя с ФИО5, последний не говорил о хищении у него личных вещей. Находясь дома у ФИО17, они сидели на кухне и по квартире не перемещались. Употребляли они водку (2 литра) и пиво (10 бутылок по 0,5 литра). Во время распития алкоголя в квартире ФИО17 они общались на нейтральные темы, при этом никто какой-либо агрессии не проявлял. ФИО17 находился в среднем алкогольном опьянении и вел себя адекватно. Когда они стали уходить, ФИО17 уже был достаточно сильно пьян. Вместе с тем, он хотел бы отметить, что уже все были пьяными. 

Указал, что Свидетель №7 ему не знаком. 

Также отметил, что знаком с ФИО13 с 2013 или 2014 года, поскольку они вместе отбывали наказание. Отношения между ними хорошие и может охарактеризовать ФИО5 исключительно с положительной стороны.

После исследования государственным обвинителем протокола осмотра места происшествия - квартиры в 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 156-159). 

Сообщил, что те пояснения, которые им были даны во время проведения указанного следственного действия, даны под давлением сотрудников правоохранительных органов. К нему, в том числе, применялась физическая сила, о чем он своему защитнику не говорил. 

Относительно изъятой куртки сообщил, что 28 февраля 2017 года, когда они распивали у ФИО17 алкоголь, в силу того, что он свою куртку забыл в такси, последний подарил ему данную куртку. Более того, ФИО17 сказал, что куртку возвращать не надо.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания подсудимого ФИО8, которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что у него есть знакомый - ФИО5, с которым он познакомился в местах лишения свободы примерно в 2013 году. Последний раз он видел ФИО5 примерно в январе 2016 года. У него с ним дружеские взаимоотношения. Ему известно что ФИО5 проживает в поселке Чурилово г. Челябинска. Посредством социальной сети Интернет, он 28 февраля 2017 года связался с ФИО5, который предложил ему встретиться. В этот же день они встретились где-то в Ленинском районе г. Челябинска, после чего ФИО5 пригласил его поехать к нему домой. В ходе совместного распития спиртного с ФИО5, последний рассказал ему что ранее, ему малознакомый мужчина, с которым ФИО5 однажды совместно распивал спиртные напитки, забрал вещи. Они продолжали совместно с ФИО5 распивать спиртное. Далее ФИО5 сказал, что нужно помочь ему найти человека, который забрал его вещи, а так же пообщаться с ним. Он согласился помочь ФИО5 В то же время, домой к ФИО5 пришел ранее ему не знакомый мужчина, имя которого он не запомнил. Они втроем просидели дома у ФИО5 примерно до 07 часов 30 минут 01 марта 2017 года, продолжая распивать спиртное. В то же время ФИО5 сказал ему и мужчине, что знает, как найти того кто забрал его вещи, и вызвал такси. 

Около 07 часов 40 минут 01 марта 2017 года подъехала машина такси. Они вышли из дома и сели в автомобиль. Около 08 часов они подъехали к какому-то дому, который находился по ул. 3-я Арзамасская в г. Челябинске. По пути следования к данному дому, ФИО5 передал ему в руки молоток, сказав, что он должен пока побыть у него. Он ничего не стал спрашивать у ФИО5, так как не придал сначала этому значения. Он так же не видел, передавал ли ФИО5 какие-либо предметы мужчине, пока они ехали в такси. Они приехали к дому 3 по ул. 3 Арзамасской в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где ФИО5 сказал, что в 

<

адрес> живет какой-то его знакомый. Они поднялись в квартиру и открыв дверь, прошли во внутрь. В данной квартире находилось двое мужчин, одного из которых, как впоследствии ему стало известно, зовут Свидетель №7, а второго мужчину зовут Свидетель №5, с данными людьми они совместно спиртные напитки в вышеуказанной квартире не распивали. ФИО5 в ходе разговора спросил, где живет его знакомый ФИО17, который забрал вещи в подъезде. Свидетель №7 ответил ФИО5, что готов показать место жительства ФИО17

Около 09 часов этого же дня они все впятером вышли на улицу, а именно он, ФИО5, незнакомый мужчина, Свидетель №7, Свидетель №5 

ФИО5 сказал, чтобы Свидетель №7 ехал с ними на такси, которое их ожидало у подъезда, а Свидетель №5 шел пешком домой к ФИО17, так как для него не хватило места в машине. Примерно в 09 часов 05 минут они на такси подъехали к дому ФИО17, и стояли у подъезда. ФИО5 сказал таксисту, чтобы он ожидал их у дома, на что последний согласился. В то же время они вчетвером вышли из машины, и примерно до 09 часов 20 минут 01 марта 2017 года стояли и ждали Свидетель №5 у д. 110 «а» по пр. Комарова в Тракторозаводском районе г.Челябинска. Не дождавшись Свидетель №5, они вместе пошли в 

<

адрес> данного дома, где проживал ФИО17

Свидетель №7 предварительно позвонил в вышеуказанную квартиру по домофону, сказав, что это он подъехал. Когда им открыли двери, они поднялись на лифте на 7 этаж. На лестничной площадке они увидели ФИО17, который начал общаться с ФИО5 В этот момент между ФИО5 и ФИО17 начался конфликт. В ходе данного диалога, ФИО5 сказал неизвестному мужчине, идти с ним в квартиру ФИО17, для того чтобы он нашел свои вещи. В это время они вдвоем пошли в квартиру, а он, Свидетель №7 и ФИО17 остались стоять на лестничной площадке, и ждать ФИО5 и незнакомого мужчину. Через несколько минут на лифте поднялся Свидетель №5, который обратился к ФИО17, сказав, что не нужно было брать чужие вещи. Какие именно вещи, Свидетель №5 не сказал. ФИО17 ничего не ответил Свидетель №5, при этом последний, в свою очередь пошел в квартиру к ФИО17, где на тот момент находились ФИО1 и незнакомый мужчина. Войдя в карман указанной квартиры, Свидетель №5 что-то крикнул ФИО5 и неизвестному мужчине, что именно, он не расслышал. ФИО5 и незнакомый мужчина вышли из квартиры на лестничную площадку. В этот момент ФИО1 и незнакомый мужчина стали вести себя агрессивно. Его так же разозлила данная ситуация. Далее незнакомый мужчина подошел к ФИО17 и нанес не менее двух ударов кулаками по лицу последнего. Сразу после этого к ФИО17 подошел и ФИО5, который также нанес тому не менее двух ударов кулаками по лицу. Незнакомый мужчина вместе с ФИО5 схватили ФИО17 и потащили его в 

<

адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска. Они затащили ФИО17 в проход между кухней и залом, а он зашел вслед за ними. ФИО5 первым, будучи уже в квартире, продолжил с силой наносить удары ФИО17, нанеся не менее 5 ударов кулаками рук по голове, от которых последний упал на пол. Далее ФИО5 нанес ФИО17 еще не менее 5 ударов кулаками рук в область груди. Было слышно, что ФИО17 только стонет, но никаких слов не говорил. Он положил молоток на стенку в зале. В этот момент он увидел, как ФИО5, лежащему на полу ФИО17, ногой с силой нанес один удар в область головы. От данного удара ФИО17 потерял сознание, а на его лице появилась кровь. Он и незнакомый мужчина взяли, находящегося в бессознательном состоянии ФИО17 руками, и перенесли на диван в зал. Затем он ушел на кухню, где увидел мужчину, который представился братом ФИО17 - Свидетель №4 

Он начал общаться с Свидетель №4, и не видел того, что происходило в комнате между ФИО5, незнакомым мужчиной и ФИО17, он поговорил несколько минут с Свидетель №4 на кухне указанной квартиры, и вновь услышал шум в комнате. Войдя в зал, увидел как ФИО5 наносит удары табуретом в область головы ФИО17, который на тот момент находился в сознании. Он видел, как ФИО5 нанес ФИО17 не менее трех ударов табуретом. После чего, один табурет сломался. Далее ФИО5 взял в комнате следующий табурет в руки и хотел продолжить наносить удары табуретом по голове ФИО17, но он остановил ФИО5 и забрал из рук табурет. Тогда ФИО5 пошел собирать вещи, а именно отцепил от сети телевизор марки «LG». Он, в свою очередь, взял с вешалки в коридоре квартиры ФИО17 черную кожаную куртку, в которой находился сотовый телефон марки «FLY». В это время незнакомый мужчина ничего не делал. ФИО5 сказал ему, чтобы он взял телевизор и выносил из квартиры, так как последний в руках держал еще какой-то светлый мешок с вещами. Он подумал, что это те самые вещи, которые у него ранее забрал ФИО17, что он и сделал. Когда он подошел к телевизору и хотел его забрать, его за ноги схватил ФИО17 и попросил чтобы он не забирал телевизор. Он не стал слушать ФИО17, а начал наносить тому удары кулаками рук в область спины и ребер. Наносил он удары ФИО17 с целью того, чтобы последний перестал держать его за ноги. После того, как он нанес удары ФИО17, последний отпустил его и он забрал телевизор. С похищенным имуществом они втроем вышли из квартиры. ФИО5 нес какой-то светлый мешок, который впоследствии оставил себе, сказав, что это его вещи. Он нес куртку кожаную, в которой лежал сотовый телефон, так же он нес похищенный телевизор. Когда они вышли из дома ФИО17, сели в такси и уехали. По пути следования, они продали таксисту похищенный телевизор за 2000 рублей. Вырученные деньги они поделили между ним и ФИО5, по 1000 рублей каждому. Куртку он оставил себе. Из похищенного сотового телефона вытащил сим-карту и передал телефон незнакомому мужчине, так как тот сказал, что ему нужен данный телефон. Также отметил, что Свидетель №7 и Свидетель №5 не заходили в квартиру к ФИО17 

Молоток, принадлежащий ФИО5, который он изначально, войдя в квартиру, положил на стенку в зале, он забрал себе.

(т. 1 л.д. 151-155 л.д. 175-177)

После оглашения показаний подсудимый ФИО8 пояснил, что такие показания он давал, но даны они были под воздействием оперативных сотрудников, предварительно сообщивших ему, что он должен сказать. Об оказанном на него воздействии он не говорил адвокату, поскольку боялся применения к нему физической силы.

Выступая с последним словом, подсудимый ФИО8 сообщил, что он в день исследуемых событий находился на месте преступления и совершал противоправные действия в отношении потерпевшего ФИО17, в связи с чем, было возобновлено судебное следствие.

После возобновления судебного следствия, подсудимый ФИО8 дал показания в целом аналогичные тем, что давал в ходе предварительного следствия. Дополнительно указал, что в момент, когда он, ФИО5, неизвестный ему парень и Свидетель №7 пришли к ФИО17 и находились в подъезде, последний оспаривал свою причастность к хищению вещей подсудимого ФИО5, в связи с чем, сам предложил пройти к нему в квартиру и проверить. Находясь на лестничном пролете в подъезде, к потерпевшему ФИО17 никто физическую силу не применял. После того, как из квартиры вышел ФИО5 с какой-то ветровкой, которая со слов последнего, принадлежала ему, ФИО17 признался в причастности к хищению вещей. ФИО17 сказал, что часть вещей ФИО5 они продали, а часть пропили. Затем ФИО17 предложил всем зайти в квартиру и посмотреть остатки вещей, после чего все зашли в квартиру. ФИО17 этому никаким образом не препятствовал. 

Обстоятельства нахождения его и других в квартире, ФИО8 изложил в целом аналогично тому, что было им сообщено в ходе предварительного расследования. 

В момент, когда ФИО17 наносили удары в зале, в данной комнате, помимо них была Свидетель №3, а на кухне был брат ФИО17 - Свидетель №4

Причины, по которым он забрал телевизор и куртку ФИО17, он обозначить не может. 

Отвечая на дополнительные вопросы, сообщил, что вещи забирались ни под каким-либо условием. Намерений их вернуть у них не было. 

Первые показания, данные им в судебном заседании, где он оспаривал свою причастность к инкриминируемому ему преступлению, были обусловлены желанием уйти от ответственности. Давление на него со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось. Он их оговорил, чтобы объяснить мотивы изменения данных им показаний.

Отвечая на вопросы государственного обвинителя, сообщил, что перед тем как прийти к ФИО17, он с ФИО5 не обговаривали какие-либо действия, которые они должны совершить. Просто намеревались поговорить. Изъятый в его доме молоток, был именно тем, что передал ему ФИО5, и который он унес с собой из квартиры потерпевшего. Также он указал, что, находясь в квартире, никто ФИО17 в его присутствии ударов ножом не наносил. Все удары наносили исключительно руками, ногами и табуретом.

Отметил, что оснований для оговора ФИО5 у него не имеется.

Помимо показаний подсудимого ФИО8 виновность подсудимых в совершении общественно-опасного, преступного деяния подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО14 №1 пояснила, что она проживает по адресу: г. 

<

адрес>.

01 марта 2017 года она находилась на работе, поскольку работает сутками. Когда она уходила из дома, в квартире оставались ее сыновья ФИО17 и Свидетель №4, которые спали. Когда она возвращалась с работы, решила зайти к своей подруге, которая проживает на ул. Марченко. Ей позвонил старший сын - Свидетель №4 и сказал, что приходили какие-то парни, которые избили ФИО17, в связи с чем он вызвал бригаду «Скорой медицинской помощи». Она сразу же направилась домой. Когда она пришла домой, там уже была бригада «Скорой медицинской помощи», сотрудники правоохранительных органов и оба сына. ФИО17 лежал на диване в комнате, а его голова была в крови. ФИО17 был в сознании, сказав, что позвонил ФИО7, проживающий на ул. 3-ая Арзамасская, которому он открыл двери. Когда Илья поднялся, с ним были еще какие-то парни, которых ранее сын не знал. В подъезде сыну начали наносить удары руками. Причины, по которым сыну начали наносить удары, сын не говорил. Парней было трое. В этот момент в квартире помимо сына находился, ее старший сын - Свидетель №4, сожительница ФИО17 - Свидетель №3

Потом, со слов сына, данные парни завели его в квартиру, где стали искать какие-то вещи и избивать его, в том числе табуретом, на котором она увидела следы крови. В последующем она в силу того, что табурет был сломан и со следами крови, она его выбросила. В итоге эти люди похитили из квартиры, принадлежащей ей телевизор, утюг, куртку сына - ФИО17 и телефон, который был внутри. 

В последующем мать ФИО8 возместила ей стоимость утюга и телефона. 

Она просила врачей, чтобы сына госпитализировали, но он сам отказался от этого. В последующем она вновь обсуждала с сыном произошедшее, при этом он настаивал на том, что все случилось именно так, как это он описал изначально. У сына были шрамы на голове, которые остались от полученных травм.

Отвечая на дополнительные вопросы председательствующего, сообщила, что, со слов сына, тому также наносили удары по голове молотком, но уже в комнате. На предметах мебели были значительные следы крови. Второго сына - Свидетель №4 в это время закрыли на кухне. Телевизор она в настоящее время оценивает в 13 000 рублей, а утюг в 1500 рублей.

Вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО17 пояснил, что подсудимые ему знакомы, поскольку в феврале 2017 года он совместно с ними распивал алкоголь. Указал, что между ними дружеские взаимоотношения. 

01 марта 2017 года он находился дома по адресу: 

<

...>». Помимо него в квартире находились его брат - Свидетель №4 и сожительница - Свидетель №3, с которыми он распивал алкоголь - водку.

Где-то в 8-9 часов утра раздался звонок в домофон. Когда он взял трубку, услышал голос Свидетель №7, который спросил, может ли он зайти к нему в гости. Он открыл тому двери в подъезд и вышел на лестничную площадку, чтобы его встретить. Когда открылись двери лифта, из него вышел Свидетель №7 и еще трое ранее незнакомых ему парней. Указанные парни стали расспрашивать его о каких-то вещах. Свидетель №7 сказал данным парням, что вещи похитил он. Парни стали требовать, чтобы я вернул вещи, которые находились в сумке в подъезде Свидетель №7, но он никакие вещи не брал. Парни спросили, нет ли их вещей у него дома. Он предложил парням посмотреть у него дома. Двое парней зашли в его квартиру, а он остался в подъезде с Свидетель №7 и еще с каким-то парнем. Потом из квартиры вышел один из парней, при этом у него в руках была его мастерка, которая, со слов данного парня, была похожа на ту, что была похищена. После этого начался конфликт. В подъезде ему нанесли несколько ударов. Он говорил, чтобы они сами смотрели есть ли в квартире их вещи, после чего его препроводили в квартиру. В квартире эти трое парней начали его избивать, при этом били его руками по всему телу, в том числе, по голове. Когда ему стали наносить удары, он сидел на диване. В том числе, ему наносили удары табуретом, при этом они приходились в теменно-височную область. От ударов табуретом в голову у него помутнело сознание. Прейдя в сознание, он увидел как данные парни собирают его вещи. Так, указанные парни забрали телевизор, утюг, телефон и теплую мастерку. Более у него ничего похищено не было. Он пытался остановить человека, который стал забирать телевизор, но тот просто выдернул его из рук и ушел. Он спрашивал у данных мужчин, зачем они забирают его вещи, но те никак не реагировали на данные вопросы и молча все собирали.

Когда парни ушли, он сел на диван, а спустя непродолжительное время приехала бригада «Скорой медицинской помощи». В квартире в этот момент помимо него находился его брат - Свидетель №4 и его сожительница - Свидетель №3, которые не видели как ему причинялись повреждения, поскольку находились на кухне. От причиненных ему повреждений у него на голове были 3 или 4 рванные раны и повреждения в области плечей, спины и ног. Он в тот момент находился в состоянии опьянения, но чувствовал себя нормально, поскольку на троих было выпито две бутылки водки.

Отвечая на дополнительные вопросы, пояснил, что в последующем его вызывали на допросы, куда он приходил в незначительной степени алкогольного опьянения. Он уверен в том, что удары ножом ему никто не наносил. Также ему для опознания представлялись ксерокопии фотографий в количестве трех штук, на которых он опознал одно лицо. Сотрудники правоохранительных органов сказали ему, что данное человека уже задержали. Вместе с тем, он отметил, что на фото не было ни одного из подсудимых. В ходе предварительного расследования, он также не указывал на подсудимых, как на лиц причастных к нападению на него. С протоколами своих допросов он не знакомился, а просто подписывал их. Какого-либо давления на него оказано не было.

Отвечая на вопрос относительно наказания подсудимым сказал, что невиновных садить не надо, но если вина будет установлена, данный вопрос оставил на усмотрение суда.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания потерпевшего ФИО17, которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний потерпевшего следует, что:

- он 01 марта 2017 года находился дома один. Его мать - ФИО14 №1 была в гостях. В утреннее время, около 09 часов, раздался стук в его двери. На его вопрос о том кто там, он услышал голос Свидетель №7, который жил на 

<

адрес>. Он открыл Свидетель №7 дверь. В этот момент в его квартиру вошел Свидетель №7, парень по имени ФИО6, а также еще двое ранее не знакомых ему людей, в руках одного из которых был молоток, а у второго нож. Парни прошли в комнату, где ФИО6 стал высказывать ему претензии относительно того, что он после совместного распития с тем алкоголя, похитил его вещи. Вместе с тем, поскольку он к этому не был причастен, сразу сообщил об этом ФИО6. Затем ФИО6 нанес ему не менее пяти ударов по вискам и не менее пяти ударов в грудь. От причиненных ему ударов он упал на диван. Мужчина, у которого в руках был молоток, нанес им ему не менее трех ударов по голове, от чего он потерял сознание. Когда он пришел в себя, увидел как мужчина, у которого был в руках нож, стал наносить им ему удары в область тела, а именно, спины, плечей и ног. От всех описанных повреждений он чувствовал сильную физическую боль и периодически терял сознание. Он видел как из его квартиры выносят телевизор, а в последующем обнаружил, что также похищены его куртка и телефон.

(т. 1 л.д. 81-82)

- 01 марта 2017 года он находился дома совместно с братом - Свидетель №4 и девушкой - Свидетель №3, с которыми они распивали спиртное. Он находился в состоянии опьянения.

Около 09 часов раздался звонок в домофон. Когда он поднял трубку, услышал голос Свидетель №7, которому он открыл дверь в подъезд. Он открыл входную дверь и вышел на лестничную площадку, чтобы встретить того. Когда открылись двери лифта, оттуда помимо Свидетель №7 вышло еще трое парней, но кто это был, он не помнит. Один из присутствующих нанес ему удар по левой части головы молотком. От данного удара он испытал физическую боль, упал, начал терять сознание. После чего его занесли в квартиру. В квартире его также били руками и ногами по лицу и по телу. Сколько всего было нанесено ударов, он не помнит. Также нанесли удар табуреткой по голове. Парень, у которого находился молоток в руке, выносил из квартиры его телевизор марки «LG», и он схватил его за ноги и просил, чтобы не забирал телевизор. После этого, они начали наносить ему удары кулаками рук в область спины и ребер. От данных ударов, он испытал физическую боль. Помимо телевизора, у него похитили утюг марки «Филипс», черную кожаную куртку, в которой находился сотовый телефон марки «Fly».

(т. 1 л.д. 83-85)

- он 21 февраля 2017 года, уходя совместно с Свидетель №3, из 

<

адрес> в г. Челябинске, увидел, что внизу под лестницей на цокольном этаже находились сумки, мешки, портфель. К данным вещам они подошли, подумав, что там мусор. Развернув мешки, увидели в них предметы одежды. Из них они ничего не брали и закрыли мешки. Затем вместе с Свидетель №3 они пошли в его квартиру, расположенную по адресу: г. 

<

адрес>. 

25 февраля 2017 года он совместно с Свидетель №3 был доставлен в отдел полиции в п. Долгодеревенское Сосновского района г. Челябинска. В данном отделе они пробыли 26 и 27 февраля 2017 года. Вернулись домой в г. Челябинск около 24 часов 27 февраля 2017 года. 

28 февраля 2017 года его мать ФИО14 №1 утром ушла на работу, а к нему пришла его подруга Свидетель №3, с которой они стали употреблять спиртное. Алкоголь они приобретали на денежные средства Свидетель №3, которые она взяла взаймы у своей сестры. В ночь с 28 февраля 2017 года на 01 марта 2017 года Свидетель №3 осталась у него ночевать. Также в квартире находился его брат - Свидетель №4

01 марта 2017 года около 09 часов 00 минут, точное время он указать не может, в домофон позвонили. Это был Свидетель №7, которого он узнал по голосу и открыл подъездную дверь. Из лифта вышли Свидетель №7 и трое неизвестных ему мужчин. Трое мужчин подошли к нему. Куда делся Свидетель №7, он не увидел. Мужчина № спросил у него, куда он дел его вещи. О каких вещах спросили его, он не понял, поэтому ответил, что не знает о каких вещах идет речь. Далее мужчина № и мужчина № вошли в его квартиру, где находились Свидетель №3 и ФИО21, а сам он остался на лестничной площадке с мужчиной №. Спустя 1-2 минуты мужчины №№ и 3 вышли из его квартиры и вновь стали расспрашивать о вещах мужчины № на повышенных тонах. Он вновь ответил, что не знает, о каких вещах идет речь. После чего кто-то из трех мужчин нанес 2 удара кулаком по лицу, от которых он ощутил физическую боль. Боль была терпима и сознание он не терял. После этого кто-то из этих трех мужчин нанес ему еще 2 удара кулаком по лицу, от которых ощутил физическую боль, но сознание он не терял. Всего в подъезде ему было нанесено 4 удара кулаком по лицу. После этого мужчина № и неизвестный мужчина завели его в квартиру, где он проживает. При этом физическую силу в отношении него не применяли, а только придерживали за предплечье. Последнее, что он помнит до потери сознания, это момент, когда он проходит по коридору между кухней и залом, после чего пришел в сознание уже на диване в зальной комнате. Когда очнулся, заметил, что наволочка подушки, на которой он лежал, была вся в крови. У него сильно болела голова в области лица, теменной и затылочной части, сильно отек правый глаз и имелась ссадина. Кроме того, он чувствовал, что у него болит грудная клетка, левая рука в области предплечья и бедро левой ноги. Когда он очнулся, заметил как мужчина №, взяв за ножки табурет, находившийся неподалеку от дивана, нанес ему удар по голове данным табуретом. От данного удара он потерял сознание. Через некоторое время он вновь пришел в сознание, при этом, по-прежнему, лежал на диване. В это время увидел, как мужчина № отсоединил телевизор и сказал мужчине №, чтобы тот его забирал с собой. После того, как он услышал о том, что мужчины собираются забрать телевизор, он встал с дивана и пытался удержать мужчину №, который нес в руках телевизор, за ноги. После этого он почувствовал около 3-4 ударов, которые нанес ему мужчина №, в область спины и ребер кулаками. От данных ударов он почувствовал физическую боль и ослабил захват. Мужчина № вырвался и смог уйти. От ударов, нанесенных мужчиной №, он сознание не терял. Далее все трое мужчин вышли из квартиры. При этом, мужчина № вынес телевизор «LG» и его кожаную куртку. У мужчины №, который наносил удар табуретом по его голове, в руках находилась матерчатая сумка. Что было в руках у неизвестного мужчины, он не видел. В похищенной куртке находился его сотовый телефон марки «Fly». После ухода указанных лиц, ему вызвали врачей, которые оказали первую помощь, от госпитализации он отказался. После этого приехала его мать ФИО14 №1, которая обнаружила хищение утюга, а Свидетель №4 обнаружил хищение кухонного ножа. Телевизор марки «LG», утюг марки «Филипс» принадлежат его матери ФИО14 №1, кожаную куртку оценивает в 2500 рублей, сотовый телефон «Fly» оценивает в 990 рублей, кухонный нож, не представляющей материальной ценности. Просит привлечь к уголовной ответственности виновных лиц, вернуть ему похищенные вещи. Также была похищена спортивная куртка, которая не представляет для него материальной ценности. 

Отметил, что у него на бедре левой ноги имела место травма в виде рассечения кожных покровов, швы на которую не накладывались. Сотрудники бригады скорой медицинской помощи обработали данную травму и перебинтовали. Откуда появилась данная травма, он ответить не может, но появилась она в момент нанесения ему телесных повреждений. 

(т.1 л.д. 86-89, л.д. 91-92)

- в настоящее время материальный ущерб ему возмещен полностью, в связи с чем, каких-либо претензий он не имеет;

(т. 1 л.д. 93-94)

В ходе проверки показаний на месте, ФИО17 дал показания в целом аналогичные тем, что содержатся в т. 1 на л.д. 86-89, при этом, описывая действия мужчины № уже называл его ФИО5

(т. 1 л.д. 101-105)

После оглашения показаний потерпевший сообщил, что их изложение в части наносимых ему ударов, в том числе табуретом описаны верно. Молотком его никто не бил, не исключает, что перепутал их с табуретом. Также отметил, что и удары ножом ему никто не наносил, причины по которым он ссылался на наличие таковых, он обозначить не может. В ходе проверки показаний на месте он не называл фамилию ФИО5, а лишь ссылался на имя ФИО6. По какой причине следователь отразил его показания, таким образом, ему не известно.

Также, отвечая на дополнительные вопросы, сообщил, что ранее в силу дружеских отношений с ФИО8, он подарил последнему куртку. Именно эта куртка в последующем была изъята у ФИО8 дома.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что ФИО17 приходится ему братом, а ФИО14 №1 - матерью. Относительно подсудимых указал, что они являются знакомыми его брата и Свидетель №3, при этом видел он их в конце февраля 2017 года. Подсудимые были в гостях у брата, когда он пришел домой. Брат с подсудимыми совместно распивали спиртное (пиво и водку). В это время их матери не было дома. Помнит, что одного из подсудимых зовут ФИО6, а второго не помнит. Он в квартире находился около 10 минут, а потом ушел, при этом каких-либо конфликтов между ними не возникало.

В последующем он увиделся с братом на следующее утро, когда вновь пришел к матери. Брат был дома вместе с Свидетель №3, при этом они спали. Времени в тот момент было около 10 часов утра. Затем спустя минут 20 раздался звонок домофона, в связи с чем его брат пошел узнать кто там, а затем открыв подъездную дверь вышел на площадку. Его не было в квартире около 5 минут. Он ничего подозрительного не слышал, поскольку лестничную площадку от входа в их квартиру отделяет «карман». Спустя непродолжительное время брат вернулся, при этом его вели ранее не знакомые ему парни. Указанных парней было трое. Каких-либо телесных повреждений он в этот момент у брата не заметил. Брата завели в зал, а один из незнакомых парней зашел на кухню и стал с ним разговаривать. В частности, данный мужчина интересовался о наличии у брата каких-то вещей, которые принадлежат им. Он сказал, что ничего не знает по этому поводу. Также ему сказали, что с ним ничего не случится. Он слышал как из комнаты доносятся какие-то отзвуки и пару раз крик брата. Все это длилось около 15 минут. Потом данные парни вышли из квартиры с телевизором, сказав, что забирают его в залог. Обещали его вернуть, когда брат отдаст им их вещи. Затем данные парни ушли.

Когда парни ушли, он подошел к брату, который лежал на диване в комнате, при этом у него на голове и лице были значительные следы крови. Он ввиду состояния брата сразу же вызвал бригаду «Скорой медицинской помощи». В комнате был нарушен порядок, а рядом с диваном, где лежал его брат, валялся сломанный табурет со следами крови. Также следы крови были на диване и на полу. Брат особенно ничего не рассказывал о произошедшем, указав, что его заподозрили в хищении каких-то вещей, в связи с чем, избили. Свидетель №3 в этот момент также находилась в зале. Указал, что в коридоре брату удары никто не наносил. Когда приехали медицинские работники, брат отказался от госпитализации, но тому обработали и перевязали все раны. В частности у брата была рваная рана в области головы с левой стороны, под глазом был синяк. Не исключает, что могли быть еще какие-то повреждения, но он этого не помнит.

Отвечая на дополнительные вопросы, сообщил, что брат и 28 февраля и 01 марта 2017 года совместно с Свидетель №3 распивал спиртное, при этом последняя во второй день была не в таком сильном опьянении, как в предыдущий день. Также указал, что помимо телевизора, указанные парни забрали черную кожаную куртку его брата. Отметил, что не знает как долго его брат знаком с подсудимыми, поскольку ранее он их не видел. Ему знаком Свидетель №7, поскольку, как он, так и его брат, пьют вместе с последним. 

Кроме того, он пояснил, что когда он вызывал бригаду «Скорой медицинской помощи», он одновременно позвонил матери, которая вскоре после звонка пришла домой. Когда мать пришла, она разговаривала с братом и тот ей рассказал о случившимся с ним. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля Свидетель №4, которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что 01 марта 2017 года он находился дома по адресу: 

<

адрес>. 

Около 09 часов 30 минут в квартиру зашли двое неизвестных ему мужчин и разбудили его. Мужчина № стал осматривать комнату и что-то искать, после чего увидел на стуле, стоящем около дивана свою олимпийку, сказав при этом, что в указанной олимпийке, он освобождался. Затем данный мужчина стал дальше осматривать комнату. После этого мужчина № и мужчина № вышли из квартиры. Через некоторое время в квартиру зашли мужчина №, мужчина №, которые завели с собой ФИО17, а следом вошел мужчина №. Он помнит, как мужчина № и мужчина № занесли ФИО17 в комнату и положили на диван. Затем мужчина № вывел его на кухню и остался вместе с ним и не выпускал его. Так он пробыл на кухне вместе с мужчиной № около 5 минут, по истечению которых в кухню вошел мужчина №, в руках которого находилась олимпийка. Данный мужчина стал говорить, что ФИО17 и Свидетель №3 ее похитили. Затем мужчина № вернулся в комнату, а он прошел следом и увидел, как данные мужчины взяли телевизор «LG», утюг «Филипс», кожаную куртку ФИО17, в которой находился сотовый телефон «Флай». Взяв данные вещи, мужчина № сказал, что берет их в залог, до того момента, пока ФИО17 не вернет ему его вещи или не отдаст 3000 рублей. Затем все втроем вышли из квартиры с указанным имуществом. Он подошел к ФИО17, который лежал на полу возле дивана. В это время Свидетель №3 также находилась в комнате. Посередине комнаты находился табурет сломанный, а голова ФИО17 была в крови. Затем ФИО17 вызвали бригаду «Скорой медицинской помощи», которая попытались ему помочь. Вместе с тем, ФИО17 от госпитализации отказался.

После случившегося ФИО17 сказал ему, что взял данную мастерку в квартире Свидетель №7

(т. 1 л.д.125-127)

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №4 подтвердил их содержания, указав, что они изложены верно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснила, что подсудимые ей не знакомы, при этом не исключает возможность того, что видела их когда-либо в состоянии алкогольного опьянения. ФИО17 приходится ей сожителем, при этом между ними хорошие отношения.

01 марта 2017 года, когда она находилась в квартире ФИО17 по адресу: г. 

<

адрес>. Помимо нее и ФИО17 в квартире также находился брат последнего - Свидетель №4, при этом они втроем всю ночь пили. Утром они еще находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда она находилась в туалете, кто-то позвонил в домофон. Кто звонил она не знает, но двери открыл Свидетель №4, после чего в квартиру забежали какие-то парни, которых она не знала ранее. Она в этот момент вышла из туалета в коридор, а затем в «карман». Где в этот момент находился ФИО17, она не знает, а парни остались в квартире. Когда она находилась в «кармане», услышала, как в квартире начался какой-то скандал, в связи с чем, решила уйти. Спустя непродолжительное время ей на телефон позвонил ФИО17, который попросил ее прийти, при этом, когда она выполнила просьбу последнего, в квартире посторонних лиц уже не было. Каких-либо телесных повреждений у ФИО17 не было и он ей ничего не рассказывал о случившемся. ФИО17 чувствовал себя нормально. 

Указала, что днем 28 февраля 2017 года она вместе с ФИО17 были у Свидетель №7, где они совместно распивали спиртное. Ушли они от него, когда уже стемнело.

Отвечая на дополнительные вопросы, сообщила, что в ходе предварительного расследования ее никто не допрашивал. Ей звонила мать ФИО17, которая сказала, что последнего избили, но тот отрицал данный факт, а телесных повреждений у него не было. Когда она совместно с ФИО17 была в гостях у Свидетель №7, уходя, они ничего чужого не забирали.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, которые последняя давала в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что 01 марта 2017 года она находилась у ФИО17, где помимо последнего был его брат - Свидетель №4

Около 09 часов 00 минут этого же дня кто-то позвонили в домофон. ФИО17 сказал, что к нему пришел Свидетель №7 и открыл дверь в подъезд. ФИО17 вышел на лестничную площадку 7-го этажа и там встречал Свидетель №7 

Что происходило на лестничной площадке, она не видела, так как находилась в квартире. Когда она находилась в туалете, слышала посторонние голоса в комнате, при этом один из голосов принадлежал малознакомому ей ФИО5 

Через некоторое время трое парней занесли ФИО17 в квартиру. Одним из них был ФИО5, а у ФИО17 губы были в крови. В квартире ФИО17 стали наносить удары руками и ногами по лицу и телу, а также табуреткой по голове. ФИО8 ходил по квартире и говорил ФИО17, чтобы тот отдал деньги в сумме 3000 рублей, тогда они не будут забирать телевизор. После чего указанные лица вынесли из квартиры кожаную куртку, в которой находился сотовый телефон марки «Fly», телевизор и утюг. ФИО8, который выносил телевизор марки «LG», ФИО17 схватил за ноги и просил, чтобы не забирали телевизор. После этого ФИО8 стал наносить удары кулаками рук в область спины и ребер. Также видела, что забрали спортивную куртку, внешне схожую с курткой ФИО17, но чья на самом деле была куртка, ей не известно. 

ФИО5 она видела дважды, а именно в начале февраля 2017 года в квартире Свидетель №7 по ул. 3-я Арзамасская, а ФИО8 увидела впервые 01 марта 2017 года. ФИО5 и ФИО8 27-28 февраля 2017 года в указанную квартиру не приходили. 

Видела в подъезде, где проживает Свидетель №7 какие-то вещи, которые они занесли в квартиру последнего, но, осмотрев их, они вынесли их обратно и ничего не брали.

(т.1 л.д. 117-118, 

л.д. 119-121, л.д. 122-123)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 пояснила, что не исключает, что давала такие показания, при этом полагает, что они были составлены следователем самостоятельно. Поддержала те показания, которые она дала в судебном заседании, поскольку именно они соответствуют тем обстоятельствам, что имели место. Ей представляли какие-то документы на подпись, когда она была на улице, при этом, что она подписывала, не знает. В этот момент она была не одна, но говорить с кем она была, не намерена.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 сообщил, что подсудимые ему ранее знакомы не были и он их никогда не видел. Вместе с тем, он знаком с ФИО17, с которым он находится в приятельских взаимоотношениях. Где он был 01 марта 2017 года, не помнит. Со слов Свидетель №3 ему известно, что ФИО17 были причинены телесные повреждения, а также похищено его имущество. Когда она ему об этом рассказала, он не помнит. Не помнит о том, просил ли его кто-либо показать место жительства ФИО17, ввиду того, что на регулярной основе злоупотребляет спиртным. 

Вместе с тем, он уточнил, что ему известно, где проживает ФИО17, но только визуально. Также сообщил, что Свидетель №3 является сожительницей ФИО17

ФИО17 и Свидетель №3 несколько раз приходили к нему в гости, при этом они совместно распивали спиртное. Ему ничего не известно о том, что у него в подъезде хранились чьи бы то ни было вещи. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля Свидетель №7, которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что:

- 01 марта 2017 года он совместно с Свидетель №5 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. 

Около 08 часов 00 минут к нему в двери постучались. Он открыл и увидел своего знакомого ФИО5, который попросил его проехать с ним и показать, где проживает ФИО17 Ему не было известно о том, что ФИО5 намерен совершить в отношении ФИО17 преступление, поэтому он согласился выполнить указанную просьбу. Он с ФИО5 сели в такси, где также был ФИО8 и неизвестный мужчина. В руках у ФИО8 он увидел молоток. Подъехав к дому ФИО17, он позвонил в домофон, после чего ему ответил последний, которому он представился. ФИО17 открыл дверь подъезда, после чего все прошли к лифту и поднялись на 7 этаж, где проживал ФИО17

В это время ФИО17 уже вышел из квартиры и стоял на лестничной площадке. Выйдя из лифта, к ФИО17 подошел ФИО5, и у них с ним произошел конфликт, в результате которого последний стал спрашивать у ФИО17, где его вещи. ФИО17 сказал, что не знает о каких вещах идет речь. После этого ФИО5 и неизвестный мужчина нанесли ФИО17 по одному удару рукой в лицо. ФИО2, у которого в руках был молоток, ударов ФИО17 не наносил. ФИО5 сказал неизвестному мужчине зайти в квартиру, а он вместе с ФИО17 и ФИО8 остался на лестничной площадке. В это время к ним подошел Свидетель №5 и что-то сказал. В это же время из квартиры ФИО17 вышел ФИО5 и неизвестный мужчина, которые были агрессивно настроены. ФИО5 что-то сказал ФИО17 и в этот момент неизвестный мужчина резко нанес ФИО17 не менее двух ударов кулаком по лицу ФИО17 ФИО5 также нанес не менее 2 ударов кулаком в область лица ФИО17 

Затем, ФИО5 и неизвестный мужчина завели ФИО17 в квартиру последнего. В тот момент, времени было около 09 часов 20 минут. ФИО2 прошел за ними и они закрыли за собой дверь. Он и Свидетель №5 пошли по домам. Кроме того, в мае 2017 года приходил неизвестный мужчина к 

<

адрес>, который кричал, что если он не сменит показания, изобличающие ФИО5 в совершении преступления и давать их в последующем, ему не поздоровится. 

(т.1 л.д. 136-139, 

л.д.140-142, л.д. 143-144)

В ходе очной ставки с ФИО5 он указал, что именно последний 01 марта 2017 года приходил к нему с целью выяснить, кто забрал его вещи. Он сказал ФИО5, что вещи забрали ФИО17 и Свидетель №3, адрес которых он по требованию ФИО5 и пришедших с ним парней, продемонстрировал. Видел как ФИО5 разговаривал с ФИО17, но в силу сложившейся обстановки решил уйти вместе с Свидетель №5

В его присутствии никто ФИО17 ударов не наносил. 

(т. 1 л.д. 232-236)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №7 пояснил, что не помнит, давал ли он такие показания, поскольку постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения. Откуда в протоколах появлялись такие пояснения, он не знает, но не отрицает тот факт, что подписывал их.

Оспаривает факт оказания на него какого-либо давления.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 сообщил, что, когда он приходил к бывшему супругу его жены - Свидетель №7, который проживал на ул. 3-ая Арзамасская в г. Челябинске, чтобы поменять кран, видел там ранее не знакомых ему парней. Уверен, что данные парни не являются подсудимыми, о чем он говорил следователю.

Так, в указанный день он пришел к Свидетель №7 рано утром, где-то часов в 8. Когда он находился в квартире, кто-то постучался в двери, которые он открыл. На пороге был здоровый парень ростом выше его головы на две. Его рост составляет 172 сантиметра. С данным парнем Свидетель №7 поговорил в коридоре, при этом он в суть разговора не вникал, поскольку ушел на кухню ремонтировать кран. Вместе с тем, он слышал как речь идет о ФИО19, но что конкретно говорили, он не понял. Пообщавшись данный парень ушел вместе с Свидетель №7 из квартиры, оставив его одного. Спустя непродолжительное время ему позвонил Свидетель №7 и сказал, что находится у дома ФИО17, при этом последний похитил вещи у данного парня и ему необходимо показать квартиру, где тот живет. По какой причине данный парень обратился к Свидетель №7 с указанной просьбой, ему не известно. 

О том, что произошло в квартире ФИО17, ему стало известно только со слов сотрудников правоохранительных органов, которые сообщили ему, что если он все им не расскажет, его тоже посадят. В частности, сотрудники сообщили ему, что ФИО17 избили. 

Отвечая на дополнительные вопросы сообщил, что ему известно о наличии общения между Свидетель №7, ФИО17 и Свидетель №3, при этом указал, что все трое злоупотребляют алкоголем.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля Свидетель №5, которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что:

- у него есть знакомый Свидетель №7, который ранее состоял в зарегистрированном браке с его сожительницей - ФИО22, при этом у того имеется квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где он периодически проживал с разрешения собственника. В двадцатых числах февраля 2017 года он заметил, что слева от входной двери в подъезд находятся баулы, но кому они принадлежали, ему не известно. Он видел как вещи из данных сумок берут ФИО17 и Свидетель №3, при этом они их заносили в квартиру к Свидетель №7

О подобном поведении ФИО17 и Свидетель №3 он приблизительно 22 февраля 2017 года сообщил ранее не знакомому ему мужчине, который, постучавшись в двери к Свидетель №7, представился собственником данных вещей. 01 марта 2017 года в утреннее время около 08 часов 30 минут он находился вместе с Свидетель №7 в квартире последнего. В указанное время в квартиру пришел тот мужчина, который представился собственником данных вещей, при этом Свидетель №7 называл его именем ФИО6. 

ФИО6 в ходе разговора с Свидетель №7, попросил того показать место, где живет ФИО17, поскольку ФИО6 хотел поговорить с ним. Вместе с ФИО6 было еще двое ранее не знакомых ему мужчин. Свидетель №7 согласился и вместе с ними поехали к дому ФИО17 на такси. Он в свою очередь также направлялся к дому, где живет ФИО17, поскольку это находится в одном направлении, что и его дом. У д. 110 «а» по пр. Комарова в г. Челябинске, он вошел в третий подъезд и поднялся на седьмой этаж, где находился Свидетель №7 двое парней, которые пришли вместе с ФИО6. Когда он понял, что парни настроены агрессивно, он и Свидетель №7 ушли;

(т. 1 л.д. 128-130)

- давая показания ранее, он перепутал адрес проживания Свидетель №7, поскольку последний проживает по адресу: 

<

адрес>. Указал, что в его присутствии никто ФИО17 на лестничной площадке ударов не наносил, поскольку он провел там порядка трех минут. 

Также он в ходе допроса осмотрел копию паспорта подсудимого ФИО5, в котором он опознал человека похожего на ФИО6, приходившего к Свидетель №7

(т. 1 л.д. 131-132)

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №5 пояснил, что данные показания были даны под давлением оперативных сотрудников, данные которых ему не известны. Ему говорили, что его посадят, поэтому он подписывал все протоколы и сообщал то, что его просили. Также к нему применялась физическая сила, но он по данному поводу не обращался ни в правоохранительные органы, ни в медицинские учреждения. Когда это было, он также сказать не может, поскольку не помнит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что он присутствовал в качестве понятого при проведении следственного действия - предъявление лица для опознания по фотографии. Указанное следственное действие происходило в отделении полиции по ул. Шуменская в г. Челябинске. Помимо него в кабинет присутствовал еще один понятой. Перед началом следственного действия им была разъяснена его суть, а всем участникам права.

Так, в ходе данного следственного действия мужчине были представлены три ксерокопии фотографий. На одной из указанных фотографий, мужчина опознал кого-то, но в силу значительного времени, которое прошло с момента исследуемых событий, он не может точно сказать, какие пояснения тот дал, в связи с этим. Помнит, что говорил про какой-то табурет и удар им, ссылаясь на опознанное им лицо. Называл ли мужчина фамилию опознанного им человека, он не помнит. Также опознающий говорил, что у напавшего на него, была аналогичная рубашка. Не исключает, что опознающий был в состоянии алкогольного опьянения, поскольку не мог в достаточной степени четко сформулировать свои мысли.

По итогам проведения следственного действия был составлен протокол, с которым он и второй понятой ознакомились и подписали его. Изложенные в протоколе обстоятельства, соответствовали тому, что имело место во время проведения следственного действия.

После предъявления свидетелю протокола предъявления лица для опознания в т. 1 на л.д. 95-96, указал, что не исключает возможность представления именно данных фотографий, при этом подтвердил принадлежность ему подписей.

Также он отметил, что вроде опознающий сказал, что и ранее знал того мужчину, который в отношении него совершил нападение.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля ФИО24, которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что он 10 марта 2017 года был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого для участия в следственном действии - опознание лица по фотографии, также позвал еще одного мужчину для участия в качестве понятого. В кабинете находился следователь и мужчина, который представился как ФИО17 Следователь разъяснил им права и права ФИО17 

После этого следователь предъявила ФИО17 три фото, которые были вклеены в протокол опознания. ФИО17 осмотрев данные фотографии, без оказания давления со стороны сотрудников полиции, без высказывания сомнения, указал на фото №, где изображен ФИО5 

ФИО17 пояснил, что именно ФИО5 01 марта 2017 года, находясь в его квартире, подверг избиению, а именно наносил удары кулаками и табуретом по голове. Именно этот мужчина вынес сумку с утюгом. При этом ФИО17 пояснил, что узнал его по общим чертам лица, впалым щекам и скулам. 

По итогам проведения следственного действия был составлен протокол, с текстом которого ознакомились все участвующие лица, где все сведения были внесены правильно. На момент проведения данного следственного действия ФИО17 был в нормальном и адекватном состоянии.

(т.1 л.д. 97-98)

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №8 пояснила, что ФИО5 приходится ей сожителем, а ФИО8 его друг, в связи с чем, она знакома с обоими подсудимыми.

Сообщила, что ФИО5 задержали 04 марта 2017 года, а за несколько дней до этого, к ним в гости приехал ФИО8, с которым ее сожитель в течение нескольких дней распивали спиртное. Уточнила, что, ни ФИО5, ни ФИО8, в течение указанного времени из дома не уходили. Более того, даже за спиртным в магазин ходила она сама.

Отвечая на дополнительные вопросы, сообщила, что задержали ФИО5, когда они днем вместе с ней пошли в аптеку, поскольку последний болел и им были нужны медикаменты. ФИО5 в силу своего состояния здоровья около 3-4 дней провел дома. После задержания она не находила вещей, которые бы им не принадлежали.

Указала, что ФИО5 не работал, а жили они на денежные средства, которые им давали их родители. Не исключает возможность того, что в настоящее время она беременная от ФИО5, но точно в этом не уверена.

Охарактеризовала ФИО5 исключительно с положительной стороны, пояснив, что он добрый, отзывчивый человек. Оказывал помощь в воспитании своего ребенка, заступался даже за малознакомых людей.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля Свидетель №8, которые последняя давала в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что на момент допроса, а именно на 05 мая 2017 года, она в силу прошедшего времени с момента исследуемых событий, не может вспомнить обстоятельства, которые имели место в период с 26 февраля 2017 года по 02 марта 2017 года.

(т. 1 л.д. 145-146)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №8 пояснила, что не смогла дать следователю достаточные показания, поскольку ее запутали, в связи с чем, она растерялась.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Свидетель №6, которые последняя давала в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что она работает фельдшером в МБУЗ ССМП № 

<

адрес>. 

01 марта 2017 года поступило сообщение от диспетчера, в связи с чем, она выехала по адресу: г. 

<

адрес>. В квартире необходима была помощь мужчине, который представился как ФИО17

При проведенном осмотре ФИО17 у него были обнаружены колото-резаные раны плеча, предплечья с правой стороны, рана волосистой части головы. ФИО17 находился в состоянии алкогольного опьянения. Со слов ФИО17, ей известно, что указанные травмы он получил от ранее знакомых ему мужчин где-то за 30 минут до их приезда. Их имена ФИО17 не называл. Для постановки точного диагноза требовалась госпитализация ФИО17, от которой тот отказался.

(т. 1 л.д.133-135)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля - следователь ФИО23 сообщил, что на протяжении расследования уголовного дела в отношении ФИО5 и ФИО8 на последнего никто давления не оказывал и все свои показания он давал добровольно.

Кроме того, виновность подсудимых в совершении общественно-опасного противоправного деяния подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 01 марта 2017 года, согласно которого ФИО17 просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые 01 марта 2017 года около 09 часов 20 минут, находясь в его 

<

адрес> в г. Челябинске, нанесли ему телесные повреждения ножом и молотком, после чего похитили его имущество, причинив значительный материальный ущерб на сумму около 21500 рублей;

(т.1 л.д.17)

- протоколом осмотра места происшествия от 01 марта 2017 года с фото-таблицей, согласно которому объектом осмотра явилась квартира по адресу: г. 

<

адрес> лестничная площадка в указанном подъезде. 

В ходе осмотра обнаружены и изъяты: следы рук на дактопленки, гарантийный талон, чек от сотового телефона марки «Fly», руководство пользователя на телевизор «LG», которые также осмотрены;

(т.1 л.д. 18-28)

- протоколом осмотра предметов от 19 апреля 2017 года, согласно которого осмотрен молоток и кожаная куртка «SHENGDEYА»;

(т.1 л.д.160-161)

- заключением эксперта № от 05 марта 2017 года, согласно выводам которого на дактопленках, изъятых в ходе осмотра подъезда и 

<

адрес>. 

<

адрес>, имеется 10 следов пальцев рук и четыре следа ладоней рук, которые пригодны для идентификации личности;

(т. 1 л.д. 36)

- заключением эксперта № от 03 мая 2017 года, согласно выводам которого след пальца руки на фото № в заключение эксперта № от 05 марта 2017 года оставлен большим пальцем правой руки ФИО8;

(т. 1 л.д. 52-53)

- заключением эксперта № от 04 мая 2017 года, согласно выводам которого след пальца руки на фото № в заключение эксперта № от 05 марта 2017 года оставлен указательным пальцем правой руки ФИО5;

(т. 1 л.д. 60-61)

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 10 марта 2017 года, согласно которому потерпевший ФИО17 осмотрел предъявленные ему три фотографии. В ходе указанного следственного действия на фото №, где изображен ФИО5, ФИО17 узнал в нем мужчину, который 01 марта 2017 года находился в его квартире и лестничной клетке около квартиры, где нанес ему телесные повреждения. Данный мужчина наносил ему повреждения кулаками и табуретом, в том числе в область головы. Именно этот человек вынес матерчатую сумку, в которой находился утюг. Узнал его по общим очертаниям лица впалым щекам, и скулам. В момент, когда мужчина наносил ему удары, был одет в пуховик белого цвета, спортивное трико и кроссовки темных цветов;

(т. 1 л.д. 95-96)

- протоколом осмотра места происшествия от 04 марта 2017 года, согласно которого объектом осмотра явилась 

<

адрес> в г. Челябинске. 

В ходе осмотра квартиры, при участии ФИО8, последний добровольно выдал похищенную им у ФИО17 кожаную куртку и молоток, который принадлежит его знакомому ФИО5;

(т. 1 л.д. 156-159)

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от 01 марта 2017 года, согласно которой по прибытии на место фельдшеру был представлен больной ФИО17

В ходе осмотра ФИО17, последний сообщил, что где-то за 30 минут до прибытия бригады «Скорой медицинской помощи» приходили его друзья, которые его избили, при этом удары наносились молотком и ножом.

В ходе осмотра были зафиксированы следующие повреждения: колото-резанные раны до 1 см. в области левого предплечья, а области ключицы, в области левого бедра на передней поверхности, что сопровождалось умеренным кровотечением. В волосистой и лобной части головы установлено наличие резанных ран. Также имеются повреждения в области скуловой кости;

(т. 2 л.д. 4) 

Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности у суда не вызывают. 

Суд считает, что исследованных доказательств в их совокупности достаточно для вывода о виновности ФИО5 и ФИО8 в совершении общественно-опасного деяния.

Приходя к указанному выводу, суд ориентируется на комплекс доказательств, которые были исследованы в судебном заседании. В частности, совокупный анализ показаний подсудимых, потерпевших, свидетелей и письменных материалов уголовного дела формирует единую картину событий, которая, по мнению суда, нашла свое объективное подтверждение.

Суд полагает, что показания потерпевших и свидетелей на стадии предварительного расследования, а также показания подсудимого ФИО8, как на следствии, так и в суде содержат достоверные сведения, поскольку оснований, как для оговора, так и для самооговора у данных лиц, несмотря на суждения об обратном не имеется.

В частности, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, потерпевший ФИО17 сообщил, что, когда он находился дома, к нему пришел ранее ему знакомый Свидетель №7, которого он впустил в подъезд, после чего вышел встречать того на лестничную площадку. Данный факт на стадии предварительного расследования также не оспаривал и сам Свидетель №7 Вместе с тем, когда Свидетель №7 вышел из лифта, помимо него там находилось еще трое парней, которые начали высказывать претензии к потерпевшему. ФИО17 на стадии предварительного расследования ссылался на то, что одним из тех лиц, которые были в числе этих трех, был парень по имени ФИО6.

При проведении соответствующего следственного действия, ФИО17 по фотографии опознал в одном из представленных лиц подсудимого ФИО5, которого он называл именем ФИО6. Обстоятельства опознания, а также те пояснения и ссылки на мотивы к опознанию, сообщили свидетели Свидетель №2 и ФИО24, что было предметом исследования в судебном заседании. Так, свидетель ФИО24 сообщил, что опознающий ссылался на определенные черты опознаваемого, что, по мнению суда, безусловно, индивидуализировало его. Свидетель Свидетель №2 не оспаривал тот факт, что в протоколе следственного действия, описанные обстоятельства отражены верно. 

Кроме того, сам подсудимый ФИО8, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, сообщил, что это именно он, ФИО5 и ранее ему не знакомый человек пришли к ФИО17 

Мотивом, который был обозначен для этого, со слов ФИО5, явился факт неправомерного завладения вещами последнего. 

Пояснения потерпевшего ФИО17 в судебном заседании относительного непричастности подсудимых, суд оценивает критически. Данные показания не только противоречат его первоначальным пояснениям, но и опровергаются показаниями подсудимого ФИО8, который в условиях его непричастности не смог бы дать настолько детальные показания по обстоятельствам настоящего уголовного дела и по месту его жительства не могло бы находиться похищенное имущество (куртка). Факт неправомерного завладения указанной курткой ФИО8 не оспаривал, при этом пояснения потерпевшего о передачи ее в дар ранее, носят надуманный характер. Именно данная вещь, со слов, всех иных свидетелей, исходя из ее описания, была похищена напавшими на потерпевшего лицами.

Кроме того, оценивая критически показания потерпевшего в указанной части, суд учитывает, что свидетель Свидетель №7 на стадии предварительного расследования сообщал о фактах оказания на него давления в целях изменения им показаний в отношении ФИО5, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании. В ином случае Свидетель №7 угрожали тем, «что ему не поздоровится». Данный факт, по мнению суда, объясняет не только изменение показаний свидетелем Свидетель №7, но и изменение показаний другими свидетелями обвинения, в том числе, самим потерпевшим. Прейдя к указанному выводу, суд ориентируется на то, что данные лица находятся в дружеских между собой отношениях. Это свидетельствует о наличии реальной возможности к согласованному изменению показаний. Более того, показания потерпевшего и свидетелей, которые ими были даны в судебном заседании, имеют значительные противоречия между собой, исключая возможность формирования единой картины происходящего, при этом оценивая их комплекс на стадии предварительного следствия, представляется совершенно противоположная, но последовательная и взаимодополняющая картина происходящего.

Учитывая изложенное, несмотря на суждение защиты подсудимого ФИО5 об обратном, суд считает доказанным, что именно ФИО5 совместно с подсудимым ФИО8 и неустановленным лицом пришли в исследуемый период времени к потерпевшему ФИО17

Позицию подсудимого ФИО5 о его непричастности к инкриминируемому ему преступлению, суд находит надуманной, поскольку это связано с его желанием избежать уголовной ответственности.

Также, исходя из тех действий, которые предшествовали их появлению в подъезде потерпевшего, суд находит доказанным и тот факт, что подсудимые намеревались совершить именно разбойное нападение на ФИО17, о чем договорились заранее.

Приходя к указанному выводу, суд ориентируется на показания подсудимого ФИО8, которые, несмотря на их изменение, в том числе, на стадии судебного производства, соотносятся с иными доказательствами. В частности, подсудимый ФИО8 сообщил, что до того как они еще выехали к потерпевшему, ФИО5 проинформировал его о необходимости установления места нахождения ФИО17, пригласив при этом еще одно лицо. В пути следования, ФИО5 передал ФИО8 молоток, который в последующем был изъят по месту жительства последнего. Кроме того, совершая преступные действия, ФИО5 имел главенствующее положение, поскольку иные участники выполняли его указания, что свидетельствует о наличии в них фактора согласованности и распределения ролей. При таких обстоятельствах, суд считает, что, используя малозначительный повод, а именно пропажу каких-то вещей, которую на стадии всего досудебного и судебного производства оспаривал сам подсудимый ФИО5, подсудимые и неустановленное лицо намеревались завладеть имуществом потерпевшего. Более того, сам потерпевший ФИО17 оспаривал факт хищения вещей подсудимого. Ссылки подсудимых в момент хищения на последующий возврат имущества при условии, что потерпевший вернет им либо 3000 рублей, либо их вещи, суд находит явно надуманными. Стоимость похищенного имущества, а также действия подсудимых, которые практически сразу же его распределили, а часть сбыли, что стало известно, со слов ФИО8, свидетельствуют не только об отсутствии намерения к возвращению имущества, но и о наличие заранее оговоренного корыстного интереса. Кроме того, об этом же сообщил и подсудимый ФИО8, который указал, что вещи они возвращать не намеревались.

Обстоятельства причинения потерпевшему ФИО17 телесных повреждений, помимо показаний последнего, подтверждается пояснениями свидетеля Свидетель №3, которая сообщила, что она видела как ФИО17 в квартиру завело двое парней, при этом на губах потерпевшего имелись следы крови. Свидетель Свидетель №4 также указал, что потерпевшего ФИО17 в квартиру именно заводили, а его удерживали на кухне. Когда он смог войти в комнату, увидел, что у брата имелись значительные телесные повреждения, а часть имущества была похищена. Факт причинения потерпевшему значительных телесных повреждений подтверждается пояснениями потерпевшей ФИО14 №1, свидетеля Свидетель №6, а также картой вызова бригады «Скорой медицинской помощи», где зафиксированы кровоточащие повреждения, с описанием локализации и их характеристики.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения указание на то, что потерпевшему ФИО17 подсудимым ФИО8 и неустановленным лицом были причинены повреждения молотком и ножом соответственно, поскольку, по мнению суда, данное обстоятельство, не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Так, несмотря на сообщение о данном факте сотрудникам бригады «Скорой медицинской помощи» и потерпевшей ФИО14 №1, потерпевший указал, по каким причинам он полагал, что ему наносились удары молотком. В судебном заседании, потерпевший оспаривал, как применение молотка, так и применение ножа, давая пояснения лишь о причинении ударов табуретом. Применение последнего предмета подтвердила свидетель Свидетель №3, которая, со слов подсудимого ФИО8 и свидетеля Свидетель №4, находилась в комнате в момент избиения. О применение иных предметов никто не сообщал, говоря лишь о причинение ударов руками и ногами, на чем настаивал подсудимый ФИО8 и что подтверждается отсутствием каких-либо видимых следов на осмотренном молотке. При указанных обстоятельствах, данные сомнения, в силу толкования закона, должна трактоваться в пользу стороны защиты и подлежат устранению, посредством исключения соответствующей части предъявленного обвинения. Вместе с тем, исключение указанной части, не свидетельствует о необходимости исключения ссылки на применение насилия опасного для жизни с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку этот факт нашел свое подтверждение. Данные выводы суда обусловлены тем, что, действуя в группе лиц по предварительному сговору, при совместной реализации единого умысла на завладение имуществом, ФИО5 использовал табурет, наносил им удары потерпевшему, что в условиях его травматической способности, области нанесения ударов и риска наступления неблагоприятных последствий, об ином свидетельствовать не может.

Кроме того, суд полагает, что из объема предъявленного обвинения надлежит исключить такой квалифицирующий признак как совершение данного преступления с незаконным проникновением в жилище. Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что в показаниях потерпевшего на стадии судебного производства, он сам предложил напавшим на него лицам пройти в квартиру и проверить наличие в ней не принадлежащего ему имущества. Сделал он это, как в первый, так и во второй раз. На стадии досудебного производства, он также не говорил о том, что каким-либо образом препятствовал тому, чтобы подсудимые прошли в его квартиру. Учитывая изложенное, суд находит не доказанными обстоятельства неправомерного проникновения в жилище, поскольку они не противоречили воли потерпевшего, что им было озвучено, до момента их перемещения в квартиру.

Также, суд считает необходимым снизить размере, причиненного ущерба потерпевшим, поскольку со слов матери - ФИО14 №1, похищенный телевизор, она оценивает в 13 000 рублей, что меньше той суммы, которая заложена в предъявленном обвинении. В остальной части потерпевшие настаивали на обозначенной их стоимости.

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО5 и ФИО8 по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

С учетом сведений о личности подсудимых ФИО5 и ФИО8, обстоятельств совершения ими преступлений, суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимым ФИО5 и ФИО8 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности каждого, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО5 суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка, нахождение сожительницы в состоянии беременности, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, мнение потерпевших, которые на строгом наказании не настаивали, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда, исключительно положительные характеристики.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО5, суд относит рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

К сведениям, характеризующим личность ФИО5, суд относит то, что он имеет постоянное место жительства, пусть и без официального оформления, но был трудоустроен, имеет фактические брачные отношения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО8 суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, посредством изобличения других соучастников, розыску имущества, добытого преступным путем, добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, мнение потерпевших, которые на строгом наказании не настаивали, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда, исключительно положительные характеристики.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО8, суд относит рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

К сведениям, характеризующим личность ФИО8, суд относит то, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, пусть и без официального оформления, но был трудоустроен, имеет фактические брачные отношения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд не находит оснований для отнесения к числу обстоятельств отягчающих наказание подсудимых совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку несмотря на подтверждение наличие такового факта, указанное состояние ни коем образом, не явилось следствием совершения настоящего преступления.

ФИО5 и ФИО8 совершили общественно-опасное деяния, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к тяжким преступлениям. Оснований для изменения виновным категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, поскольку фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, по мнению суда, не позволяют в данном конкретном деле применить указанные положения закона.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что подсудимым ФИО5 и ФИО8 за совершенное ими преступление, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, что позволит достигнуть целей наказания, и будет в полной мере соответствовать принципу справедливости.

Суд, с учетом данных о личности ФИО5 и ФИО8, совершивших тяжкое преступление в совокупности с наличием обстоятельств отягчающих их наказание, в том числе, опасного и особо опасного рецидива, соответственно, не находит необходимых и разумных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимыми новых преступлений и их исправлению.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Кроме того, при определении подсудимым срока лишения свободы суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, сведений о личности подсудимых, материального положения их семей, а также мнения потерпевших относительно наказания, суд полагает возможным не применять дополнительного вида наказания в виде штрафа, при этом полагает необходимым назначить обоим дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть определено ФИО5 в исправительной колонии строго режима. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО8 отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть определено в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО5 и ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, а потом отменить. Срок отбывания наказания исчислять с дат задержания, отраженных в соответствующих протоколах. Ссылки ФИО5 на то, что он был задержан 03 марта 2017 года, суд находит опровергнутыми показаниями свидетеля Свидетель №8, которая сообщила о том, что ФИО5 задержали 04 марта 2017 года.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 299, 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток - с 22 до 06 часов по местному времени, не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО5 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), два раза в месяц для регистрации. 

Отбывание наказания ФИО5 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО5 с момента постановления приговора, то есть с 25 декабря 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей по данному делу в период с 04 марта 2017 года по 24 декабря 2017 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, а затем - отменить.

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток - с 22 до 06 часов по местному времени, не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО8 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), два раза в месяц для регистрации. 

Отбывание наказания ФИО8 назначить в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО8 с момента постановления приговора, то есть с 25 декабря 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей по данному делу в период с 04 марта 2017 года по 24 декабря 2017 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, а затем - отменить.

Вещественные доказательства:

- гарантийный талон, чек от сотового телефона «Fly», руководство пользователя на телевизор «LG», кожаную куртку, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО14 №1 оставить у последней, освободив от возложенной обязанности;

- молоток, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденных, они вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Шкоркин