РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.,

при секретаре Мусаелян З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО "РОСТОВСКОЕ" о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «Ростовское» о взыскании неустойки и штрафа, в обоснование своих требований указав на то, что ... между ООО ИСК «Ника» и ОАО «Ростовское» заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно условиям п. 1.1 договора, ответчик обязался построить многоэтажный 3-х секционный жилой дом лит. «9» со встроенными офисными помещениями по адресу: ... в районе военного городка № Ростовской-на-Дону КЭЧ, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить в предусмотренный договором срок – не позднее ..., обусловленную цену в размере 1 730 420 рублей. ... между истцом и ООО ИСК «Ника» заключен договор уступки права требования №Н/213/9/17, по которому к истцу перешли все права и обязанности по договору долевого участия в строительстве №№ от 04.09.2015г. Пунктом 1.2 договора уступки прав (требования), объектом долевого строительства является жилое помещение- двухкомнатная ..., расположенная в первом подъезде, на 11 этаже, общей площадью 52,27 кв.м., жилой площадью 28,68 кв.м. Обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок до ... ответчик не исполнил. Объект был передан истцу по акту приема-передачи .... С целью досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок. Однако требование истца оставлено ответчиком без исполнения. 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 465 136,89 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы в размере 150,64 рублей.

Истец ... в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца .... - ... действующий на основании доверенности, в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, с учетом дополнительного соглашения к договору № от 04.09.2015г. просил взыскать с ответчика неустойку с 01.10.2016г. по 19.07.2017г. в размере 336 855,09 рублей (расчет: 1 730420х10%/150х292=336 855,09 руб.), остальные требования оставил без изменения и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО "РОСТОВСКОЕ" – ... действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения требований, просил применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для всех участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Как предусмотрено ч. 2 ст.6 вышеуказанного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере... ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая (не надлежаще исполнившая) свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом N 214-ФЗ и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела усматривается, что ... между ООО ИСК «Ника» и ОАО «Ростовское» заключен договор участия в долевом строительстве. Согласно условиям договора (п.1.1. и п.1.3.), объектом строительства является в том числе двухкомнатная квартира, со строительным номером 213, расположенная на 11 этаже третьего подъезда здания в многоэтажном жилом доме литер «9» со встроенными помещениями, расположенном по адресу: ... в районе военного городка № Ростовской-на-Дону КЭЧ района. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... В соответствии с п.2.1 договора долевого участия, стоимость квартиры составила 1 730 420 рублей. 

Согласно п.4.2. договора, ответчик был обязан передать участнику долевого строительства объект долевого участия во втором квартале 2016 года, то есть не позднее ....

... между ООО ИСК «Ника» и ... заключен договор уступки права требования №Н/213/9/17 на объект долевого строительства, согласно условий которого к истцу перешли все права и обязанности по договору долевого участия в строительстве № от ....

... между АО «Ростовское» и ООО ИСК «НИКА» заключено дополнительное соглашение к договору № от ..., согласно которому срок передачи объекта долевого строительства установлен – 3 квартал 2016 года, то есть не позднее .... В установленном законом порядке договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....

Согласно п. 1.1 Договора № Н/213/9/17 от ... ООО ИСК «Ника» уступает, а истец принимает в собственность право (требование) по договору № от ... участия в долевом строительстве на квартиру в «Многоэтажном 3-секционном жилом доме литер «9» со встроенными офисными помещениями» по строительному адресу: ... в районе военного городка № Ростовской- на-Дону КЭЧ района. Пунктом 1.2. Договора) № Н/213/9/17 от ... установлено, что истец получает право (требование) к АО «Ростовское» - двухкомнатной квартиры, строительный №, количество комнат 2, этаж 11, подъезд, общей проектной (плановой) площадью: квартиры (общая/жилая) - 52,27/28,68 кв.м., лоджии - (общая/с понижающим коэффициентом 0,5)- 3,43/1,72 кв.м., общая площадь объекта с понижающим коэффициентом лоджии - 55,82 кв.м, далее по тексту «Квартира», расположенная в жилом доме, указанном в п. 1.1. Договора № Н/213/9/17 от ....

В установленный договором срок объект долевого участия передан не был. Ответчик передал квартиру истцу ..., что подтверждается актом приема-передачи.

Определяя размер неустойки, суд исходит из положений п. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от ... N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы права, размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации определяется на день исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действовавшая на день фактического исполнения обязательства (на 17.12.2016г.) составляла 10%.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать неустойку, с учетом дополнительного соглашения к договору № от 04.09.2015г., согласно следующего расчета.

1730420 рублей х 10%/150 х 292 дня (с 01.10.2016г. по 19.07.2017г.) = 336 855,09 рублей.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который признан верным.

Представитель ответчика, оспаривая исковые требования указал, что истец знал о готовности дома ..., и целенаправленно не подписывал акт приема-передачи до .... В случае удовлетворения иска, ответчик просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГПК РФ. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой истцом неустойки, поскольку размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом со стороны ответчика не представлено надлежащих доказательств того, что просрочка исполнения обязательств по договору долевого участия связана с непреодолимыми препятствиями и обусловлена невозможностью исполнения обязательств в срок. 

При этом суд отмечает, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств уведомления истца о готовности ответчика подписать акт приема-передачи объекта долевого строительства и извещения истца о необходимости явиться для подписания передаточного акта квартиры. 

С учетом изложенного, суд признает требования о взыскании неустойки обоснованными и удовлетворяет их в размере 336 885 рублей 09 копеек.

Судом установлено, что ... истец обращался к ответчику с требованием о добровольной выплате неустойки.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования потребителя, связанные с нарушением его прав, то суд считает необходимым взыскать штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" в размере 168 427 рублей 55 копеек, из расчета (336885,09 рублей) : 50%.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Во исполнение пункта 7.3. Договора 164/9/15 от ... истец с целью досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию о выплате неустойки за нарушение обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок.

Данное обстоятельство подтверждается кассовым чекам об отправке Почтой России от ... на сумму 150 рублей 64 копейки (почтовый идентификатор №) и описью вложения в конверт (Приложение №). 

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу почтовые расходы в размере 150 рублей 64 копейки. Таким образом, суд считает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 150 рублей 64 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования имущественного характера о взыскании неустойки были удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с абз. 3 подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 6 568 руб. 55 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ... к АО «Ростовское» о взыскании неустойки, штрафа - удовлетворить.

Взыскать АО «Ростовское» в пользу ... неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ... по ... в размере 336 885 рублей 09 копеек, штраф в размере 168 427 рублей 55 копеек, почтовые расходы в размере 150 рублей 64 копейки, а всего 505 463 рубля 28 копеек (пятьсот пять тысяч четыреста шестьдесят три рубля 28 копеек.

Взыскать с АО «Ростовское» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 568 рублей 55 копеек (шесть тысяч пятьсот шестьдесят восемь рублей 55 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 26.12.2017 года.

Судья