Дело № 2-2967/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года г. Пенза 

Октябрьский районный суд г. Пензы 

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Горшениной И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации Пензенской области Общества защиты прав потребителей «Сура», действующей в интересах ФИО1, к индивидуальному предпринимателя ФИО2 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Региональная общественная организация Пензенской области Общество защиты прав потребителей «Сура», действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ИП ФИО2, указав, что ранее неизвестным человеком, позвонившим по телефону 23.03.2017 г. и представившимся сотрудником по связям международной клиники «Европа», ФИО1 была приглашена в названную организацию на бесплатную процедуру по диагностике состояния организма на современном оборудовании по адресу: 

<

...>. Ее предупредили, что надо взять только паспорт. По указанному адресу ее встретили, посадили за стол перед компьютером, попросили ее ноги поставить на металлическую пластину. Затем ФИО1 сообщили о наличии у нее серьезного заболевания спины, которое почти нигде не излечивается, но успешно лечится у них в клинике, т.к. у них применяется самое совершенное оборудование и лекарственные средства. Со слов работника лечение необходимо осуществить как можно быстрее, но лечение платное и стоимость услуг составляла 60 000,00 рублей. ФИО1 пенсионер, указанной суммы денег у нее не было, о чем она сообщила работнику клиники. Сотрудник ей сказал, чтобы она не волновалась, т.к. оплату она будет производить по мере проведения лечебных процедур и получения необходимых услуг по графику, которые ей обязательно выдадут на бумаге, только ей надо подписать несколько документов. После прохождения и завершения каких-то процедур ей предложили для отчетности подписать бумаги, она их подписала, будучи уставшей от непривычно долговременного общения с большим количеством неизвестных людей, не ознакомившись с содержимым подписываемых документов, т.к. за свою жизнь привыкла доверять людям и доверие к другим является обычаем в деловых и личных взаимоотношениях, соответственно, доверилась и сотрудникам лечебного учреждения. Для подписания ФИО1 увели в другую комнату. Комната была плохо освещена, сидели какие-то люди за компьютерами. К ней подошли несколько человек и начали задавать разнообразные вопросы, на которые она пыталась обстоятельно отвечать. Содержание вопросов она не смогла запомнить, т.к. с ней разговаривали сразу несколько человек и вопросы были разные. У ФИО1 взяли на время ее паспорт, попросили поставить подпись на нескольких листах. Она подписала несколько документов, текст которых рассмотреть не удалось, но сотрудники говорили, что это читать необязательно, так как они все уже рассказали, а если у нее появятся вопросы, то они пояснят дополнительно. Текст документов был написан очень мелким шрифтом, вглядываться и рассматривать не было возможности, т.к. в ходе разговоров и подписания документов сотрудники постоянно что-то предлагали делать еще или просили ответить на какие-то дополнительные вопросы. Придя домой и прочитав переданные ей документы, ФИО1 поняла, что подписала договор возмездного оказания услуг № от 23.03.17 г. с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 на оказание услуг между ней и ИП и кредитный договор на сумму 77 375.,82 рублей, из которых займ по кредитному договору на сумму 60 000,00 руб. и сумма процентов 17357,82 руб., о чем она не знала в момент подписания. Предметом договора согласно п. 1 указано абонентское обслуживание с предоставлением косметических и иных услуг (в том числе СПА, парикмахерских и прочих бытовых услуг из действующего на момент заключения договора прейскуранта цен) собственными силами и/или силами третьих лиц, в том числе неизвестной ФИО1 организации ООО «Даймонд Бьюти». Общее количество процедур 29. Согласно п. 7 Договора стоимость абонентского обслуживания составляет 60 000,00 руб. Разграничения по стоимости видов процедур/услуг или отдельного описания стоимость каждой процедуры/услуги в договоре не были указаны, и ФИО1 не имела возможности определить ни вида, ни объема, ни цены, ни состава, ни стоимости услуг, которые она стала обязанной оплатить не получив и не оценив их. Однако, согласно п.9 Договора БВ-03, предусмотрено что «Изменение стоимости, состава и/или количества оказываемых «Услуг» после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных соглашением сторон...» Согласно п.4 и п.5 Договора №, в составе услуг предполагалось оказывать как бытовые услуги (неопределенный круг), так и медицинские услуги (неопределенный круг). Текст Договора № содержит ссылки на несколько документов: «Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации»; «Прейскурант цен на услуги»; «Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг»; «Положение о порядке и условиях предоставления платных услуг населению в ООО «Даймонд Быоти»»; «Правила поведения посетителей на территории ООО «Даймонд Быопи»»; «Особенности предоставления услуг в порядке абонентского обслуживания по Абонементу категории «WIP Classic»; «Прейскурант цен на услуги (процедуры) ООО «Даймонд Быоти». Но ФИО1 указанные документы не видела, указанные документы не получала, возможность читать и ознакомится с ними ей не была предоставлена. До подписания Договора № или Кредитного договора, ФИО1 получила огромное количество разнообразной устной информации от нескольких человек, а также проходила незнакомые манипуляций с неизвестными ей техническими приспособлениями. В результате всех событий и мероприятий, происходивших с ней за время посещения места заключения договоров, подписывая предложенные сотрудниками документы, она стала испытывать дискомфорт, физическую усталость, рассеянность внимания и уже не помнила,при каких обстоятельствах покинула помещение. К Договору № был приложен Акт приема-передачи от 23.03.2017г., в котором указано, что она получила какой-то абонемент на услуги неизвестной ФИО1 организации ООО «Даймонд Быоти», но ФИО1 ни при подписании указанного Акта, ни в последующем, ничего не получала, среди полученных документов какого - либо документа поименованного «Абонемент», она не обнаружила. Кроме того, оказалось, что ФИО1 выдали график платежей к подписанному между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» Кредитному договору № на 2 года на сумму 60 000,00 руб. и сумму процентов 17357,82 руб., которые ФИО1 была обязана уплатить Банку по выданным реквизитам для оплаты. Ознакомившись дома с содержанием подписанных договоров, ФИО1 на следующий же день - 24.03.2017г. заявила Исполнителю ИП ФИО2 о своем нежелании пользоваться услугами и об одностороннем расторжении Договора № с даты заключения. Пользуясь правами, установленными ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» на одностороннее расторжение договора, ФИО1 совершила конкретные действия, направленные на доведение своего решения о расторжении до ИП ФИО2, посетив место подписания договора, являющееся местом осуществления деятельности Исполнителя. О своем решении ФИО1 сообщила 24.03.2017г. и 25.03.2017г., что в одностороннем порядке расторгает Договор возмездного оказания услуг № от 23.03.17 г. с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Кредитный договор 

<

***> КБ «Ренессанс Кредит» с даты заключения, лично явившись по адресу, и уведомив сотрудников, подписывавших с ней договора в помещении по адресу: 

<

...>. Она 24.03.2017г. и 25.03.2017г. неоднократно звонила в банк и просила расторгнуть договор, однако, работники банка ей говорили, что сначала нужно расторгнуть договор с ИП. Сотрудники ИП ФИО3 24.03.2017г. и 25.03.2017г. выслушивали ее и сообщали, что ей позвонят. Случайно встретив ранее знакомую ФИО4 26.03.2017 г. она просила ее присутствовать при разговоре 26.03.2017г. в качестве юриста и свидетеля, и, при посещении 26.03.2017г., когда она заявила, что пришла вместе с юристом, ее приняли без юриста, обосновав, что у юриста с собой нет доверенности. Посетив сотрудников ИП ФИО3 без юриста, она свое нежелание пользоваться услугами, требование расторгнуть указанные договора высказала, но ее убедили в том, что ей все равно придется платить, но уже со штрафами, которые будут взысканы в судебном порядке, если она не оплатит первоначальные минимальные платежи. Сотрудники ИП ФИО3 ей обещали, что после оплаты первоначальных платежей все договора с ИП и с Банком будут расторгнуты. Платные услуги в рамках Договора возмездного оказания услуг № 23.03.17 г. с ИП Мегрикян ни 23.03.2017г., ни в последующем, ФИО1 не были получены. В начале апреля ее знакомая ФИО4 поинтересовалась результатом встречи 26.03.2017г. и помогла составить письменную претензию от 05.04.2017г. о расторжении договора возмездного оказания услуг № от 23.03.17 г. с даты заключения, подписать и подать указанную претензию. Претензия была письменно (с описью вложения) направлена в адрес ИП ФИО2 05.04.17 г. по месту осуществления деятельности, а также по адресу, указанному в ЕГРИП. Ответа от ИП ФИО5 она не получила, в связи с чем необходимо исходить из того, что Исполнитель отказался исполнить требование Потребителя в полном объеме. Данное обстоятельство свидетельствует, что при определении объема ответственности Исполнителя, установленной ФЗ «О защите прав потребителей», суду следует исходить из суммы сделки по Договору возмездного оказания услуг № от 23.03.17 г. с ИП ФИО2 Согласно ст. 32 Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время. Соответственно, ФИО1 правомерно заявила Исполнителю о расторжении договора 24.03.2017г. с даты заключения - с 23.03.2017г. При рассмотрении настоящего спора необходимо согласно ч.4 ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей» исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). РОО Пензенской области Общество защиты прав потребителей «Сура», действуя в интересах ФИО1, просит признать расторгнутым договор возмездного оказания услуг № от 23.03.17 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 с 23.03.2017 г.; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, денежные средства в размере 60000 рублей, уплаченные согласно ООО КБ «Ренессанс Кредит» во исполнение кредитного договора №, а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Представитель истца Региональной общественной организации Пензенской области Общества защиты прав потребителей «Сура» ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования также поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ИП ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений относительно заявленных исковых требований не направил. 

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Судом с согласия истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п.1 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на который в иске ссылается истец, также разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 (пункт 1) Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, 23 марта 2017 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг №. 

Из договора возмездного оказания услуг № от 23 марта 2017 г. заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 следует, что предмет договора – абонентское обслуживание заказчика с предоставлением косметических и иных услуг (в том числе «СПА», парикмахерских и прочих бытовых услуг, именуемых далее «Процедуры», «Услуги») из действующего на момент заключения настоящего договора Прейскуранта цен на указанные в настоящем договоре услуги по адресу: 

<

...>, ежедневно с 10 часов до 19 часов собственными силами и/или силами третьих лиц, в том числе ООО «Даймонд Бьюти». 

В соответствии с п. 7 договора возмездного оказания услуг № от 23 марта 2017 г. стоимость абонентского обслуживания составляет 60 000 рублей 

В соответствии с п. 8 (8.3) оплата услуг заказчиком осуществляется за счет кредитных денежных средств, полученных заказчиком от кредитной организации по самостоятельному договору о потребительском кредите (займе) на срок не более 24 месяца. 

Согласно акта приема – передачи от 23.03.2017 г. исполнитель ИП ФИО2 передает, а заказчик ФИО1 принимает на условиях договора № № от 23 марта 2017 г. абонемент категории «VIP Classic» в подтверждении права заказчика на получение в порядке абонентского обслуживания – 29 ед. в ООО «Даймонд Бьюти» в срок, не превышающий 3 месяцев от даты составления настоящего акта. 

В соответствии с кредитным договором № от 23.03.2017 г. между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор, сумма кредита 60 000 рублей, из нее кредит на оплату товаров/услуг, приобретаемых у предприятия торговли: 60 000 рублей, срок возврата кредита: 24 месяца, процентная ставка в процентах годовых: 25,60%. 

В судебном заседании на основании доводов истца и ее представителя так же установлено, что ответчик ввел истца в заблуждение, поскольку ответчиком ИП ФИО2 оплаченные услуги перед ФИО1 не исполнены и не оказаны, процедуры так и не были проведены. Доказательств обратного, ответчиком не предоставлено.

05.04.2017 года ФИО1 направила письменную претензию ИП ФИО2, в которой указывала на одностороннее расторжение договора возмездного оказания услуг № от 23 марта 2017 г., заключенный между ней и ИП ФИО2 и просила вернуть оплаченные по договору денежные средства в размере 60 000 рублей. 

Никакого ответа на претензию от ответчика не поступило, денежные средства ответчиком так и не возвращены. Доказательств обратного им не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ИП ФИО2 оплаченные услуги перед ФИО1 не исполнены и не оказаны.

На основании ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28, указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Разрешая спор, суд учитывает, что ответчиком оплаченные услуги перед ФИО1 не исполнены и не оказаны. При этом истцом была направлена претензия ответчику, однако никакого ответа на претензию не поступило. В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования истца, расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от 23 марта 2017 г. и взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору возмездного оказания услуг № от 23 марта 2017 г. в размере 60 000 рублей р. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, …) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя ФИО1 и Региональной общественной организации Пензенской области Общества защиты прав потребителей «Сура» в размере по 15 000 руб. 00 коп. (60 000 / 2 / 2) в пользу каждого, поскольку в добровольном порядке ответчик отказал в расторжении договора и возврате денежных средств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации Пензенской области Общества защиты прав потребителей «Сура», действующей в интересах ФИО1, к индивидуальному предпринимателя ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить. 

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от 23 марта 2017 г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 60 000 рублей, оплаченные по договору возмездного оказания услуг № от 23 марта 2017 г., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» в сумме 15 000 рублей. 

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу Региональной общественной организации Пензенской области Общества защиты прав потребителей «Сура» штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» в сумме 15 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Пензы государственную пошлину в размере 2 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2017 года. 

Председательствующий