К делу № 2-8881/2017

Решение

Именем Российской Федерации

«25» октября 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования город Краснодара о признании права собственности на жилой дом,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования город Краснодара о признании права собственности на жилой дом Литер А, над/А, а, а1, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Для улучшения более функционального использования помещений жилого дома была произведена пристройка к жилому дому Литер над/А, а1, что увеличило площадь жилого помещения. Разрешение на строительство отсутствует. В марте 2017 года он обратился в Администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением и просил согласовать сохранение возведенной пристройки к жилому дому по 

<

адрес>, но ему в этом было отказано по причине отсутствия разрешительной документации. Согласно технического заключения, произведенная перепланировка и переустройство в жилом доме не повлияли на несущую способность основного строения, по адресу: 

<

адрес>, не затрагивает его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожает жизни и здоровью граждан, и отвечает требованиям санитарных норм и правил, установленных для жилых помещений и технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, о дне, времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом по делу установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли жилого дома Литер А, а, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и 

<

данные изъяты> доли земельного участка из земель населенных пунктов – ИЖС, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сособственником истца является третье лицо ФИО2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях повышения функционального использования принадлежащей истцу жилого дома была произведена перепланировка и переустройство, что увеличило общую площадь жилого дома с 

<

данные изъяты> кв.м. до 

<

данные изъяты> кв.м., увеличило жилую площадь жилого дома до 

<

данные изъяты> кв.м.

Для оформления права собственности на жилой дом истец обратился с заявлением о согласовании возведенных перепланировки и переустройства в жилом доме по 

<

адрес> в Администрацию муниципального образования город Краснодар, в чем ему на основании письма Администрации муниципального образования город Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в сохранении самовольной перепланировки и переустройства жилого помещения – жилого дома 

<

адрес> по причине отсутствия разрешения на реконструкцию.

Однако, истец лишен возможности оформить спорное строение иным способом, поскольку спорная перепланировка и переустройство в жилом доме изначально возводились без соответствующего разрешения.

К выполненным строительным конструкциям строения Литер А, а, а1, над/А, по адресу: 

<

адрес>, замечаний нет, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СП 55.13330.2011 (СНиП 31-02-2001) «Дома жилые одноквартирные», в состав которого входят требования СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года), что подтверждается строительно-техническим заключением ООО «Юг-Дом» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» № от ДД.ММ.ГГГГ, помещения строения Литер А, а, а1, над/А, по адресу: 

<

адрес>, соответствует действующим требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с письмом отдела надзорной деятельности Прикубанского внутригородского округа город Краснодар от 17 февраля 2017 года №, строительные конструкции Литер А, над/А, а1 к жилому дому, расположенные по адресу: 

<

адрес>, не противоречит требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности, предъявляемых к жилым домам.В соответствии с нотариальным согласием серия № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, являясь собственником земельного участка, по адресу: 

<

адрес>, дала согласие сособственнику ФИО1 на строительство пристроек Литер над/А, а1 к жилому дому по указанному адресу на расстоянии не менее 4 метра от совместной межевой границы между их земельными участками, а также оформлении права собственности на эту пристройку.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом не изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому. В том числе, если заявлены исковые требования о признании права собственности на такие самовольные пристройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, к участию в деле необходимо привлекать всех сособственников домовладения, а в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную пристройку. Рассмотрение вопросов о перераспределении долей в праве на общее имущество по правилам, предусмотренным п. 3 ст. 245 Гражданского кодекса РФ, обусловлено в том числе необходимостью обеспечения исполнимости судебного решения, поскольку при государственной регистрации прав на реконструированный объект недвижимого имущества открывается новый подраздел ЕГРП, при этом подраздел ЕГРП, связанный с ранее существовавшим объектом недвижимости, закрывается (п. 36 Правил ведения ЕГРП, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219).

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом не изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сохранение жилого дома 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования город Краснодара о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилой дом Литер А, а, а1, над/А, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом Литер А, а, а1, над/А, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты>80 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –