Судья - Лищенко Е.Б.

Дело 33-748/2026 (2-1662/2025)

УИД 59RS0040-01-2024-003812-37

Мотивированное 

апелляционное определение

 составлено 09.02.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 29.01.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Торжевской М.О., судей Лапухиной Е.А., Коневских О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дедученко Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю о включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чайковского городского суда Пермского края от 08 октября 2025 года,

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., пояснения представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю о включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии.

Требования мотивированы тем, что при проведении заблаговременной работы с лицами, выходящими на пенсию, в клиентской службе города Чайковского отделения Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю истцу было отказано во включении в страховой стаж периоды работы Республике Казахстан с 02.06.1992 по 16.03.1994 в Управлении механизированных работ АО «Степногорское управление строительства». С решением пенсионного органа истец не согласен, поскольку полагает, что такое решение не соответствует Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015 и Положению о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденному Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 № 190, частям 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

С учетом уточнения требований в ходе рассмотрения дела, истец просил обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю включить в страховой стаж ФИО1 на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 01.01.1991 – 12.03.1992 (01-02-12), 13.03.1992 по 01.08.1992(00-02-18), 02.08.1992 по 16.03.1994 (01-09-15), 29.07.1997 по 27.08.1997 (00-01-00), 01.06.1998 по 15.08.1998 (00-02-15), 01.07.1998 по 13.07.1998 (00-00-13),26.10.1998 по16.12.1998 (00-01-21),01.01.1999 по 25.03.1999 (00-02-25), 01.04.1999 по 25.03.1999, 01.04.1999 по 23.06.1999, назначить страховую пенсию по старости с момента возникновения права с 07.09.2024.

Истец ФИО1, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, указав, что иных документов, кроме тех, которые имеются в деле, подтверждающих его стаж у него не имеется.

Представитель ответчика Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю в письменных возражениях на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что, в страховой стаж не включены периоды с 01.01.1991 по 12.03.1992 (01-02-12) работы в Казахской ССР, с 13.03.1992 по 01.06.1992 (00-02-19), с 02.06.1992 по 16.03.1994 (01-19-15) работы в Республике Казахстан, так как отсутствуют сведения об уплате страховых взносов, полагает, что без учета спорных периодов, требования истца о назначении пенсии с 07.09.2024 неправомерны, поскольку отсутствует требуемый страховой стаж, предусмотренный частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (не менее 42 лет).

Решением Чайковского городского суда Пермского края от 08 октября 2025 года исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю о включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В доводах жалобы перечисляя периоды работы и сведения, изложенные в архивных справках, трудовой книжке, указывает, что согласно формуляру «о стаже работы» от 19.09.2024 имеются сведения о стаже работы в Республике Казахстан с 27.07.1989 по 01.06.1992, со 02.06.1992 по 16.03.1994, итого 04-07-20, сведений о заработной плате по указанным периодам не представлено. Ссылаясь на то, что данные обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле письменных доказательств, просит вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции. В судебное заседание истец ФИО1 не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлял.

Представитель ответчика Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю ФИО2 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.08.2024 истец ФИО1 обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании части 1. 2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением от 03.12.2024 № ** ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемого страхового стажа не менее 42 лет (л.д.24-25).

В решении об отказе в установлении пенсии от 03.12.2024 указано, что в страховой стаж заявителя в целях определения права для досрочного выхода на страховую пенсию по старости истцу включены периоды его работы всего 39 лет 03 месяца 13 дней.

В страховой стаж ФИО1 в целях определения права на досрочный выход на пенсию по старости не включены периоды:

учеба с 01.09.1977 по 24.07.1980 (02 года 10 месяцев 24 дня);

работа в Казахской ССР с 01.01.1991 по 12.03.1992 года (01 год 02 месяца 12 дней);

работа в Республике Казахстан с 13.03.1992 по 01.08.1992 года (02 месяца 19 дней), с 02.08.1992 года по 16.03.1994 (01 год 09 месяцев 15 дней)

нахождения в неоплаченных отпусках: с 29.07.1997 по 28.08.1997 года (01 месяц), с 01.06.1998 по 15.08.1998 (15 дней), с 01.07.1998 по 13.07.1998 (13 дней), с 26.10.1998 по 16.12.1998 (01 месяц 21 день), с 01.01.1999 по 25.03.1999 (02 года 25 дней), с 01.04.1999 по 23.06.1999 (02 месяца 23 дня).

В трудовой книжке ФИО1, имеются записи под порядковым номером: «8», о его работе 02.06.1992 (приказ от 02.06.1992 № **) по 16.03.1994 (приказ от 14.03.1994 № **) в арендном предприятии механизированных работ, которое реорганизовано в Управление механизированных работ Акционерного общества Степногорское управление строительства (приказ от 17.12.1992 № **).

Согласно архивной справке, выданной КГУ «Государственный архив города Степногорск» Управление цифровизации и архивов Акмолинской области от 29.08.2023 № **, имеются сведения о трудовой деятельности ФИО1, за 1989-1992, 1992-1994 (личная карточка формы Т-2):

приказ от 25.07.1989 № ** принят ФИО1 машинистом бульдозера 5-ого разряда в управление механизации, с 27.07.1989 со сдельной оплатой труда;

приказ от 03.06.1992 № ** об увольнении из УМ производственного объединения «Степногорское управление строительства» переводом в арендное предприятие «Мехнизированных работ» ПО «СУС», п. 5, ст.31 КЗоТ Казахской ССР 01.06.1992 с предоставлением льгот согласно Постановления № 1457 от 22.12.87, ФИО1 машиниста бульдозера 5 разряда;

приказ от 02.06.1992 № ** о принятии 02.06.1992 переводом из УМ Производственного Объединения «Степногорское управление строительства», ФИО1 машинистом 5р на участок № 3 со сдельной оплатой труда;

приказ от 14.03.1994 № ** об увольнении ФИО1, машиниста бульдозера управления механизированных работ, 16.03.94 по собственному желанию в связи с переездом на другое место жительства ст.32 КЗоТ Каз.ССР.

Согласно формуляру «о стаже работы» от 19.09.2024 имеются сведения о стаже работы в Республике Казахстан с 27.07.1989 по 01.06.1992, с 02.06.1992 по 16.03.1994, итого 04-07-20, сведений о заработной плате по указанным периодам не представлена. В примечании к документу, указано, что департамент не несет ответственности за достоверность предоставляемых заявителем документов, (л.д. 94, 106).

Обращаясь с настоящими требованиями, истец полагал, что ответчиком необоснованно исключены из подсчета стажа для определения права на страховую пенсию по основанию пункта 1.2 статьи 8 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы в Казахской ССР и Республике Казахстан, проходившие с 01.01.1991 по 23.06.1999, в связи с чем право на назначение пенсии у него имелось по состоянию на период обращения с 07.09.2024.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 2, 8, 11, 12, 13 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», исходил из того, что для определения права лиц (мужчин) на страховую пенсию по старости, предусмотренную частью 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», в подсчет необходимого страхового стажа (42 года) включаются только периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, тогда как в указанный период истец осуществлял трудовую деятельность не на территории Российской Федерации, страховые взносы не начислялись и не уплачивались в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме того, по части периодов установлено, что во время работы в ОАО «Воткинскгесстрой» с 29.07.1997 по 27.08.1997, с 01.06.1998 по 15.08.1998, с 01.07.1998 по 13.07.1998, с 26.10.1998 по 16.12.1998, с 01.01.1999 по 25.03.1999, с 01.04.1999 по 23.06.1999, истец находился в отпусках без содержания, что не дает оснований для включения таких периодов в страховой стаж.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж;

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Частью 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из положений части 9 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» следует, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Как верно указал суд первой инстанции, из приведенных норм следует, что законодатель в части 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрел для лиц, имеющих страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, а также в части 9 статьи 13 данного Федерального закона закрепил особый порядок исчисления продолжительности такого страхового стажа. В целях определения их права на страховую пенсию по старости в соответствии с указанным основанием в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях», за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом не страховые периоды (за исключением периодов получения пособий по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности) в продолжительность такого страхового стажа не засчитываются.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, и установив, что для определения права лиц (мужчин) на страховую пенсию по старости, предусмотренную частью 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», в подсчет необходимого страхового стажа (42 года) включаются только периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, тогда как в спорные периоды с 01.01.1991 по 12.03.1992, с 13.03.1992 по 01.08.1992 истец осуществлял трудовую деятельность не на территории Российской Федерации, страховые взносы не начислялись и не уплачивались в Пенсионный фонд Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения в страховой стаж ФИО1 в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» периодов работы с 01.01.1991 по 12.03.1992, с 13.03.1992 по 01.08.1992, со 02.08.1992 по 16.03.1994 в Республике Казахстан и, как следствие, отсутствии оснований для назначения истцу страховой пенсии в связи с недостаточностью страхового стажа.

Доводы истца о необходимости применения положений международного договора для подсчета продолжительности страхового стажа в целях определения права на пенсию по основаниям, предусмотренным частью 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», судом первой инстанции обоснованно отклонены.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

С 01.01.2021 действует Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза, заключенное в г. Санкт-Петербурге 20.12.2019. Участниками соглашения являются Российская Федерация и Республика Казахстан.

Статьей 7 Соглашения от 20.12.2019 предусмотрено, что каждое государство - член определяет право на пенсию в соответствии со своим законодательством, исходя из стажа работы, приобретенного на его территории, с учетом положений настоящего Соглашения (пункт 1).

Статьей 12 Соглашения от 20.12.2019 предусмотрены переходные положения, согласно которым за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992.

Однако Соглашение между государствами-участниками Содружества независимых государств (Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной) «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» от 13.03.1992, денонсировано Федеральным законом от 11.06.2022 N 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств- участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» и его действие прекращено в отношениях Российской Федерации с другими участниками с 01.01.2023.

Таким образом, из приведенных норм материального права следует, что до 01.01.2021 порядок пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - бывших республик Союза ССР, регулировался принятым 13.03.1992 Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения; с 01.01.2021 вступило в силу Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза, заключенное в г. Санкт-Петербурге 20.12.2019, которое подлежит применению к правоотношениям, возникшим после 01.01.2021 с учетом денонсации с 01.01.2023 Соглашения от 13.03.1992.

Как правильно указано судом первой инстанции, поскольку истец обратился в пенсионный орган после денонсации Соглашения от 13.03.1992, а именно 19.08.2024 (л.д. 24, 28), положения указанного международного договора не подлежат применению при оценке его пенсионных прав. Право на пенсионное обеспечение подлежит определению в силу Соглашения от 20.12.2019 в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации, которое предусматривает, что в целях пенсионного обеспечения на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» необходимо выполнение работы и (или) иной деятельности на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у истца на дату обращения в пенсионный орган 19.08.2024 страховой стаж, протекавший на территории Российской Федерации, за который начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, составил менее 42 лет, что является недостаточным для приобретения права на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 названного Федерального закона, в связи с чем пенсионный органом правомерно было отказано истцу в установлении страховой пенсии с момента обращения 19.08.2024.

Судебная коллегия находит, что апелляционная жалоба истца не содержит доводов и указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает и полагает, что оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Чайковского городского суда Пермского края от 08 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий – подпись

Судьи - подписи