КОПИЯ 

№1-34/2020 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 января 2020 г. город Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего по делу - федерального судьи Замураевой Н.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника Шарьинского межрайонного прокурора Попутникова И.С., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Чистяковой Е.А., представившего удостоверение № 334 и ордер № 216451,при секретаре Гогаревой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Зеленцова Евгения ВладимировичаДД.ММ. года рождения, уроженца _________, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: _________, пер.Трудовой, _________, проживающего по адресу: _________; образование среднее профессиональное; в браке не состоящего, имеющего двоих несовершеннолетних детей: БСЕ ДД.ММ. года рождения и БКЕ ДД.ММ. года рождения; работающего кочегаром в ООО «Микс»; военнообязанного; не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию зауправление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ., около 04 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №23 Шарьинского судебного района Костромской области от 29.05.2019 г., вступившего в законную силу 11.06.2019 г., в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток, в нарушение требований п. 2.7 и 2.1.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), управлял автомашиной 

<

***>, принадлежащей ему на основании договора купли-продажи, совершил движение на ней по проезжей части дороги от _________ до _________, где ДД.ММ., в 04 часа 00 минут, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский».

По данному делу в конце предварительного расследования - при ознакомлении с материалами дела - ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый, его защитник данное ходатайство поддержали. ФИО1 пояснил, что заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с квалификацией его действий по ст.264.1. УК РФ, с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, так как он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном акте, суд полагает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, в связи с чем приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: 

по ст.264.1. УК РФ, таккак он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания, условия жизни его семьи. 

При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил одно оконченное преступление небольшойтяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в порядке ст.61 УК РФ, являются: признание вины, наличие двоих малолетних детей. 

Как личность по месту жительства ст.УУП МО МВД России «Шарьинский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 46). В судебном заседании подсудимый пояснил, что с характеристикой согласен. 

В настоящее время ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения по ч.3 ст.12.8. КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №23 Шарьинского судебного района Костромской области от 29.05.2019 года (л.д.13-14). 

По данным ОГБУЗ «Шарьинский ПНД» на учете у врача психиатра-нарколога подсудимый не состоит, состоит под консультативным наблюдением врача психиатра с 2009 года с Дз: ЗПР (л.д. 43).

Согласно заключения комиссии экспертов №000 от ДД.ММ. ФИО1 ***** (л.д. 28-30). 

У суда нет оснований не доверять данным экспертного заключения, компетенция экспертов у суда не вызывает сомнений, необходимая информация по существу поставленных вопросов суду представлена, данное заключение соответствуют всем требованиям УПК РФ, оснований для признания его в качестве недопустимого доказательства по делу не имеется. Сомнений во вменяемости подсудимого у сторон не возникло.

Суд соглашается с указанным заключением комиссионной экспертизы, то есть, ФИО1 следует считать вменяемым.

Учитывая все указанные обстоятельства дела в совокупности, в том числе, и то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, молодой возраст, семью, страдает заболеванием, связанным с психическим расстройством, заверил суд, что в содеянном раскаивается и впредь преступлений не совершит, а также то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по ст. 264.1. УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции статьи соответственно. 

Оснований для назначения ФИО1 иного, в том числе, более мягкого вида наказания по ст.264.1. УК РФ, применения при назначении ему наказания по данной статье правил ст.64 УК РФ о неприменении дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, не имеется. 

Оснований для взыскания процессуальных издержек в период предварительного расследования с подсудимого у суда нет. 

Вещественные доказательства по делу: диск DVD-Rc видеозаписью (л.д.35) следует хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.264.1. УК РФ - 200 (двести) часов обязательных работс лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок2 (два) года. 

Меру пресеченияФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск DVD-Rc видеозаписью - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован (прокурором - внесено представление) в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий______________________

(подпись)

Подлинник приговора (постановления) находится в деле №1-34/2020 (1-241/2019;)

Шарьинского районного суда Костромской области.

Приговор (постановление) не вступило в законную силу.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: Н.В. Замураева

Вступило в силу 11.02.2020