Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области 

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Юдиной О.Н., 

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.С., 

с участием ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-594/2019 по иску ФИО4 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО4 обратился к ответчику ФИО3 с иском о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд: взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ФИО4 

<

данные изъяты> расходы на восстановительный ремонт в размере 132540 (сто тридцать две тысячи пятьсот сорок) рублей 00 копеек; расходы на проведение НТЭ в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек; расходы на составление целевой нотариальной доверенности 1700 (одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек; расходы на оплату услуг представителя 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек; расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 3850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 80 копеек.

В обоснование уточненных требований истец ФИО4, ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1064 Гражданского Кодекса РФ, указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в ходе которого автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 

<

данные изъяты> на перекрестке не равнозначных дорог допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 

<

данные изъяты>. В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., виновником ДТП признан ФИО3, управляя автомобилем на перекрестке не равнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу Т/С движущемуся по главной дороге и допустил столкновение с ним, чем нарушил п. 13.9 ПДД и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. В ходе разбора ДТП было установлено, что 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО3, гражданская ответственность которого не застрахована, чем нарушены требования части 1 статьи 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Учитывая вышеизложенное, истец был лишен права на возмещение убытков в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 8 Гражданского Кодекса РФ, для оценки причиненного ущерба истец, обратиться для проведения независимой технической экспертизы в ИП «ФИО1». Согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составленного в ИП «ФИО1», размер ущерба и стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> гос. № составили 132540 (сто тридцать две тысячи пятьсот сорок) рублей 00 копеек. Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательств или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия). Также истцом ФИО4 понесены дополнительные расходы в связи с восстановлением его нарушенных прав, а именно: расходы по изготовлению экспертного заключения 5000,00 рублей, оплата услуг представителя 10000,00 рублей, составление целевой нотариальной доверенности 1700,00 рублей, оплата государственной пошлины при обращении в суд 3850,80 руб. (уточненные исковые требования в сторону их уменьшения). 

Истец ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования истца ФИО4 признал, будучи предупрежденным о последствиях принятия судом признания иска, предусмотренных ст. ст. 39, 173 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, на основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону, а именно ст.15 ГК РФ, п.1 ст.1064 ГК РФ, п.3 ст.1079 ГК РФ, ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, и выносит решение об удовлетворении заявленных истцом уточненных требований. 

Руководствуясь ст. ст. 39, 68, 173, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

уточненные исковые требования ФИО4 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ФИО4 

<

данные изъяты> материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в виде расходов на восстановительный ремонт автотранспортного средства в размере 132540 (сто тридцать две тысячи пятьсот сорок) рублей 00 копеек; расходы на проведение НТЭ в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек; расходы составление целевой нотариальной доверенности в сумме 1700 (одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек; расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек; расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 3850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 80 копеек, а всего 153 090 (сто пятьдесят три тысячи девяносто) рублей 80 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения.

Федеральный судья: О.Н. Юдина