Дело № 2а-91/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Калининой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Г.,

с участием прокурора Казакова Ю.А.,

представителя административного истца МО МВД России «Урмарский» ФИО1, 

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

МО МВД России «Урмарский» к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

Начальник МО МВД России «Урмарский» обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений по тем основаниям, что в отношении ФИО2 решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 30.09.2019 г. установлен административный надзор сроком на 8 лет, и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета пребывания вне жилого помещения, являющеюся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 часов до 6 часов по местному времени (ночное время).

Административный иск мотивирован тем, что с момента установления административного надзора ФИО2 совершил три административных правонарушения против порядка управления, за что постановлениями мирового судьи СУ №1 Урмарского района ЧР от 23.01.2020 г. был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, в связи с чем полагают, что имеются основания для установления дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2, и ссылаясь на положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просил установить административное ограничение в отношении ФИО2, (дата) года рождения, зарегистрированного по адресу: (адрес изъят), в виде: обязательной явки на регистрацию в МО МВД России «Урмарский» 3 раза в месяц; запрета выезда за пределы территории Урмарского района Чувашской Республики без согласования с МО МВД РФ «Урмарский».

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, и просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, указав, что возражает против установления дополнительных административных ограничений, поскольку тогда он не сможет выезжать на заработки за пределы Чувашской Республики. В Урмарах есть работа с оплатой труда только 7000-8000 руб. Эту зарплату он считает недостаточной, для того чтобы нормально питаться, приобрести нормальную одежду и создать семью. На содержании у сестры инвалида и матери пенсионерки жить ему стыдно. 

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора Урмарского района Чувашской Республики Казакова Ю.А., полагавшего, что заявленные требования основаны на положениях Федерального закона и подлежат удовлетворению, исследовав предоставленные доказательства и материалы дела административного надзора, суд приходит к следующему.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 30 сентября 2019 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета пребывания вне жилого помещения, являющеюся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 часов до 6 часов по местному времени (ночное время).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с п. 2 указанной статьи данного Федерального закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что (дата) ФИО2 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Урмарский».

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Урмарского района ЧР от (дата) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (по факту отсутствия по месту жительства (дата) в 22 час. 40 мин.), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Урмарского района ЧР от (дата) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (по факту не явки на регистрацию (дата)), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Урмарского района ЧР от (дата) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (по факту отсутствия по месту жительства (дата) в 01 час. 30 мин.), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.

Таким образом, в период нахождения под административным надзором ФИО2 Г.П. совершил три административных правонарушения против порядка управления.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, учитывая личность осужденного, а также его поведение, совершившего неоднократно административные правонарушения, принимая во внимание, что ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, постоянного места работы не имеет, суд находит исковые требования административного истца подлежащими удовлетворению.

При этом суд также исходит из того, что дополнительные ограничения в виде явки на регистрацию в МО МВД России «Урмарский» три раза в месяц, и запрещение выезда за установленные судом пределы территории входит в перечень административных ограничений, чрезмерным не является и соответствует положениям ст.4 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в частности, в отношении ФИО2, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления против собственности.

В силу ч.2 ст.103 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статьей 333.19 НК Российской Федерации определяющей размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, ставка государственной пошлины за обращение в суд с заявлением об установлении административного надзора, а также дополнительных ограничений, не установлена.

С учетом этого, правовых оснований для применения положений ст.114 КАС РФ и взыскания с лица, в отношении которого установлены дополнительные административные ограничения государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление МО МВД России «Урмарский» об установлении дополнительного административного ограничения в рамках административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Заменить ФИО2, (дата) года рождения, зарегистрированному по адресу: (адрес изъят) ранее установленное административное ограничение в виде явки на регистрацию в МО МВД России «Урмарский» два раза в месяц административным ограничением в виде явки на регистрацию в МО МВД России «Урмарский» три раза в месяц.

Установить ФИО2, (дата) года рождения, зарегистрированному по адресу: (адрес изъят) дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Урмарского района Чувашской Республики без согласования с МО МВД России «Урмарский».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его принятия через Урмарский районный суд.

Судья Калинина Л.А.