ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Тольятти 13 октября 2020 года

Судья Центрального районного суда г.о. Тольятти Самарской области ФИО1,

С участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Центрального района г.о. Тольятти ФИО2,

Защитника Сухомлиновой О.О.

При секретаре Гитес Ю.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

п. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

В совершении преступлений, предусмотренных ст.146 ч.3 п. «в», 273 ч.2, 146 ч.3 п. «в», 273 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

п., имея умысел незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в особо крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 50 минут, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, то есть совершил незаконное приобретение указанного программного продукта, поместив его на диск формата DVD-RW для хранения, перевозки в целях незаконного сбыта, после чего на сайте «Авито» разместил объявление об установке программного обеспечения.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, п. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09.00 до 15.00 часов, более точное время следствием не установлено, договорился с с. о предоставлении ему программного продукта 

<

данные изъяты> В тот же день в период времени с 13.00 до 16.00 часов п., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на сбыт с. контрафактных экземпляров программного обеспечения, будучи осведомленным о том, что имеющиеся у него модули и встроенные приложения программного продукта 

<

данные изъяты> являются контрафактными, осуществил перевозку указанного программного обеспечения из 

<

адрес> на парковочную площадку 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 15.00 до 16.00 часов, не обладая необходимыми авторскими правами, совершил сбыт нелицензионного программного обеспечения модулей и встроенных приложений программного продукта 

<

данные изъяты> авторские права на которое принадлежат компании 

<

данные изъяты> путем предоставления с. диска формата DVD-RW с указанным контрафактным экземпляром произведения. За указанную услугу п. получил от с. денежное вознаграждение в сумме 2.000 рублей. Своими умышленными преступными действиями п. незаконно, вопреки воли автора и правообладателя использовал – приобрел, хранил, перевез в целях сбыта модули и встроенные приложения программного продукта 

<

данные изъяты> на сумму 1.057.700 рублей, чем были нарушены авторские права 

<

данные изъяты> на указанную сумму, что является особо крупным размером. 

Он же, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес> имея умысел на использование и распространение вредоносных компьютерных программ, то есть распространение и использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированной нейтрализации средств защиты компьютерной информации, совершенные из корыстной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 50 минут, используя имеющееся у него компьютерное оборудование, 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15.00 до 16.00 часов, более точное время следствием не установлено, п., находясь по адресу: 

<

адрес>, совершил сбыт нелицензионного программного обеспечения 

<

данные изъяты> авторские права на которое принадлежат компании 

<

данные изъяты> путем предоставления с. диска формата DVD-RW с вышеуказанным программным продуктом, на котором имелись компьютерные программы 

<

данные изъяты> предназначенные для несанкционированной нейтрализации средств защиты компьютерной информации программного продукта 

<

данные изъяты> которые являются вредоносными компьютерными программами, предназначенными для нейтрализации системы защиты от несанкционированного использования, предусмотренной правообладателем, тем самым осуществил использование и распространение вредоносных компьютерных программ, из корыстной заинтересованности. За указанную услугу п. получил от с. денежное вознаграждение в сумме 2.000 рублей. 

Он же, имея умысел незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в особо крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 27 минут, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, кв-л 7, 

<

адрес>, используя имеющееся у него компьютерное оборудование, понимая, что приобретение лицензионных версий программных продуктов 

<

данные изъяты> осуществляется на основании лицензионного соглашения на право использования продукта, является возмездным и подлежит обязательной оплате, с целью корыстного обогащения за предоставление указанного программного продукта без материальных расходов на приобретение лицензионных версий и принятия обязательств, вытекающих из обязательного лицензионного соглашения с правообладателем, осуществил копирование на диск формата DVD-RW имеющиеся на компьютерном оборудовании модули и встроенные приложения программного продукта 

<

данные изъяты> с библиотеками, для хранения, перевозки в целях незаконного сбыта. 

Далее п. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11.00 до 15 часов 05 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на сбыт м. контрафактных экземпляров произведений, а именно программного обеспечения, будучи осведомленным о том, что имеющиеся у него модули и встроенные приложения программного продукта 

<

данные изъяты> являются контрафактными, осуществил перевозку указанного программного обеспечения из 

<

адрес> на парковочную площадку 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 13.00 до 15 часов 05 минут, более точное время следствием не установлено, не обладая необходимыми авторскими правами, совершил сбыт нелицензионного программного обеспечения модулей и встроенных приложений программного продукта 

<

данные изъяты> авторские права на которое принадлежат компании 

<

данные изъяты> путем предоставления м. диска формата DVD-RW с указанным контрафактным экземпляром произведения. За указанную услугу п. получил от м. денежное вознаграждение в сумме 2.000 рублей. Своими умышленными преступными действиями п. незаконно, вопреки воли автора и правообладателя использовал – хранил, перевез в целях сбыта модули и встроенные приложения программного продукта 

<

данные изъяты> на сумму 1.057.700 рублей, чем были нарушены авторские права 

<

данные изъяты> на указанную сумму, что является особо крупным размером. 

Он же, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес> имея умысел на использование и распространение вредоносных компьютерных программ, то есть распространение и использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированной нейтрализации средств защиты компьютерной информации, совершенные из корыстной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 27 минут, используя имеющееся у него компьютерное оборудование, осуществил копирование на диск формата DVD-RW модули и встроенные приложения программного продукта 

<

данные изъяты> с библиотеками, на котором имелись компьютерные программы 

<

данные изъяты> предназначенные для несанкционированной нейтрализации средств защиты компьютерной информации программного продукта 

<

данные изъяты> заведомо зная, что назначением данных компьютерных программ является нейтрализация средств защиты компьютерных программ от несанкционированного использования, предусмотренных правообладателем. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13.00 до 15 часов 05 минут, более точное время следствием не установлено, п., находясь по адресу: 

<

адрес>, совершил сбыт нелицензионного программного обеспечения 

<

данные изъяты> авторские права на которое принадлежат компании 

<

данные изъяты> путем предоставления м. диска формата DVD-RW с вышеуказанным программным продуктом, на котором имелись компьютерные программы 

<

данные изъяты> предназначенные для несанкционированной нейтрализации средств защиты компьютерной информации программного продукта 

<

данные изъяты> которые являются вредоносными компьютерными программами, предназначенными для нейтрализации системы защиты от несанкционированного использования, предусмотренной правообладателем, тем самым осуществил использование и распространение вредоносных компьютерных программ, из корыстной заинтересованности. За указанную услугу п. получил от м. денежное вознаграждение в сумме 2.000 рублей. 

Будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства п., вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ. В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования (л.д.111-113, 169-171), согласно которым, решив подзаработать денег ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он скачал 

<

данные изъяты> Вину в реализации нелицензионной программы 

<

данные изъяты> за денежное вознаграждение признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого, кроме полного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего п., данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.147-150) и оглашенными судом по ходатайству потерпевшего и с согласия сторон, согласно которым он является представителем 

<

данные изъяты> по охране авторских прав и защите интеллектуальной собственности на территории 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> областей и 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> То есть, в результате неправомерных действий п., нарушены авторские права 

<

данные изъяты> в размере 2.115.400 рублей. Стоимость каждого программного продукта 

<

данные изъяты> с библиотеками составляет 1.057.700 рублей, что соответствует стоимости аналогичного лицензионного экземпляра. 

Свидетель с. суду показал, что в начале лета у него появилась необходимость в установке программы 

<

данные изъяты> в образовательных целях. 

<

данные изъяты> При встрече примерно в 15.30 подсудимый передал ему диск с программой 

<

данные изъяты> Он отдал ему 2.000 рублей. После этого, его насторожила слишком маленькая сумма за программное обеспечение. В связи с этим стал искать в интернете информацию о программных продуктах, и прочитал, что за такую цену продают только контрафактные программы. Также в статье было указано, что в таких случаях необходимо обращаться в полицию. После этого, написал заявление и подал его в ОП № У МВД России по 

<

адрес> с информацией о распространении вредоносного и контрафактного программного обеспечения. Его опросили по существу заявления и изъяли диск, который передал ему м.. 

Свидетель м. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, к нему подошел сотрудник полиции, который предъявил служебное удостоверение и спросил, сможет ли поучаствовать в качестве закупщика при проведении проверочной закупки о распространении вредоносного и контрафактного программного обеспечения. Так как у него было свободное время, то он согласился. После этого, сотрудник полиции дал номер телефона п., который осуществлял реализацию вредоносного и контрафактного программного обеспечения, 

<

данные изъяты> Позвонив п., он поинтересовался, сможет ли последний продать ему указанную программу. п. ответил утвердительно, пояснив, что это будет стоить 2.000 рублей. Они договорились встретиться в 

<

адрес>, у 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. После этого, о данном разговоре сообщил сотруднику полиции с.. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в отдел полиции №,, чуть позже туда зашли двое понятых. Далее в присутствии понятых, после разъяснения прав и обязанностей при проведении проверочной закупки, с. произвел копирование денежной купюры номиналом 2.000 рублей и передал ему эти деньги для вручения п.. По данному факту был составлен акт, в котором он и понятые поставили свои подписи. Далее, они проследовали к 

<

данные изъяты> где он стал ждать приезда п., а сотрудники полиции и понятые наблюдали за ним из машины. После того, как п. встретился с ним и передал диск с программным обеспечением 

<

данные изъяты> а он передал п. 2.000 рублей, подошли сотрудники полиции совместно с понятыми. У п. была изъята денежная купюра достоинством 2.000 рублей, серия и номер которой совпал с ксерокопией денежной купюры и диск с программой 

<

данные изъяты> По данному факту был оформлен акт проверочной закупки и осмотр места происшествия. 

Свидетель с. дал суду показания, соответствующие показаниям свидетелей с. и м.. 

Вина подсудимого подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением м. в котором согласен оказать содействие сотрудникам полиции при проведении проверочной закупки по факту реализации ПО контрафактной программы 

<

данные изъяты> ( л.д.10),

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» с целью документирования факта реализации ПО с признаками контрафактности (л.д.11),

- актом осмотра и выдачи денежных средств для проведения проверочной закупки ПО с ксерокопией купюры (л.д.14-15),

- актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому м. передал п. 2.000 рублей, получив диск, который был изъят (л.д.16),

- протоколом явки с повинной, согласно которому п. сообщает, что он разместил контрафактное программное обеспечение 

<

данные изъяты> (л.д.27),

- справкой о стоимости одного экземпляра программного продукта 

<

данные изъяты> которая составляет 1.057.700 рублей (л.д.44),

- заявлением с. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности п. за сбыт контрафактной программы 

<

данные изъяты>. (л.д.65),

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят диск формата DVD-RW с контрафактной программой 

<

данные изъяты> (л.д.69-72), 

- протоколом явки с повинной, согласно которому п. сообщает, что он разместил контрафактное программное обеспечение 

<

данные изъяты> (л.д.94),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 

<

данные изъяты> (л.д.77-89),

- протоколом осмотра предметов - осмотрен диск формата DVD-RW с контрафактной программой 

<

данные изъяты> на котором имеется контрафактная программа, в том числе, с программами, предназначенных для нейтрализации средств защиты. (л.д.158-159),

- распиской представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> согласно которой п. имущественный вред возмещен в полном объеме (л.д.161). 

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия п. по эпизоду в отношении с. правильно квалифицированы по ст.146 ч.3 п. «в» УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.

Его же действия по эпизоду в отношении с. правильно квалифицированы по ст. 273 ч.2 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями также совершил использование и распространение вредоносных компьютерных программ, то есть распространение и использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированной нейтрализации средств защиты компьютерной информации, совершенные из корыстной заинтересованности.

Его же действия по эпизоду в отношении м. правильно квалифицированы по ст.146 ч.3 п. «в» УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере. 

Его же действия по эпизоду в отношении м. правильно квалифицированы по ст. 273 ч.2 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями также совершил использование и распространение вредоносных компьютерных программ, то есть распространение и использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированной нейтрализации средств защиты компьютерной информации, совершенные из корыстной заинтересованности. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, который 

<

данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами суд признает поданные по делу явки с повинной и активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ). Отягчающих обстоятельств судом не установлено. В связи с этим суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. Также суд учитывает и тот факт, что подсудимым в установленном законом порядке заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которое не было удовлетворено по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

С учетом доводов защитника и представителя потерпевшего, исследованных материалов дела и вышеизложенных сведений о личности подсудимого, суд полагает, что к подсудимому возможно применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом данных о личности и фактических обстоятельств дела, суд считает возможным изменить категорию совершенного п. преступления, предусмотренного ч.3 ст.146 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку в ходе судебного разбирательства представитель потерпевшего п.. предоставил заявление о заглаживании подсудимым причиненного вреда, отсутствия каких-либо претензий, а также просил изменить категорию совершенного п. преступления по ч.3 ст.146 УК РФ на менее тяжкую и ходатайствовал об освобождении п. от наказания в связи примирением сторон, защитник и подсудимый поддержали данное ходатайство, суд считает, что п. подлежит освобождению от назначенного наказания по п. «в» ч.3 ст.146, ч.2 ст.273, п. «в» ч.3 ст.146, ч.2 ст.273 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302 ч.5 п.2, 303-304, 307-309 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

п. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.146 ч.3 п. «в», 273 ч.2, 146 ч.3 п. «в», 273 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.146 ч.3 п. «в» УК РФ - по каждому из двух эпизодов отдельно - в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по ст.273 ч.2 УК РФ - по каждому из двух эпизодов отдельно - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год. 

Возложить на осужденного следующие обязанности, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; проходить периодическую регистрацию в указанном органе.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного п. преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить п. от назначенного по п. «в» ч.3 ст.146, ч.2 ст.273, п. «в» ч.3 ст.146, ч.2 ст.273 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде, после чего отменить.

Вещественные доказательства –денежную купюру, достоинством 2.000 рублей, хранящуюся в ОЭБ и ПК ОП № У МВД России по г.о.Тольятти – вернуть по принадлежности; результаты ОРМ и 2 диска с ПО - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г.о.Тольятти. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, в вышеуказанные срок и порядке, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: