Дело № 1-188/2020

УИД:24RS0059-01-2020-001156-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года п. Шушенское 

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С. 

при секретаре Рощупкиной А.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шушенского района Красноярского края Акунченко П.А.

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Фроловой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- 01.04.2008 Шушенским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.161, ст.117 УК РФ, 05.08.2008 постановлением Шушенского районного суда присоединен приговор от 13.03.2008, всего к лишению свободы сроком на 4 года 7 месяцев, освобождена условно-досрочно постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 10.02.2011 на неотбытый срок 1 г. 6 мес. 24 дня;

- 13.06.2012 Дудинским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.111, ч.2 ст.162 УК РФ, присоединен приговор от 01.04.2008, всего к отбытию (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 10.06.2016) лишение свободы на срок 7 лет 2 мес.; постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 18.09.2018 зачтен срок содержания под стражей в период с 08.10.2011 по 18.10.2012 в срок отбытого наказания, из расчет 1 день за 1,5 дня; освобождена 01.10.2018 на основании постановления Свердловского районного суда г.Красноярска от 18.09.2018, по отбытии срока,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила два умышленных преступления против собственности, при следующих обстоятельствах.

02.07.2020 года около 21 часа 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась комнате № 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства Потерпевший №1, где у неё возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение сотового телефона, принадлежащего последней. 

С целью реализации возникшего преступного умысла ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, предварительно убедившись, что находится в комнате одна и за её действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершила 

<

данные изъяты> хищение сотового телефона HUAWEI Y7, стоимостью 8 367 рублей, принадлежащего Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 367 рублей. 

Кроме того, 19.07.2020 года в ночное время ФИО1 находилась в гостях у Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>, где они совместно распивали спиртное. В это время ФИО1 в комнате за журнальным столом увидела два лежащие сотовых телефона, принадлежащие Потерпевший №2 19.07.2020 около 04 часов 00 минут у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение указанных сотовых телефонов, принадлежащих Потерпевший №2

С целью реализации возникшего преступного умысла ФИО1, находясь в вышеуказанное время в комнате квартиры № по адресу: 

<

адрес>, предварительно убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершила 

<

данные изъяты> хищение сотового телефона Honor 7 C AUM-L41, стоимостью 5 200 рублей и сотового телефона it2160, стоимостью 420 рублей, принадлежащих Потерпевший №2 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 5 620 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, с указанным обвинением она согласна полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

С учетом изложенного, мнения потерпевших, изложенного в письменном виде (т.2, лд.16-17), государственного обвинителя, подсудимой, её защитника, не возражавших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает ходатайство подсудимой, заявленное в соответствии со ст. 316 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подлежащим удовлетворению, поскольку все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому преступлению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом данных о личности подсудимой, её адекватного поведения в судебном заседании, в отношении инкриминируемых ей деяний, суд признает ФИО1 вменяемой.

При назначении наказания, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению в соответствие со ст. 61 УК РФ суд признает: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений (т.1 л.д.147, т.1 л.д.58-59; 65; т.1 л.д.148, т.1 л.д.119-121,129). 

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание за каждое преступление в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд не может отнести к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой по каждому преступлению, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ: совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют достаточные данные, указывающие, что данное состояние оказало существенное влияние на формирование и реализацию её преступных намерений. 

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести, их последствия, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновной, ранее судимой, характеризующегося удовлетворительно, её поведение в период установленного ей административного надзора, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, которая проживает одна, иждивенцев не имеет, её состояние здоровья, наличие хронических заболеваний. 

С учетом изложенного, суд считает, что подсудимая ФИО1 заслуживает наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, которое следует назначить ей с применением частей 5 ст. 62 и ч.2 ст.68 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства и ввиду наличия в действиях подсудимой рецидива преступлений, с последующим назначением наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, и находит возможным в силу ст.73 УК РФ, назначить наказание условно, поскольку исправление подсудимой и достижение иных целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно без её изоляции от общества, и с учетом личности виновной, обстоятельств совершенных преступлений, без назначения ей дополнительных наказаний за каждое преступление в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, либо назначении при рецидиве преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ею преступлений, не имеется, по делу установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу в связи с назначением ей условного наказания, подлежит отмене. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300; 302-304, 307-310; 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 3 месяца, обязав её в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни.

Меру пресечения ФИО1, 

<

данные изъяты>, в виде заключения под стражу – отменить, освободив её в зале судебного заседания немедленно. 

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон HUAWEI Y7, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, сотовые телефоны Honor 7 C AUM-L41, и it2160, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2 – оставить последним как законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Шушенский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для защиты, либо ходатайствовать перед судом о его назначении, о чем должно быть указано в тексте жалобы, либо возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса в срок, установленный судом.

Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.С. Кононов

Приговор вступил в законную силу 17.11.2020