Дело 12-61/2021

РЕШЕНИЕ

15 июня 2021 г. пгт. Забайкальск 

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Цыбенов Ц.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - адвоката Тимофеева И.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОМВД России по Забайкальскому району ФИО2,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОМВД России по Забайкальскому району ФИО2 вынесено постановление № о прекращении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а также принято решение о передаче изъятой цепи из металла желтого цвета в доход государства через Гохран России.

В жалобе защитник Тимофеев И.А. в интересах ФИО1 просит постановление № признать незаконным и необоснованным в связи с тем, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток не вручено ФИО1, она не является субъектом вменяемого административного правонарушения, ювелирное изделие является ее личным украшением, незаконно изъятое имущество не подпадает под статус промышленного золота, свободный оборот которого запрещен действующим законодательством на территории РФ. 

В суд ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

Защитник Тимофеев И.А. в своем ходатайстве просил отложить судебное заседание, однако в удовлетворении данного ходатайства судьей было отказано. 

Должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено, о причинах неявки суд не уведомило.

Исследовав жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011) предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил извлечения, производства, использования, обращения (торговли, перевозки, пересылки, залоговых операций, сделок, совершаемых банками с физическими и юридическими лицами), получения, учета и хранения драгоценных металлов, жемчуга, драгоценных камней или изделий, их содержащих, а равно правил сбора и сдачи в государственный фонд лома и отходов.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонние, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 28.9 КоАП, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 названного Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 названного Кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Как следует из жалобы, защитник не согласен с вынесенным постановлением о прекращении дела об административном правонарушении по ст. 19.14 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, и настаивает о невиновности ФИО1, в связи с чем ей не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения.

В нарушение пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, а также вышеуказанных требований постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 обжалуемое постановление ст. инспектора ИАЗ ОМВД России по Забайкальскому району немотивированно, не приведены суждения, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии или отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.14 КоАП РФ.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что по делу не были предприняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению, не установлены все обстоятельства, позволяющие прийти к выводу о наличии или отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.14 КоАП РФ, с учетом ее позиции, настаивающей на своей невиновности, вынесенное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОМВД России по Забайкальскому району о прекращении дела об административном правонарушении, не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в котором разрешить все доводы жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 – адвоката Тимофеева И.А. удовлетворить частично, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОМВД России по Забайкальскому району ФИО2 отменить, дело вернуть в тот же орган на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья Забайкальского

районного суда: Ц.Ж. Цыбенов