Дело № 2-1824/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-002839-42

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Талановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на том, что в производстве 5 отдел следственного управления УМВД находится уголовное дело .............., возбужденное по признакам преступления, преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (руководствуясь ст.ст. 140, 145, 146 (147) и частью первой ст. 156 УПК РФ, по факту совершения мошеннических действий. Постановлением следователя 5 отдел следственного управления УМВД России по «Череповец» от .............. он признан потерпевшим по указанному уголовному делу. В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что в период с .............. по .............. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием сети интернет и мессенджера «Телеграмм», под предлогом получения дополнительного заработка в сфере инвестиций, путем обмана ФИО2, похитило денежные средства в сумме 1 079 000 рублей принадлежащие ФИО2, чем причинен материальный ущерб в особо крупном размере. .............. он перевел денежные средства в размере 450 000 рублей на расчетный счет .............. открытый на имя ФИО1, .............. г.р. в АО «Альфа Банк», БИК: 044525593 ИНН:

<

***>. Перевод денежных средств осуществлен им в кассе банка ПАО «ВТБ». При этом никаких денежных или иных обязательств он перед ответчиком не имеет. При указанных обстоятельствах со стороны ответчика ФИО1, .............. г.р. возникло неосновательное обогащение на сумму 450 000 рублей. В связи с указанными обстоятельствами, истец был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании в его пользу с ответчика неосновательного обогащения в размере 450000 рублей, сумму почтовых расходов в размере 173, 50 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений против иска не представила. 

Из почтовых уведомлений на имя ответчика следует, что адресат извещен, но за письмом не явился, в связи с чем, судебные извещения возвращались в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению почтовых отправлений ответчиками суду не представлено.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что постановлением следователя 5 отдел следственного управления УМВД России по «Череповец» от .............. ФИО2 признан потерпевшим по указанному уголовному делу. 

В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что в период с .............. по .............. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием сети интернет и мессенджера «Телеграмм», под предлогом получения дополнительного заработка в сфере инвестиций, путем обмана ФИО2, похитило денежные средства в сумме 1 079 000 рублей принадлежащие ФИО2, чем причинен материальный ущерб в особо крупном размере.

.............. ФИО2 перевел денежные средства в размере 450 000 рублей на расчетный счет .............. открытый на имя ФИО1, .............. г.р. в АО «Альфа Банк», БИК: 044525593 ИНН:

<

***>.

Перевод денежных средств осуществлен в кассе банка ПАО «ВТБ», что подтверждается платежным поручением .............. от .............. (л.д. 20). 

При этом какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют, также указанное перечисление денежных средств не являлось даром или благотворительностью.

Согласно платежному поручению .............. от .............., получателем спорных денежных средств является ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких либо доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, стороной ответчика не представлено.

Переходя к правовому анализу сложившейся ситуации суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с приведенными нормами права приводят суд к выводу о том, что истцом в материалы гражданского дела представлены письменные доказательства, отвечающие требованиям об относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующие о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, при этом, отсутствуют основания для применения положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из особенностей предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, представленных в материалы гражданского дела письменных доказательств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности искового требования, как следствие, возможности его удовлетворения. 

Таким образом, установив, отсутствие договорных отношений между сторонами, с учетом правоотношений сторон и обстоятельств однократного перевода денежных средств на банковскую карту ответчика, а также отсутствие фактических оснований для перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, при отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу, что передача спорных денежных средств являлась актом недобровольного и ненамеренного волеизъявления истца, что является основанием для взыскания полученной суммы в размере 450000 рублей с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

В силу пункта 2 части 2 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты госпошлины по данному делу, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 61.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Минераловодского муниципального округа в размере 4 000 руб.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Размер и факт несения судебных расходов по оплате почтовых расходов в размере 173,50 рублей, не подтвержден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое требование ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, .............. г.р., .............., в пользу ФИО2, .............. г.р., .............., неосновательное обогащение в размере 450000 рублей. 

Взыскать с ФИО1, .............. г.р., .............. в бюджет Минераловодского муниципального округа государственную пошлину в размере в размере 13 750 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 в части взыскания судебных расходов по оплате почтовых расходов в размере 173,50 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, на заочное решение в Минераловодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения и обжаловать в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ...............

Судья О.В.Шевченко