Дело №2-586/2025

УИД 21RS0017-01-2025-000908-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года

г. Шумерля

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Юрковец М.А.,

при секретаре Махмутовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Великоустюгского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1, к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Великоустюгский межрайонный прокурор, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования истца мотивированы тем, что следственным отделом ОМВД России «Великоустюгский» "___" ___________ г. возбуждено уголовное дело № ___________ по признакам преступления, предусмотренного части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Следствием установлено, что в период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. под предлогом сохранения денежных средств неустановленные лица похитили денежные средства в размере 2 550 000 руб., принадлежащие ФИО2 В результате противоправных действий ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 2 550 000 руб., что является особо крупным размером. ФИО2 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу. ФИО2 денежные средства в размере 250 000 рублей были переведены "___" ___________ г. на номер карты 2№ ___________. Согласно материалам уголовного дела, владельцем карты 2№ ___________, на который были перечислены денежные средства ФИО2, является ответчик ФИО3

Прокурор просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Причина не явки суду не известна.

Представитель Великоустюгского межрайонного прокурора – старший помощник Шумерлинского межрайонного прокурора ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, посредством ГЭПС. Из уведомления о вручении заказного почтового отправления усматривается, что срок хранения истек и письмо отправлено на временное хранение.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

С учетом указанного, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие неявившихся сторон на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно статье 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, "___" ___________ г. старшим следователем СО ОМВД России «Великоустюгский» ФИО7 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, возбуждено уголовное дело № ___________ (л.д. № ___________). 

Предварительным следствием установлено, что в период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г., неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, посредством переписки и осуществления звонков на мобильный телефон ФИО2, через мессенджер «WhatsApp», представившись сотрудниками правоохранительного органа и финансовой организации, под предлогом сохранности денежных средств, путем обмана, похитили денежные средства в сумме 2 550 000 рублей, принадлежащие ФИО2, которые ФИО2 через банкоматы ПАО Сбербанк перевела на неустановленные счета банковских карт. В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 2 550 000 рублей, что является особо крупным размером

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России «Великоустюгский» ФИО7 от "___" ___________ г. ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу № ___________ (л.д. № ___________).

Из протокола допроса потерпевшей ФИО2 от "___" ___________ г. следует, что "___" ___________ г. в мессенджере «WhatsApp» ей пришло сообщение от директора мед.колледжа ФИО8, в котором сообщалось, что в колледже, в котором работает потерпевшая, расхождение в финансах и с ней свяжется ФИО11 После чего на мобильный телефон потерпевшей поступил звонок через мессенджер «WhatsApp», от ранее не известного абонента, который представился представителем силовых структур (каких именно она не запомнила). В ходе телефонного разговора ей сообщили о неприятностях на работе и о том, что с ней свяжется другой сотрудник. Вскоре на мобильный телефон потерпевшей поступил звонок через мессенджер «WhatsApp», от ранее не известного абонента, который представился специалистом «Росмониторинга» ФИО9 В ходе телефонного разговора «ФИО9» сообщила, что от имени потерпевшей составлена генеральная доверенность у нотариуса на распоряжение всеми денежными средствами, и чтобы сохранить сбережения ей необходимо заменить банковский счет.

Действуя по указанию звонивших ей лиц, ФИО2 "___" ___________ г. в отделение «Сбербанка» сняла со своей банковской карты 300 000 рублей. Указанные денежные средства она внесла в банкомат «Сбербанк» по адресу: ........................, и осуществила их перевод на счет банковской карты через приложение «MirPay». Данное приложение она установила ранее по указанию звонивших ей лиц.

Потерпевшей, после закрытия накопительного счета, "___" ___________ г. в отделении «Россельхозбанка» были выданы денежные средства в размере 1 200 000 рублей. В указанный день ФИО2 внесла через банкомат «Сбербанк» и перевела через приложение «MirPay» на счета банковских карт, четырьмя суммами по 300 000 рублей.

"___" ___________ г. в офисе «Россельхозбанка» ФИО2 выдали 600 000 рублей. Кроме того "___" ___________ г. и "___" ___________ г. ФИО2 сняла со своих счетов в «Сбербанке» денежные средства в размере 250 000 рублей и 150 000 рублей. Указанные денежные средства, а также имеющиеся денежные средства в размере 50 000 рублей ФИО2 перевела на счета банковских карт.

Инструкции потерпевшая получала через мессенджер «WhatsApp» с абонентских номеров: 

<

***>, 995-349-70-04, 910-825-38-56. После совершенных действий переписки в мессенджере «WhatsApp» были удалены собеседниками (л.д. № ___________).

Из представленного чека ПАО «Сбербанк» следует, что "___" ___________ г. в 13:59:43 внесены на карту ***************2760 наличные денежные средства в размере 250 000 рублей, номер операции 0036, банкомат 60003402, платежное приложение «MirPay». Код авторизации № ___________ (л.д. № ___________).

Из сведений ПАО «Сбербанк» № № ___________ от "___" ___________ г., направленных в СО ОМВД России «Великоустюгский», следует, что операция с кодом авторизации 928143, от "___" ___________ г. в 13:59:43, банкомат 60003402, на сумму 250 000 рублей осуществлена на номер карты 2№ ___________ (л.д. № ___________). Тип проведенной операции внесение средств на счет карты 2№ ___________ (л.д. № ___________).

Из рапорта старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Великоустюгский» ФИО10 от "___" ___________ г. следует, что номера, в том числе 2№ ___________, не являются номерами банковских карт, а являются токенами, банком-эмитентом которых является ПАО «МТС-БАНК» (л.д. № ___________).

Из ответа ПАО «МТС-БАНК» № ___________ от "___" ___________ г., представленного УМВД России по ........................ ОМВД России «Великоустюгский», следует, что токен № ___________ является токеном банковской карты № ___________****0909, карта открыта на имя клиента ФИО3, "___" ___________ г. года рождения (л.д. № ___________).

Таким образом, факт внесения денежных средств истицы в размере 250 000 руб. на счет, принадлежащий ответчику ФИО3, установлен, ответчиком не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату, в том числе наличие между сторонами какого-либо договора, а также принимая во внимание отсутствие волеизъявления истца на перечисление ответчику указанной денежной суммы, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном истцом размере, поэтому исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Великоустюгского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, "___" ___________ г. года рождения (паспорт серия № ___________ № ___________ выдан "___" ___________ г. Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Шумерлинский») в пользу ФИО2, "___" ___________ г. года рождения (паспорт серия № ___________ № ___________ выдан "___" ___________ г. ОВД ........................ и ........................) неосновательное обогащение в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3, "___" ___________ г. года рождения (паспорт серия 9719 № ___________ выдан "___" ___________ г. Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Шумерлинский») в доход муниципального бюджета Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики государственную пошлину в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шумерлинский районный суд Чувашской Республики.

В окончательной форме решение изготовлено "___" ___________ г..

Председательствующий: