Дело № 2-313/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Адлерский район город Сочи 08 февраля 2019 года

Адлерский районный суд города Сочи 

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю., 

при секретаре Полетаевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ОРГАНИЗАЦИЯ взыскании суммы страхового возмещения и взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ОРГАНИЗАЦИЯ взыскании суммы страхового возмещения и взыскании судебных расходов. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 13 августа 2018 г. в г. Сочи, на а/д Адлер – Альпика Сервис 14 км + 800 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО, управлявшего транспортным средством ЛАДА г/н 

<

данные изъяты>, и ФИО, управлявшего транспортным средством ЛАДА г/н 

<

данные изъяты>, принадлежащим истице на праве собственности. В отношении ФИО вынесено постановление по делу об административном правонарушении № №, согласно которому он признан виновным в нарушении требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП. Гражданская ответственность владельца автомобиля ЛАДА г/н 

<

данные изъяты> - ФИО., который виновен в причинении ущерба, застрахована в ОРГАНИЗАЦИЯ, по полису №, гражданская ответственность потерпевшей в установленной законом порядке не была застрахована. Согласно постановлению № № по делу об административном правонарушении в результате ДТП транспортное средство истца получило множественные механические повреждения. Истец 22.08.2018г. обратилась в ОРГАНИЗАЦИЯ с заявлением о страховом случае и представила повреждённое транспортное средство для осмотра по направлению страховщика. Однако, ответчиком в течение длительного времени не был решен вопрос о выплате страхового возмещения. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА г/н 

<

данные изъяты>, истец организовала проведение независимой экспертизы, производство которой поручила ИП ФИО1 Согласно экспертному заключению № 141 от 13.10.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА г/н 

<

данные изъяты>, с учетом износа составляет 221 700 рублей, утрата товарной стоимости составляет 24 289,82 рублей. За составления экспертного заключения истец оплатила 9 000 рублей, что подтверждается квитанцией ВС № №. Предел страховой суммы в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, согласно ст. 7 Закона «Об ОСАГО» составляет 400 тысяч рублей. 22.10.2018 г. ФИО обратился к ответчику с претензией, зарегистрированной за вход. №№, с требованием в добровольном порядке выплатить ей страховое возмещение в размере 254 989,82 рублей; в том числе 245 989,82 рубля материальный ущерб, 9 000 рублей – убытки за производство независимой экспертизы, а также просила оплатить неустойку в размере 98 396,00 рублей. После получения претензии страховая компания произвела частичную выплату страхового возмещения в размере 33 289,82 рублей, отказав в выплате остальной части заявленных в претензии требований, что и послужило основанием для истца обратиться в суд в защиту своих прав. 

Просит суд взыскать с ОРГАНИЗАЦИЯ в пользу ФИО страховое возмещение в сумме 212 700 рублей; неустойку, рассчитанную на день вынесения решения суда, которая на дату подачи искового заявления составляет 162 409,30 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке ее требований в сумме 106 350 рублей. Кроме этого, просит возместить ей за счёт ответчика судебные расходы: на юридические услуги — 15 000 рублей; убытки за производство независимой экспертизы — 9 000 рублей. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ представитель истца ФИО по доверенности ФИО2, уточнила исковые требования. Просит суд взыскать с ОРГАНИЗАЦИЯ в пользу ФИО страховое возмещение в сумме 186 578,70 рублей; неустойку в размере 293 648,56 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке ее требований в размере 93 289,35 рублей; судебные расходы: за производство судебной экспертизы — 15 000 рублей; на юридические услуги — 15 000 рублей.

Представитель истца ФИО по доверенности ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила суд удовлетворить требования.

Представители ответчика ОРГАНИЗАЦИЯ в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени судебного заседания надлежаще извещены, причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении слушания дела не поступило.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО к ОРГАНИЗАЦИЯ взыскании суммы страхового возмещения и взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

Из материалов дела следует, что 13 августа 2018 г. в г. Сочи, на а/д Адлер – Альпика Сервис 14 км + 800 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО, управлявшего транспортным средством ЛАДА г/н 

<

данные изъяты>, и ФИО, управлявшего транспортным средством ЛАДА г/н 

<

данные изъяты>, принадлежащим истице на праве собственности. 

В отношении ФИО вынесено постановление по делу об административном правонарушении № №, согласно которому он признан виновным в нарушении требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля ЛАДА г/н 

<

данные изъяты> - ФИО., который виновен в причинении ущерба, застрахована в ОРГАНИЗАЦИЯ, по полису №, гражданская ответственность потерпевшей в установленной законом порядке не была застрахована.

Согласно постановлению № № по делу об административном правонарушении в результате ДТП транспортное средство истца получило множественные механические повреждения. 

ФИО 22.08.2018г. обратилась в ОРГАНИЗАЦИЯ с заявлением о страховом случае и представила повреждённое транспортное средство для осмотра по направлению страховщика. Однако страховая компания длительное время не производила выплату страхового возмещения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА г/н 

<

данные изъяты>, ФИО организовала проведение независимой экспертизы, производство которой поручила ИП ФИО1

Согласно экспертному заключению № 141 от 13.10.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА г/н 

<

данные изъяты>, с учётом износа составила 221 700 рублей, утрата товарной стоимости составляет 24 289,82 рублей. За составления экспертного заключения истец оплатила 9000 рублей.

22.10.2018г. ФИО обратилась к ответчику с претензией, зарегистрированной за вход. № Вф 04-14533, с требованием в добровольном порядке выплатить ей страховое возмещение. Страховая компания 

<

данные изъяты>, произвела выплату страхового возмещения в размере 33 289,82 рублей, в том числе 24 289,82 рублей – утрата товарной стоимости, и 9 000 рублей за производство независимой экспертизы.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. 

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. 

Статей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей. 

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причинённых ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. 

В соответствии с п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 19 ст. 12). Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно выводам проведённой по делу судебной автотехнической экспертизы № № от 18.01.2019г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА г/н 

<

данные изъяты> с учётом износа составляет 186578,70 рублей.

Оснований сомневаться в правильности заключения судебной автотехнической экспертизы № № от 18.01.2019г., у суда не имеется, так как оно выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, экспертное заключение выполнено в соответствие с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ОРГАНИЗАЦИЯ в её пользу недоплаченной части страхового возмещения суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 186 578,70 рублей. 

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ОРГАНИЗАЦИЯ неустойки, рассчитанной на день вынесения решения суда, в порядке п. 21 ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему. 

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке, в сроки, установленные ст. 12 Закона «Об ОСАГО».

Факт просрочки выплаты страхового возмещения в полном объёме и в срок, предусмотренный Законом «Об ОСАГО», подтверждается материалами дела. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в установленный срок требование ФИО не удовлетворено, поэтому суд взыскивает с ответчика неустойку за период с 12.09.2018г. (21-й день с даты подачи заявления) по день вынесения решения суда на сумму страхового возмещения, определённую судом ко взысканию в пользу истца. Расчёт неустойки, представленный стороной истца, судом проверен, расчёт является верным.

Суд учитывает положения ст. 330 ГК РФ, в соответствии с которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учётом изложенного, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 50 000 рублей. 

Пунктом 3 ст. 16 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что при удовлетворении требований потерпевшего-физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

При таком положении, суд считает законными требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения её требований в размере 93 289,35 рублей = (186 578,70: ?), и полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

К судебным расходам суд относит расходы истца за производство судебной экспертизы в сумме 15 000 рублей, данные расходы подтверждены квитанцией КС № № от 18.01.2019г.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просила суд взыскать с ответчика в её пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и представила суду договор № 78-11/2018 и квитанцию об оплате услуг от 06.11.2018 г. 

При решении вопроса о сумме расходов на оплату услуг представителя суд учитывает категорию данного дела, длительность его рассмотрения, объём защищаемого права, в том числе и по формированию правовой позиции, собиранию доказательств, составлению процессуальных документов и считает, что подлежат взысканию расходы в сумме 5 000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 5865,78 рублей в связи с удовлетворением исковых требовании истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО к ОРГАНИЗАЦИЯ взыскании суммы страхового возмещения и взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ОРГАНИЗАЦИЯ взыскании суммы страхового возмещения и взыскании судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ОРГАНИЗАЦИЯ в пользу ФИО сумму страхового возмещения в размере 186 578 (сто восемьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 70 копеек.

Взыскать с ОРГАНИЗАЦИЯ в пользу ФИО неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ОРГАНИЗАЦИЯ в пользу ФИО штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ОРГАНИЗАЦИЯ в пользу ФИО судебные расходы: за производство судебной экспертизы — 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, на юридические услуги — 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ОРГАНИЗАЦИЯ в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5 865 (пять тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 78 копеек.

В остальной части заявленных требований, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. С.Ю. Машевец 

Копия верна: Судья- Секретарь-