Дело № 2а-377/19

Решение

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года с. Новокаякент

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г., при секретаре Османовой М.Н., с участием административного истца ФИО1, его законного представителя ФИО2, адвоката Мустафаева М.А., действующего на основании удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Министерства образования и науки Республики Дагестан – ФИО3, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Министерству образования и науки Республики Дагестан в лице Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан с требованиями Акт об удалении участника государственной итоговой аттестации ФИО1 признать незаконным, решение Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан по ЕГЭ, принятое в отношении участника государственной итоговой аттестации ФИО1 признать недействительным, обязать Министерство образования и науки Республики Дагестан в лице Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан по ЕГЭ предоставить ФИО1 возможность сдать экзамен по предмету «Обществознание» в установленный для этого резервный день ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь в заявлении на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 46 мин. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во время сдачи единого государственного экзамена по предмету «обществознание» был удалён из пункта приема экзаменов (ППЭ), находящегося в средней общеобразовательной школе 

<

адрес>. Акт об удалении участника экзамена, а также протокольное решение Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан по ЕГЭ участнику экзамена не вручали и не ознакамливали. ДД.ММ.ГГГГ законному представителю вручена копия акта об удалении участника экзамена, в котором в качестве причины удаления указано: «Пришла метка на вынос КИМа и черновика».

В то же время, указанный Акт и протокольное решение незаконны по следующим основаниям.

В п. 65 Приказа Минпросвещения России № 190, Рособрнадзора № 1512 от 07.11.2018 "Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования" среди перечня причин удаления участника экзамена не содержится причина удаления участника экзамена с формулировкой «Пришла метка на вынос КИМа и черновика».

Считает в заявлении, что вопреки абз. 3 п. 66 указанного Приказа процедура удаления участника экзамена не соблюдена, приведенное основание удаления в п. 65 Приказа не значится, решение Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан по ЕГЭ, принятое на основании указанного акта, недействительно.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 и адвокат Мустафаев М.А. доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержали и просили заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 иск не признал, ссылаясь на то, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ при проведении государственной итоговой аттестации (ГИА) по предмету «обществознание» участник ФИО1 вынес из пункта проведения экзамена КИМ и черновики, что подтверждается видеозаписью, и поэтому имелись основания для удаления участника экзамена из ППЭ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив по правилам ст.84 КАС РФ доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами ;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пункте проведения экзаменов (ППЭ) в МКОУ «Новокаякентская СОШ» 

<

адрес> РД сдавал единый государственный экзамен по предмету «обществознание».

Постановлением Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №, пункт 3.2) работа участника ФИО4 Муртузалиевича по предмету «обществознание» аннулирована без права пересдачи в 2019 году за допущенные нарушения приказа Минпросвещения России № 190, Рособрнадзора № 1512 от 07.11.2018 «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программа среднего общего образования».

Основанием для принятия указанного решения послужил акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения контрольных мероприятий пришла метка на вынос КИМа и черновика участником экзамена ФИО1 по предмету «обществознание» в ППЭ №, аудитория 0002, место 1В. 

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ "Об образовании" единый государственный экзамен представляет собой форму объективной оценки качества подготовки лиц, освоивших образовательные программы среднего (полного) общего образования, с использованием контрольных измерительных материалов, представляющих собой комплексы заданий стандартизированной формы, выполнение которых позволяет установить уровень освоения федерального государственного образовательного стандарта (далее контрольные измерительные материалы. Порядок проведения государственной (итоговой) аттестации в любых формах, в том числе порядок подачи и рассмотрения апелляций, форма и порядок выдачи свидетельства о результатах единого государственного экзамена, если иное не установлено настоящим Законом, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Приказом Минпросвещения России № 190, Рособрнадзора № 1512 от 07.11.2018 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования. Данный Порядок определяет правила организации и проведения ЕГЭ на территории Российской Федерации, права и обязанности участников ЕГЭ, порядок проверки экзаменационных работ, подачи и рассмотрения апелляций.

В соответствии с п. 57 Порядка аудитории и помещение для руководителя ППЭ оборудуются средствами видеонаблюдения, позволяющими осуществлять видеозапись и трансляцию проведения экзаменов в сети "Интернет" с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области защиты персональных данных. Аудитории и помещение для руководителя ППЭ оборудуются средствами видеонаблюдения без трансляции проведения экзаменов в сети "Интернет" по согласованию с Рособрнадзором.

Согласно пункта 64 Порядка во время экзамена на рабочем столе участника экзамена помимо экзаменационных материалов находятся: а) гелевая или капиллярная ручка с чернилами черного цвета; б) документ, удостоверяющий личность; в) средства обучения и воспитания; г) лекарства и питание (при необходимости); д) специальные технические средства (для лиц, указанных в пункте 53 настоящего Порядка) (при необходимости); е) листы бумаги для черновиков, выданные в ППЭ (за исключением ЕГЭ по иностранным языкам (раздел "Говорение").

Иные личные вещи участники экзамена оставляют в специально отведенном месте для хранения личных вещей участников экзамена, расположенном до входа в ППЭ.

В соответствии с п. 65 Порядка во время экзамена участники экзамена не должны общаться друг с другом, не могут свободно перемещаться по аудитории и ППЭ.

Во время экзамена участники экзамена могут выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ в сопровождении одного из организаторов. При выходе из аудитории участники экзамена оставляют экзаменационные материалы и листы бумаги для черновиков на рабочем столе. Организатор проверяет комплектность оставленных участником экзамена экзаменационных материалов и листов бумаги для черновиков, фиксирует время выхода указанного участника экзамена из аудитории и продолжительность отсутствия его в аудитории в соответствующей ведомости.

В день проведения экзамена в ППЭ запрещается:

а) участникам экзамена - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации;

б) организаторам, ассистентам, медицинским работникам, техническим специалистам, экзаменаторам-собеседникам - иметь при себе средства связи;

в) лицам, перечисленным в пунктах 59 и 60 настоящего Порядка, - оказывать содействие участникам экзамена, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации;

г) участникам экзамена, организаторам, ассистентам, техническим специалистам и экзаменаторам-собеседникам - выносить из аудиторий и ППЭ экзаменационные материалы на бумажном или электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы.

Согласно п. 66 Порядка лица, допустившие нарушение настоящего Порядка, удаляются с экзамена. Акт об удалении с экзамена составляется в помещении для руководителя ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении с экзамена и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. 

Согласно Приложению 1 к письму Рособрнадзора от ДД.ММ.ГГГГ «Методические рекомендации по подготовке и проведению единого государственного экзамена в пунктах проведения экзаменов в 2019 году», во время проведения экзамена участникам экзаменов запрещается выносить из аудиторий письменные принадлежности, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.

Лица, допустившие нарушение указанных требований или иное нарушение Порядка, удаляются из ППЭ. Члены ГЭК составляют акт об удалении лица, нарушившего Порядок, в Штабе ППЭ в зоне видимости камер видеонаблюдения.

Если участник экзамена нарушил Порядок, члены ГЭК составляют акт об удалении с экзамена участника экзамена (форма ППЭ-21 «Акт об удалении участника экзамена») в Штабе ППЭ в зоне видимости камер видеонаблюдения. Организатор ставит в бланке регистрации участника экзамена и в форме 05-02 «Протокол проведения экзамена в аудитории» соответствующую отметку.

В ходе судебного заседания по данному административному делу суд исследовал видеозапись ЕГЭ по предмету «обществознание» участника экзамена ФИО1, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период проведения ГИА ФИО1, сидевший на первой парте (место 1В), в прямой видимости видеокамеры, на чистые листы бумаги списывает из листов КИМа, а затем в 11 час. 44 мин. сложил два листа бумаги формата А4 со своими записями вчетверо и в 11 час. 46 мин. спрятал в правый карман надетых на него брюк и попросился выйти из аудитории. В 11 час. 53 мин., со спрятанными в карман листами, в сопровождении уполномоченного лица ФИО1 покинул аудиторию. В 11 час. 54 мин. ФИО1 вернулся в аудиторию и сел за свое место. После этого, в 11 час. 57 мин. в аудиторию вошел мужчина и сообщил, что пришла метка на вынос ФИО1 из аудитории КИМа и черновика. При этом слышен женский голос, что ФИО1 уже 5 раз делались замечания за допускаемые им нарушения. Членом ГЭК со стола ФИО1 изъяты КИМы и иные письменные материалы. В сопровождении уполномоченных лиц ФИО1 был выведен из аудитории и препровожден в штаб ППЭ.

Из другой исследованной в судебном заседании видеозаписи усматривается, что в 11 час. 59 мин. ФИО1 завели в Штаб ППЭ, где ему продемонстрирована видеозапись выноса им черновиков из аудитории. В 12 час. 07 мин. в зоне видимости камер видеонаблюдения членом ГЭК был составлен Акт об удалении участника экзамена, который был передан ФИО1 для подписания. При этом ФИО1 спросил, может ли он не подписывать данный акт и, получив ответ, что это его право, отказался его подписывать. В 12 час. 12 мин. ФИО1 покинул штаб ППЭ.

Допрошенная в судебном заседании руководитель ППЭ Д.Л.Д. дала пояснения по исследованным в судебном заседании видеоматериалам и подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ участник экзамена по обществознанию ФИО1 был обоснованно и в строгом соответствии с установленными правилами удален из аудитории за вынос письменных материалов. 

Исследованные в судебном заседании видеозаписи и показания Д.Л.Д. приводят суд к выводу, что экзаменуемый ФИО1 при сдаче ЕГЭ по обществознанию вынес из аудитории письменные заметки, тем самым допустил нарушение п. 65 упомянутого выше Порядка проведения ГИА.

При этом суд отмечает, что в соответствии с положениями п. 65 Порядка для удаления участника с экзамена и (или) аннулирования результатов ЕГЭ достаточно установить факт выноса им из аудитории и ППЭ письменных заметок, независимо от их фактического использования обучающимся в период ЕГЭ, в связи с чем являются необоснованными доводы защиты о том, что суду не представлены доказательства того, что ФИО1 использовал какие-либо недозволенные для использования материалы, а также что ФИО1 не был ознакомлен с актом удаления участника экзамена.

При изложенных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Министерству образования и науки Республики Дагестан и Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан с требованиями:

- Акт об удалении участника государственной итоговой аттестации ФИО1 признать незаконным; 

- решение Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан по ЕГЭ, принятое в отношении участника государственной итоговой аттестации ФИО1 признать недействительным; 

- обязать Министерство образования и науки Республики Дагестан в лице Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан по ЕГЭ предоставить ФИО1 возможность сдать экзамен по предмету «Обществознание» в установленный для этого резервный день ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ш.Г.Абдулхаликов