гражданское дело №2-2-7/2025

уникальный идентификатор дела

73RS0018-02-2024-000281-47

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п.Старая Кулатка Старокулаткинского 16 января 2025 года

района Ульяновской области

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Можаевой Е.Н.,

при помощнике судьи Ибрагимовой А.Р.,

с участием прокурора Старокулаткинского района Ульяновской области Борминцева Я.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению здравоохранения «Старокулаткинская районная больница» о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась к Государственному учреждению здравоохранения «Старокулаткинская районная больница» (далее ГУЗ «Старокулаткинская РБ») о взыскании в счет компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием в размере 800000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 в иске указала, что она работала в должности санитарки в период с хххх по хххх, с хххх по хххх. Медицинским заключением № от хххх (ВК), выданным ГУЗ «УОКМЦ ОПЛПРВ и ПП им. Максимчука В.М.», у нее установлено наличие профессионального заболевания, установлен диагноз профессиональная ....

Согласно заключению врачебной комиссии № от хххх, выданного ГУЗ «УОКМЦ ОПЛПРВ и ПП им. Максимчука В.М.» ей установлена нетрудоспособность в своей профессии, противопоказан труд в контакте с аллергенами, токсико – химическими веществами, переохлаждением на постоянный срок.

Актом № от хххх на основании результатов расследования установлено, что заболевание истца является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия аллергенов в пределах предельно-допустимых концентраций. Непосредственной причиной заболевания послужило длительное воздействие аллергенов и токсико-химических веществ. Согласно справке МСЭ-2021 № от хххх у ФИО1 установлена инвалидность .... Согласно справке МСЭ-2023 № от хххх о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности у нее установлена степень профессиональной нетрудоспособности в размере .... В результате полученного заболевания ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 800000 рублей. 

Наряду с указанным выше, в исковом заявлении приведены правовые нормы, как правовое обоснование исковых требований.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, вместе с тем, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии, свои исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик – представитель ГУЗ «Старокулаткинская РБ» в судебное заседание не явился, вместе с тем, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

В письменном возражении на исковые требования истца ФИО1 представитель ответчика ГУЗ «Старокулаткинская РБ» указал, что ФИО1 работала в задолжности санитарки ГУЗ «Старокулаткинская РБ» в период с хххх по хххх и с хххх по хххх. Медицинским заключением от хххх №ВК, выданным ГУЗ «УОКМЦ ОПЛППРВ и ПП им. Максимчука В.М.» у ФИО3 установлено наличие профессионального заболевания, установлен диагноз .... Считает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда завышенной и необоснованной, поскольку каких-либо расчетов в подтверждение заявленных требований истец не представил. Просили учесть, что истец, осведомленный о характере условий труда, добровольно на протяжении длительного времени выполнял работу в условиях воздействия вредных производственных факторов, чем содействовал возникновению вреда. В свою очередь со стороны ГУЗ «Старокулаткинская РБ» предпринимались все возможные меры по стимулированию труда лиц, работающих во вредных условиях, в том числе ФИО1, путем предоставления льгот, гарантий, компенсаций. Также просили учесть, что повреждение здоровья истца с умышленными, противоправными действиями ответчика, который в силу объективных причин не имел возможности полностью устранить наличие вредных факторов на рабочем месте истца.

При определении размера компенсации морального вреда следует учесть следующие обстоятельства: отсутствие в материалах дела сведений о противоправных действиях администрации ГУЗ «Старокулаткинская РБ», которые могли являться следствием физических и нравственных страданий истца; продолжительность работы во вредных условиях труда; статус ГУЗ «Старокулаткинская РБ», которое по своему типу является бюджетным учреждением с ограниченным финансированием.

Заявленная сумма компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, завышен, в связи с чем данную сумму необходимо уменьшить. В удовлетворении иска просили отказать. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства здравоохранения Ульяновской области в судебное заседание не явился, вместе с тем, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России в судебное заседание не явился, вместе с тем, о дне времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В письменном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствии.

В письменном отзыве на исковое заявлении ФИО1 представитель третьего лица ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России указала, что в отношении ФИО4, хххх года рождения, 11.10.2022 в бюро №1 – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» была проведена повторная медико-социальная экспертиза с целью установления инвалидности и разработки ИПРА инвалида. По результатам МСЭ установлен клинико-функциональный диагноз: ... Профессиональное заболевание. .... Сопутствующие заболевания: .... Целевой .... .... .... ...

По результатам проведенного освидетельствования ФИО1 установлена инвалидность ... с причиной «профессиональное заболевание» бессрочно и разработана ИПРА инвалида. 

В связи с истечением срока определенной утраты профессиональной трудоспособности ФИО1, хххх в Бюро № – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» была проведена повторная медико-социальная экспертиза.

По результатам проведенной МСЭ ФИО1 определено ... утраты профессиональной трудоспособности бессрочно, разработана программа реабилитации лица, пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (далее ОСФР по Ульяновской области) в судебное заседание не явилась, вместе с тем, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

В письменном отзыве на исковое заявление ФИО1 представитель третьего лица ОСФР по Ульяновской области указала, что ФИО1, хххх года рождения, является получателем в отделении страховой пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат, как инвалид ....

Заключением по результатам проведения экспертизы профессионального заболевания №-ЗЭНС от хххх профессиональное заболевание ФИО1, хххх года рождения, квалифицированно как страховой случай.

Приказом №-В от хххх ФИО1 назначена единовременная страховая выплата в сумме 54300 рублей 26 копеек.

Приказом №-В от хххх ФИО1 назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 8629 рублей 50 копеек.

Решением №-В хххх ФИО1 возобновлена ежемесячная страховая выплата в сумме 11242 рубля 15 копеек на срок с хххх по бессрочно. 

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (далее Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области) в судебное заседание не явились, вместе с тем, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В письменном отзыве на исковое заявление ФИО1 представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области указала, что в Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области поступило извещение об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнения или отмене № от хххх (№ от хххх).

Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области хххх был оформлен Акт № о случае профессионального заболевания от 08.06.2021 на ФИО1 

Как следует из акта, ФИО1 длительное время работала ГУЗ «Старокулаткинская РБ», исполняя должностные обязанности санитарки операционной, процедурного и перевязочного кабинета. Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов в должности санитарки составил на момент установления у ФИО1 профессионального заболевания, 11 лет 8 месяцев. Вредное влияние оказывали дезинфицирующие средства, жавель солид, хлорамин Б, антисептические, моющие средства, кальцинированная сода, 10% раствор аммиака, формалин 10% раствор. Озон, образующийся при работе бактерицидного облучателя в операционном блоке. Используемые в работе дезсредства (хлорсодержащие, антисептические) имеют раздражающее действие на организм. Действующее вещество формалина-формальдегид является веществом, оказывающим аллергическое и раздражающее воздействие. Специальная оценка условий труда санитарки операционной не проводилось.

Производственный лабораторно-инструментальный контроль за содержанием в воздухе рабочей зоны вредных химических веществ, антибиотиков не проводился. Аварийных ситуаций в период работы ФИО1 не зарегистрировано. Средствами защиты ФИО1 обеспечивалась в соответствии отраслевых норм. Нарушения правил использования средств защиты ФИО1 не установлено.

Причиной профессионального заболевания послужил длительный контакт в пределах допустимых концетраций с дезинфицирующими, моющими средствами, являющимися веществами раздражающего действия. 

На основании результатов расследования установлено, что заболевание ФИО1 является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия аллергенов в предельно допустимых концентраций.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие указанных выше лиц. 

Заслушав заключение прокурора Старокулаткинского района Ульяновской области Борминцева Я.С., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

Статьей 46 Конституции Российской Федерации провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, несут риск последствий своего выбора. Злоупотребление правом недопустимо (ст.10 ГК РФ).

Реализуя Конституционное право, истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, хххх года рождения, хххх принята на должность санитарки в детское отделение МУЗ «Старокулаткинская ЦРБ», хххх переведена на должность санитарки операционной, с хххх уволена по собственному желанию, согласно п.3 ст. 77 ТК РФ. С хххх ФИО1 принята на должность санитарки операционной МУЗ «Старокулаткинская ЦРБ», с хххх переведена на должность санитарки в поликлинику, с хххх переведена на должность санитарки в хирургическое отделение, с хххх переведена уборщицей служебных помещений в хирургическое отделение, с хххх переведена на должность санитарки операционной в хирургическом отделении, с хххх уволена по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (л.д. 11-16, 182-187).

Как усматривается из Устава Государственного учреждения здравоохранения «Старокулаткинская районная больница» Государственное учреждение здравоохранения «Старокулаткинская районная больница», именуемое ранее государственное учреждение здравоохранения «Старокулаткинская центральная районная больница» создано как Старокулаткинская центральная районная больница, в соответствии с распоряжением муниципального образования «Старокулаткинский район» от 23.03.2006 №-р переименовано в Муниципальное учреждение здравоохранения «Старокулаткинская центральная районная больница».

На основании распоряжения Правительства Ульяновской области от 27.12.2011 № 923-пр «О приеме имущества из собственности муниципальных образований Ульяновской области в государственную собственность Ульяновской области» и распоряжения Министерства здравоохранения Ульяновской области от 29.12.2011 № 598 «О переименовании учреждений здравоохранения «Старокулаткинская центральная больница» принято из муниципальной собственности в государственную собственность Ульяновской области и переименовано в государственное учреждение здравоохранения «Старокулаткинская центральная районная больница».

На основании распоряжения Министерства здравоохранения и социального развития Ульяновской области от 10.03.2015 № 642-р «О приведении наименований некоторых медицинских организаций, подведомственных Министерству здравоохранения и социального развития Ульяновской области, в соответствии номенклатурой медицинских организаций» Государственное учреждение здравоохранения «Старокулаткинская центральная районная больница» переименовано в государственное учреждение здравоохранения «Старокулаткинская районная больница» (п. 1.1 Устава).

Государственное учреждение здравоохранения «Старокулаткинская районная больница» является приемником прав и обязанностей Муниципального учреждения здравоохранения «Старокулаткинская центральная районная больница» и государственного учреждения здравоохранения «Старокулаткинская центральная районная больница» (п. 1.2 Устава) (л.д. 215-222). 

Таким образом, общий стаж работы в ГУЗ «Старокулаткинская РБ» истца ФИО1 составляет более 12 лет, в том числе с 2011 года непрерывный стаж работы в данной организации составляет более 10 лет.

Статьей 37 Конституцией РФ провозглашено и гарантировано право каждого работника на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Основными направлениями государственной политики в области охраны труда, в том числе являются: обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников, профилактика несчастных случаев и повреждения здоровья работников (ст. 210 ТК РФ).

В целях реализации конституционного права граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены труда, Трудовой Кодекс Российской Федерации в числе основных обязанностей, предусматривает ряд обязанностей работодателя в сфере охраны труда.

Обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя в силу ст. 214 ТК РФ (до внесения изменений в трудовой кодекс РФ Федеральным законом от хххх № 311-ФЗ данная норма содержалась в ст. 212 ТК РФ). 

ФИО1 хххх в период нахождения на амбулаторной ВК в ГУЗ «УОКМЦ ОПЛПРВ и ПП им. Максимчука В.М.» ВК № от хххх впервые было установлено профессиональное заболевание: .... (л.д. 18).

Согласно акта № о случаях профессиональных заболеваний от 08.06.2021 причиной заболевания ФИО1 явилось длительное воздействие аллергенов в пределах предельно - допустимых концентраций (п. 18). Непосредственной причиной заболевания послужило – длительное воздействие аллергенов и токсико-химических веществ в пределах предельно-допустимых концетраций (п. 19).

В п. 13 акта установлено, что нетрудоспособна в своей профессии в контакте с токсико-химическими средствами, аллергенами. Противопоказан труд в контакте с токсико-химическими веществами, переохлаждением, тяжелый физический труд, аллергенами. 

В п. 14 зафиксировано, что профессиональное заболевание выявлено при обращении.

Из п. 15 акта усматривается, что у работника ранее установленного профессионального заболевания не имелось.

В п. 16 акта имеются зарегистрированные на данном производстве профессиональных заболеваний.

В п. 19 акта указано, что вины работника не установлено.

В п. 21 акта указано, что в связи с изменением организационной структуры, длительным стажем работы и неоднократной сменой руководителей, определить лиц, допустивших нарушения государственных санитарно- эпидемиологических правил не представляется возможным.

Согласно п. 22 акта указано, что в целях ликвидации и предупреждения профессиональных заболеваний или отравлений ГУЗ «Старокулаткинская РБ» предложено – обеспечить проведение лабораторно - инструментального контроля за условиями труда работников; обеспечить контроль за использованием средств индивидуальной защиты работниками при проведении работ; проводить лечебно-профилактические мероприятия (л.д. 19-23, 115-117).

Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) №1 от 03.02.2021 условия труда ФИО1 определены как напряженный труд 3 класса 1 степени в соответствии с Р 2006-05 «Руководства по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда». По тяжести трудового процесса- напряженный труд 1 степени по выполнению работы в рабочей позе стоя 17% рабочего времени. При общей оценке напряженности трудового процесса – допустимый, класс 2. Режим работы санитарки оценивается как вредный напряженный 2 степени (привлечение к работе в ночное время при отсуствии ночной смены, отсутствие регламентированных перерывов. Специальная оценка условий труда санитарки операционной не производилась. Производственный лабороторно- инструментальный контроль за содержанием в воздухе рабочей зоны вредных химических веществ не проводился. Лабораторный контроль за содержанием в воздухе рабочей зоны дезинфицирующих и моющих средств, химических веществ в рамках производственного контроля не проводился. Производственный лабораторный контроль условий труда работников осуществляется не регулярно и не в полном объеме в соответствии с требованиями Сан-ПиН 2.1.3.2630-10 (контролировались параметры микроклимата, уровни освещенности, чистоты воздуха зоны по микробиологическим показателям), не производился контроль содержания в воздухе рабочих мест химических веществ. 

В течение своего трудового стажа ФИО1 использовала дезинфицирующие средства – Жавель-солид, хлорамин Б, септолит ДХЦ и другие. Хлорамин Б является хлорсодержащим препаратом и относится к 3 классу опасности, обладает выраженным местно-раздражающим действием на кожу, слизистые оболочки глаз и слабым сенсибилизирующим действием. Жавель Солид – хлоросодержащее средство, относится к 3-му классу умеренно-опасных веществ (ГОСТ 12.1.007-76), оказывает слабое раздражающее действие на кожу, слизистые оболочки и органы дыхания. Септолит ДХЦ: хлорсодержащее средство, класс опасности по параметрам острой токсичности приведении в желудок (в соответствии с классификацией ГОСТ 12.1.007-76)-3 (умерено опасных веществ), по параметрам острой токсичности при нанесении на кожу – 4 (малоопасных веществ). Растворы хлорной извести – пыль хлорной извести и выделяющийся хлор (2-й класс опасности в соответствии с классификацией ГОСТ 12.1.007-76) оказывают раздражающее действие на слизистые оболочки дыхательных путей, а также на кожные покровы. Хормисепт Р - по параметрам острой токсичности по ГОСТ 12.1.007-76 относится к 3-иу классу умеренно опасных веществ при введении в желудок и к 4-му классу малоопасных веществ при нанесении на кожу; оказывает слабое местно-раздражающее действие на кожу и слизистые оболочки глаз, обладает слабым сенсибилизирующим и местно-раздражающим действием. Растворы средства в концентрации выше 0,1 % активного хлора вызывают раздражение органов дыхания Формалин обладает сильным раздражающим, прижигающим и сенсибилизирующим действием, является гепато- и нефро-токсическим ядом. Действующее вещество – формальдегид является веществом, оказывающим аллергическое и раздражающее воздействие. По степени воздействия на организм человека формальдегид относится к высокоопасным веществам (2-й класс опасности по ГОСТ 12.1.007-76).

По результатам профмедобследований ФИО1 имеет допуски к работе.

Медицинские осмотры 1 раз в 5 лет в профцентре не был обеспечен.

Для установления связи с профессией в центр профпатологии ГУЗ «Старокулаткинская РБ» направляется впервые (л.д. 24-40).

Согласно справке серии МСЭ-2021 № ФИО1 установлена ... инвалидности бессрочно, причина инвалидности - профессиональное заболевание (л.д. 43-44).

Как усматривается из справки МСЭ-2023 № ФИО1 установлена утрата профессиональной трудоспособности ... в связи с профессиональным заболеванием с хххх бессрочно (л.д. 41-42).

Выписные эпикризы Ульяновского областного профцентра от хххх, от хххх, от хххх, от хххх, от хххх, от хххх а также сведения, предоставленные ГУЗ «УОКМЦ ПЛЛПРВ и ПП им. Максимчука В.М.» о проводимом лечении в отношении ФИО1, подтверждают наличие профессионального заболевания и вышеуказанного диагноза (л.д. 165-171).

Выводы и заключение Акта о случае профзаболевания никем не оспорены и не признаны недействительными, подписан Акт членами комиссии, в число которых входили в том числе, заместитель главного врача ГУЗ «Старокулаткинская РБ» по медицинскому обслуживанию населения, врач профпатолог ГУЗ «Старокулаткинская РБ», председатель профсоюзного комитета ГУЗ «Старокулаткинская РБ», и.о. главной медсестры ГУЗ «Старокулаткинская РБ», то есть в число лиц, в присутствии которых проведено исследование и составлен Акт, входили представители стороны ответчика по настоящему делу.

Согласно п. 1.5 Устава ГУЗ «Старокулаткинская РБ» учредителем и собственником имущества учреждения является Ульяновская область. Полномочия и функции учредителя учреждения от имени Ульяновской области осуществляет Министерство здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области. Полномочия и функции собственника имущества учреждения от имени Ульяновской области в установленном порядке осуществляет Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

В п. 1.6 Устава указано, что учреждение является юридическим лицом, находящимся в ведении учредителя и функционирующим в соответствии с законодательством Российской Федерации. Учреждение имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в территориальном органе Федерального казначейства или финансовом органе Ульяновской области, печати, установленного образца, штампы, бланки со своими наименованием, фирменную символику в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно п.п. 1.7, 1.8 Устава учреждение от своего имени приобретает и осуществляет гражданские права, несет гражданские обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации. Собственник имущества учреждения, а равно учредитель учреждения, не несут ответственности по обязательствам учреждения. Учреждение не отвечает по обязательствам собственника имущества и учредителя учреждения. 

В п. 5.4 Устава учреждение обязано, в том числе, обеспечивать своим работникам безопасные условия труда и нести ответственность в установленном порядке за вред, причиненный работнику увечьем, профессиональным заболеванием, либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей (л.д. 215-223).

Таким образом, с учетом вышеизложенного, именно ГУЗ «Старокулаткинская РБ» является лицом, обязанным компенсировать причиненный моральный вред, работнику в связи с профессиональным заболеванием.

В силу ч. 8 ст. 220 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент причинения вреда) в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 216.1 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 02.07.2021 № 311-ФЗ) в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, при этом, во всех случаях суд, в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, суд исходит из принципа разумности и справедливости.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Как разъяснено в абз.2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В абзаце четвертом пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работника, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, поскольку причиной профессионального заболевания ФИО1 явился длительный стаж работы в условиях длительного воздействия вредных производственных факторов и веществ - аллергенов, заболевание истца связано с ее профессиональной деятельностью, доказательств того, что профзаболевание возникло не по вине работодателя – ответчика по делу, суду не представлено, длительный период работы истца в организации ответчика (более 12 лет), суд пришел к выводу о том, что ответчик не принял достаточных мер для обеспечения безопасных условий труда истца ФИО1

Исходя из конкретных обстоятельств дела, тяжести полученного истцом ФИО1 профзаболевания, установления инвалидности 3 группы бессрочно и степени утраты профессиональной трудоспособности (50%) бессрочно, физических и нравственных страданий, вызванных полученным заболеванием, степени вины работодателя, а также принципов разумности и справедливости, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению и с ответчика ГУЗ «Старокулаткинская РБ» подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием сумма в размере 400000 рублей, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере надлежит отказать. 

Доводы представителя ответчика ГУЗ «Старокулаткинская РБ» об отсутствии доказательств вины предприятия в причинении морального вреда ФИО1 являются несостоятельными и не могут служить основаниям для отказа в частичном удовлетворении требований истца.

Так, в акте № 3 о случае профессионального заболевания от 08.06.2021 и санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника № 1 от 03.02.2021, указано, что работодателем специальная оценка условий труда санитарки операционной не производилась. Производственный лабораторно- инструментальный контроль за содержанием в воздухе рабочей зоны вредных химических веществ не проводился. Лабораторный контроль за содержанием в воздухе рабочей зоны дезинфицирующих и моющих средств, химических веществ в рамках производственного контроля не проводился. Производственный лабораторный контроль условий труда работников осуществляется не регулярно и не в полном объеме в соответствии с требованиями Сан-ПиН 2.1.3.2630-10 (контролировались параметры микроклимата, уровни освещенности, чистоты воздуха зоны по микробиологическим показателям), не производился контроль содержания в воздухе рабочих мест химических веществ. 

Указание в акте № 3 о случае профессионального заболевания от 08.06.2021 в п. 21 о том, что не представляется возможным установить лиц, допустивших нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, в связи с изменением организационной структуры, длительным стажем работы и неоднократной сменой руководителей, не говорит об отсутствии вины ГУЗ «Старокулаткинская РБ» в возникновении профессионального заболевания у истца ФИО1

Иные доводы представителя ответчика ГУЗ «Старокулаткинская РБ» также не могут служить основанием для отказа в частичном удовлетворении исковых требований истца ФИО1

В ст.103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика ГУЗ «Старокулаткинская РБ» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Старокулаткинский район» Ульяновской области государственная пошлина в размере 3000 рублей. 

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 (ИНН №) к Государственному учреждению здравоохранения «Старокулаткинская районная больница» (ИНН №) о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, удовлетворить частично. 

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Старокулаткинская районная больница» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет компенсации морального вреда сумму в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Государственному учреждению здравоохранения «Старокулаткинская районная больница» о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием в большем размере, отказать.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Старокулаткинская районная больница» (ИНН №) в бюджет муниципального образования «Старокулаткинский район» Ульяновской области государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н.Можаева

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 23.01.2025.