Дело № 2-417/2023

22RS0032-01-2023-000475-32

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горняк 12 декабря 2023 года

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Марфутенко В.Г.,

при секретаре Топольской Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Снежный городок - Алтай» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

В Локтевский районный суд обратилось ООО «Снежный городок - Алтай» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование заявленных требований указало, что 26.08.2020 между ООО «Снежный городок - Алтай» и ФИО1 заключен договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар согласно настоящего договора. Сумма задолженности по оплате поставленной продукции по состоянию на дату составления настоящего иска составляет 30 076, 44 руб. по универсальным передаточным документам: счет - фактуре АЛТ-0000022597 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 972,42 руб., счет - фактуре АЛТ-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 958,30 руб., счет - фактуре АЛТ-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 226,95 руб., счет - фактуре АЛТ-№ ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 779 руб., счет - фактуре АЛТ-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 772, 75 руб.

Покупателем не был принят товар по УПД счет - фактуре АЛТ-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 470,60 руб. Покупателем был частично оплачен товар на сумму 6 162, 38 руб. На сегодняшний день ответчик обязательства по оплате просроченной задолженности исполнил не в полном объеме. Задолженность покупателя составляет 30 076,44 руб. Расчеты по договору осуществлялись на условиях отсрочки платежа - 14 календарных дней.

Согласно п.5.1 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, при отсрочке оплаты за поставленный товар покупатель по требованию поставщика обязан оплатить неустойку в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно п.3 постановления Правительства от 28.03.2022 №497 в РФ с 01.04.2022 действовал мораторий на банкротство. 

Расчет процентов по задолженности составил:

Задолженность 30 076,44 руб., период просрочки с 15.12.2020 по 31.03.2022 - 472 дня. 30 076,44 руб. х 472 х 0,3 % = 42 588,24 руб.; 

период просрочки с 04.10.2022 по 30.08.2023 - 331 день. 30 076,44 руб. х 331 х 0,3 % = 29 865,90 руб.

Итого сумма неустойки за период с 15.12.2020 по 30.08.2023 составила 72 454,14 руб.

Истец принял решение снизить неустойку на 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, сумма неустойки за период с 15.12.2020 по 30.03.2022 составила 21 233,97 руб. ( 30 076,44 х 803 дня х 0,1 % = 24 151,82 руб.).

17.09.2022 ИП ФИО1 была ликвидирована в качестве индивидуального предпринимателя.

22.11.2022 истцом была направлена претензия ответчику с требованием погасить просроченную задолженность. Однако задолженность должником не оплачена. 

08.06.2023 мировым судьей судебного участка №2 Локтевского района Алтайского края в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано. 

В связи с необходимостью составления искового заявления и отсутствием юриста в штате ООО «Снежный городок - Алтай», по договору оказания услуг от 21.05.2023 была привлечена компания ООО «НК Групп». То есть в связи с необходимостью обращения в суд с иском, истец понес дополнительные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Данные расходы подтверждаются актом об оказании услуг и платежным поручением.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Снежный городок - Алтай» задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 076, 44 руб., неустойку за период с 15.12.2020 по 30.08.2023 в размере 24 151, 82 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы на уплату госпошлины в размере 2277 руб.

Определением судебного заседания от 21.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Локтевском, Змеиногорском и Третьяковском районах.

Представитель истца ООО «Снежный городок - Алтай» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указали в тексте искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени неоднократно извещалась судом надлежаще по адресу регистрации. Во всех случаях возвращался конверт с отметкой «истек срок хранения».

Из имеющихся в материалах дела сведений, почтовая корреспонденция, направляемая ответчику по указанному адресу, не была вручена адресату, причина не вручения «истек срок хранения».

В соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года №114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.п. 20.12, 20.15, 20.17) регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. При неявке адресатов за РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Неврученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресатам, о чем свидетельствуют отметки на конвертах.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Локтевском, Змеиногорском и Третьяковском районах в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку судом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения участников процесса о возбужденном споре, суд счел возможным на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика, извещенного надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно ч.3 ст.523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 26.08.2020 между ООО «Снежный городок - Алтай» и ФИО1 был заключен договор поставки, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар согласно условиям договора поставки.

В обоснование возникновения между сторонами обязательств истец представил копию договора поставки от 26.08.2020, имеется подпись ФИО1, выполненная ею собственноручно.

Согласно п.4 договора поставки от 26.08.2020 покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по цене, указанной в накладной на данную партию товара действующей на момент отгрузки товара. Цена включает в себя стоимость товара, упаковки, оформления соответствующих сертификатов и другой необходимой документации, НДС в случаях, установленных законом, транспортных расходов по доставке товара силами поставщика.

Расчеты по настоящему договору осуществляются любым путем, не запрещенным законом способом: в момент получения товара наличными денежными средствами; на условиях отсрочки платежа с даты составления ТН по группам товаров: продукты 14 календарных дней, мороженное, замороженные полуфабрикаты 14 календарных дней.

Датой оплаты, считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо дата внесения денежных средств в кассу поставщика.

Согласно имеющимся в материалах дела счет - фактурам: АЛТ-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 972,42 руб., счет - фактуре АЛТ-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 958,30 руб., счет - фактуре АЛТ-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 226,95 руб., счет - фактуре АЛТ-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 779 руб., счет - фактуре АЛТ-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 772, 75 руб., ответчику был поставлен перечисленный в данных передаточных актах товар, получение которого подтверждается подписью ФИО1

В совокупности все установленные по делу обстоятельства, свидетельствуют о возникновении у ответчика обязательства по оплате поставленного товара, что не оспорено ответчиком.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В свою очередь, ответчиком не представлено доказательств того, что исполнение обязательств с её стороны имело место быть. Ею частично оплачен товар на сумму 6 162,38 руб.

При наличии установленных юридически значимых обстоятельств, у суда достаточно оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Снежный городок - Алтай» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по оплате поставленной продукции по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 076,44 руб.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из представленных истцом доказательств, следует, что ФИО1 нарушив договорные обязательства, платежи за поставленный товар производила несвоевременно и не в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчиком был произведен платеж на общую сумму 6 162,38 руб. Иных платежей в счет оплаты займа более не поступало. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение покупателем ФИО1 своих обязательств по договору займа нашло подтверждение в судебном заседании.

Из представленного в материалах дела расчета задолженности ответчика по договору поставки усматривается, что по состоянию на 30.08.2023 по указанному договору образовалась задолженность в размере 30 076,44 руб.

Расчет задолженности истцом произведен верно, ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным, отвечающим требованиям закона, составлен с учетом суммы долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежей. Контрасчёт ответчиком не представлен.

Ответчиком обязательства нарушены, оплата суммы задолженности за поставленную продукцию не произведена. При изложенных обстоятельствах, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору поставки в размере 30 076,44 руб. 

Согласно п.5.1 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, при отсрочке оплаты за поставленный товар покупатель по требованию поставщика обязан оплатить неустойку в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение 6 месяцев. 

На основании указанного постановления Правительства РФ, мораторий в Российской Федерации действовал с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста искового заявления, представленных документов, усматривается, что ответчик ФИО1 допустила не оплату за поставленную продукцию. Оплата произведена единожды в размере 6 162,38 по счету-фактуре АЛТ-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Более оплата не производилась, что не оспорено ответчиком. 

В связи с имеющейся задолженностью и ненадлежащим исполнением обязательств, истец направил 22.11.2022 в адрес должника претензию о возврате задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиком до настоящего времени не исполнена.

В силу положений п.5.1 договора поставки истцом было заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторамив Российской Федерации, который действовал с 01.04.2022 на срок 6 месяцев. 

Согласно представленного истцом расчета процентов по образовавшейся задолженности по договору поставки возникшей за период с 15.12.2020 по 30.08.2023, неустойка составила 72 454,14 руб. 

Однако истец принял решение снизить неустойку до 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Таким образом, сумма неустойки за период с 15.12.2020 по 30.09.2023 составила 21 233,97 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа). 

Судом исследовался вопрос о возможности снижения размера неустойки, подлежащей взысканию, обсуждались обстоятельства, свидетельствующие о соразмерности заявленной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд установить соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных (физических) лиц правила статьи 33 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (абз.2 п. 71 Постановления).

При оценке соразмерности и неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3. 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75 Постановления).

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретным случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки и размера задолженности, длительность неисполнения покупателем принятых на себя обязательств, при нерегулярных платежах в погашение задолженности; компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, учитывая, что размер неустойки уменьшен истцом, фактически заявленный размер неустойки по договору исчислен за неисполнение обязательств суд полагает, что указанная истцом неустойка соразмерна и не подлежит уменьшению, в связи с чем, подлежит взысканию в размере 24 151,82 руб.

Суд полагает, что при указанных обстоятельствах требование поставщика о взыскании задолженности по поставкам продукции покупателю, неустойки, с ответчика является законным, обоснованным и подлежащими удовлетворению. 

Представленные расчеты судом проверены, ответчиком не опровергнуты. Соответственно требования о взыскании задолженности за поставленную продукцию, неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда принято в пользу истца, он имеет право на возмещение расходов по оплате юридических услуг, которые, как следует из представленных документов (договор оказания услуг от 21.05.2023, акт оказания услуг к договору оказания услуг от 21.05.2023 от 30.08.2023, квитанция к приходному кассовому ордеру от 30.08.2023) он понес в размере по 15 000 руб.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно п.13 Постановления Пленума, разумными следует считать расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Учитывая существо данного конкретного дела, степень его сложности, объем выполненной работы исполнителем юридических услуг в виде составления исковое заявления, суд полагает, что сумма в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей не соответствует требованиям разумности и подлежит уменьшению до 3 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 2 277 руб., что подтверждается платежным поручением №9223 от 01.09.2023.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Снежный городок - Алтай», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Снежный городок - Алтай» ИНН 

<

***> задолженность по договору поставки №б\н от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30 076 рублей 44 копейки, неустойку за период с 15 декабря 2020 года по 30 августа 2023 года в размере 24 151 рубль 82 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 277 рублей.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Снежный городок - Алтай» оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику, что в соответствии со ст. 237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене заочного решения.

Судья Марфутенко В.Г.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 декабря 2023 года.