Дело № 2-3438/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседании ФИО1, с участием истца ФИО2, третьего лица ФИО4, представителя третьего лица администрации г.Чебоксары – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Кратонстрой» о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Кратонстрой» о взыскании задолженности в размере 28 926 250 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 февраля 2016 года по 24 июля 2017 года в размере 3 276 321,40 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что 19 февраля 2016 года между ФИО4, ФИО20 ФИО18, ФИО19 ФИО14, ФИО11, ФИО12 и ООО «Кратонстрой» был заключен договор купли-продажи земельного участка из общей долевой собственности, согласно которому в том числе ФИО4 продал долю в праве 

<

данные изъяты>, ФИО15 продал долю в праве 

<

данные изъяты>, а ООО «Кратонстрой» купил в собственность указанные доли в земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.4 договора купли-продажи от 19.02.2016 ООО «Кратонстрой» купил у ФИО4 долю в праве 

<

данные изъяты> за 25 000 000 рублей, у ФИО3 – за 3 926 250 рублей. Однако вопреки договору ответчик денежные средства в размере 28 926 250 рублей продавцам не заплатил. В связи с чем в силу ст.486 ГК РФ ввиду неоплаты имущества по договору продавцы приобрели право требовать произвести оплату по договору и уплатить проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ. 06 июля 2017 года ФИО4, ФИО3 на основании договоров цессии уступили свои права требования истцу ФИО2, который стал новым кредитором по неисполненному ответчиком обязательству по договору купли-продажи от 19.02.2017.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «Кратонстрой» явку в суд своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить, пояснил, что 29 ноября 1993 года он взял в долг у истца денежные средства в размере 400 000 долларов США, что подтверждается распиской. В 2002 году он приобрел на праве собственности находящийся на земельном участке дом барачного типа, продал несколько комнат, после чего в 2006 году совместно с другими собственниками зарегистрировал право собственности на земельный участок для обслуживания жилого дома. В связи с наличием у ООО «Кратонстрой» задолженности перед ним, ФИО4 переуступил право взыскания задолженности с ответчика истцу, в счет погашения задолженности ФИО17 вернул ему расписку от 29.11.1993. В настоящее время учредителем ООО «Кратонстрой» является истец, до 2016 года им был ФИО4, который сейчас является директором ООО «Кратонстрой». 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г.Чебоксары ФИО5 вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров, предусмотренных законом и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2003 года между Чувашским республиканским союзом потребительских обществ и ФИО4 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №, а именно двухэтажного жилого дома, общей площадью 297,6 кв.м, инв.№, литер 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> с условным номером №. 20 апреля 2005 года зарегистрировано право собственности ФИО4 на указанный жило дом, о чем сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

адрес>.

Распоряжением администрации г.Чебоксары от 16.04.2008 №1227-р «О предоставлении земельных участков по 

<

адрес>» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: 

<

адрес>, из земель населенных пунктов предоставлено в общую долевую собственность (за плату) 

<

данные изъяты> доли земельного участка по 

<

адрес> площадью 1200 кв.м (0,1200га) для обслуживания жилого дома. Также ФИО4 предоставлен из земель населенных пунктов земельный участок площадью 1015 кв.м (0, 1015 га) для огородничества в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком до 01.03.2013.

11 августа 2008 года администрация г.Чебоксары и ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 заключили договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 200 кв.м, расположенного по 

<

адрес>, относящегося к землям населенных пунктов, для обслуживания жилого дома.

03 августа 2012 года ФИО21 и ФИО3 заключили договор купли-продажи квартиры, земельного участка на праве общей долевой собственности (

<

данные изъяты> доля в праве), расположенные по адресу: 

<

адрес>

16 октября 2014 года ФИО9 и ФИО16 заключили договор упли-продажи земельного участка (

<

данные изъяты> доля в праве), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома, общей площадью 1200 кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

22 октября 2014 года на основании договоров №1724-МФ от 11.08.2008, от 16.10.2014 купли-продажи земельного участка ФИО4 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1200 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>

Двухэтажный бревенчатый жилой дом (литера 

<

данные изъяты>) с тесовыми сенями (литера 

<

данные изъяты>) общей площадью 297,60 кв.м, служебные строения снесены, что подтверждается справкой №04-12/81-4048 от 22.08.2014, выданной МУП «Бюро технической инвентаризации».

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.01.2015 правообладателями земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1200 кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО8 (доля в праве 

<

данные изъяты>), ФИО13 (доля в праве 

<

данные изъяты>), ФИО11 (доля в праве 

<

данные изъяты>), ФИО12 (доля в праве 

<

данные изъяты>), ФИО14 (доля в праве 

<

данные изъяты>), ФИО3 (доля в праве 

<

данные изъяты>), ФИО4 (доля в праве 

<

данные изъяты>). Арендатором указанного земельного участка на основании договора №2 аренды земельного участка с множеством лиц на стороне арендатора от 06.11.2014 на период с 24.12.2014 по 01.04.2016 является ООО «Кратонстрой».

Согласно разрешению на строительство № от 11 марта 2015 года администрация г.Чебоксары выдала ООО «Кратонстрой» разрешение на строительство №-этажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами: №1 - № площадью 0,1200 га, №2 - № площадью 0,1015 га (для размещения детской площадки). Действие разрешения на строительство продлено до 31 января 2017 года.

19 февраля 2016 года ФИО4 (Продавец 1), ФИО3 (Продавец 2), ФИО8 (Продавец 3), ФИО13 (Продавец 4), ФИО14 (Продавец 5), ФИО11 (Продавец 6), ФИО12 (Продавец 7) и Общество с ограниченной ответственностью «Кратонстрой» (Покупатель) в лице директора ФИО16, действующего на основании Устава, заключили договор купли-продажи земельного участка из общей долевой собственности (л.д.27). Согласно п.1 договора Продавец 1 - ФИО4, Продавец 2 – ФИО3, являющиеся третьими лицами в настоящем гражданском деле, продали доли в праве 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> соответственно, а Покупатель купил в собственность земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства №-этажного жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п.4 договора Продавец 1 продал долю в праве 

<

данные изъяты>, а Покупатель купил долю в праве 

<

данные изъяты> на вышеуказанный земельный участок за 25 000 000 (двадцать пять миллионов) рублей. Указанная стоимость доли отчуждаемого земельного участка установлена по соглашению сторон настоящего договора, является окончательной и в дальнейшем изменению не подлежит. Указанная сумма получена Продавцом 1 до подписания настоящего договора.

Продавец 2 продал долю в праве 

<

данные изъяты>, а Покупатель купил долю в праве 

<

данные изъяты> на вышеуказанный земельный участок за 3 926 250 (три миллиона девятьсот двадцать шесть тысяч двести пятьдесят) рублей. Указанная стоимость доли отчуждаемого земельного участка установлена по соглашению сторон настоящего договора, является окончательной и в дальнейшем изменению не подлежит. Указанную сумму Покупатель обязуется оплатить до 10 марта 2016 года.

29.02.2016 переход права собственности на отчуждаемый земельный участок зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (№). Кроме того, произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона.

13 сентября 2017 года между администрацией г.Чебоксары и ООО «Кратонстрой» в лице директора ФИО4 заключен договор № аренды земельного участка, согласно которому администрация г.Чебоксары сдает ООО «Кратонстрой» во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 1015 кв.м, с видом разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) – для обустройства временных спортивных и детских площадок, хозяйственных площадок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в срок до 31.07.2022.

06 июля 2017 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор возмездной уступки прав (цессии) по договору купли-продажи, согласно п.1.2 право требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 3 926 250 рублей – стоимость переданной и неоплаченной доли в праве – 

<

данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства №-этажного жилого дома, по адресу: 

<

адрес>.

Также 06 июля 2017 года между ФИО4 и ФИО2 заключен договор возмездной уступки прав (цессии) по договору купли-продажи, согласно п.1.2 право требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 25 000 000 рублей – стоимость переданной и неоплаченной доли в праве – 

<

данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства №-этажного жилого дома, по адресу: 

<

адрес>.

Обращаясь в суд, истец со ссылкой на ст.486 ГК РФ указывает, что ООО «Кратонстрой» по договору купли-продажи не оплачены доли в праве 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО4, в размере 25 000 000 рублей, 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО3 в размере 3 926 250 рублей. 

При этом, как следует из материалов дела и пояснений истца и третьего лица ФИО4 право требования исполнения ООО «Кратонстрой» обязательств по договору купли-продажи от 19.02.2016 перешло к истцу ФИО2 на основании договора возмездной уступки прав (цессии) по договору купли-продажи, заключенного между ФИО4 и ФИО2 в счет исполнения долговых обязательств ФИО4 по расписке от 29.11.1993.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права (требования).

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как указывалось выше, на основании договора купли-продажи от 19.02.2016 покупатель ООО «Кратонстрой» обязалось уплатить продавцу ФИО3 за приобретаемую долю 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок денежные средства в размере 3 926 250 рублей до 10 марта 2016 года.

Исходя из пунктов 5, 7 названного договора купли-продажи земельного участка от 19.02.2016 передача отчуждаемого земельного участка продавцами (в том числе ФИО3) и принятие его покупателем состоялась до подписания настоящего договора. С момента подписания договора обязанность продавцов по передаче покупателю вышеуказанного земельного участка считается исполненной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому одна сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства продавца ФИО3 по передаче недвижимого имущества исполнены в полном объеме в день подписания договора купли-продажи 19 февраля 2016 года. Однако обязательство по оплате переданного имущества ответчик не исполнил, письменных доказательств согласно ст. 56 ГК РФ суду не представил. 

В результате заключения 06.07.2017 между ФИО3 и ФИО2 договора возмездной уступки прав (цессии) по договору купли-продажи, согласно п.1.2 право требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 3 926 250 рублей – стоимость переданной и неоплаченной доли в праве – 

<

данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства №-этажного жилого дома, по адресу: 

<

адрес>.

Оценив условия договора уступки права требования от 06.07.2017, заключенного между ФИО3 и ФИО2, суд приходит к выводу, что указанный договор отвечает требованиям норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен в письменной форме, содержит все необходимые для договора данного вида условия, включая предмет и объем передаваемых прав, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 3 926 250 рублей подлежит удовлетворению как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ООО «Кратонстрой» процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на сумму требования по договору от 06.07.2017 между ФИО3 и ФИО2. 

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу ст.384 ГК РФ уступка права (требования) задолженности означает, что если иное не определено цедентом и цессионарием, новому кредитору от первоначального кредитора переходит право (требование) на уплату суммы неуплаченных процентов без дополнительного оформления уступки последних. Поэтому если цедентом и цессионарием не предусмотрено иное, право (требование) на уплату суммы неуплаченных на момент совершения сделки уступки права (требования) процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации переходит вместе с уступленным правом (требованием) в порядке статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку обязанность по выплате денежных средств в размере 3 926 250 рублей возникла у ООО «Кратонстрой» на основании договора купли-продажи земельного участка от 19.02.2016, однако фактически ответчиком не исполнена, истец вправе требовать выплаты ему процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 10 марта 2016 года (день исполнения обязательства по оплате имущества по договору) по 24 июля 2017 года в размере 499 072 рубля 97 копеек, исходя из следующего расчета: 

- за период с 10.03.2016 по 16.03.2016

3 926 250 руб. * 7 дн. * 8,69% / 366 дн. = 6 525,51 руб.;

- за период с 17.03.2016 по 14.04.2016

3 926 250 руб. * 29 дн. * 8,29% / 366 дн. = 25 789,88 руб.;

- за период с 15.04.2016 по 18.05.2016

3 926 250 руб. * 34 дн. * 7,76% / 366 дн. = 28 303,33 руб.;

- за период с 19.05.2016 по 15.06.2016

3 926 250 руб. * 28 дн. * 7,53% / 366 дн. = 22 617,77 руб.;

- за период с 16.06.2016 по 14.07.2016

3 926 250 руб. * 29 дн. * 7,82% / 366 дн. = 24 327,73 руб.;

- за период с 15.07.2016 по 31.07.2016

3 926 250 руб. * 17 дн. * 7,10% / 366 дн. = 12 948,04 руб.;

- за период с 01.08.2016 по 18.09.2016

3 926 250 руб. * 49 дн. * 10,50% / 366 дн. = 55 192,78 руб.;

- за период с 19.09.2016 по 31.12.2016

3 926 250 руб. * 104 дн. * 10% / 366 дн. = 111 565,57 руб.;

- за период с 01.01.2017 по 26.03.2017

3 926 250 руб. * 85 дн. * 10% / 365 дн. = 91 433,22 руб.;

- за период с 27.03.2017 по 01.05.2017

3 926 250 руб. * 36 дн. * 9,75% / 365 дн. = 37 756,54 руб.;

- за период с 02.05.2017 по 18.06.2017

3 926 250 руб. * 48 дн. * 9,25% / 365 дн. = 47 760,41 руб.;

- за период с 19.06.2017 по 24.07.2017

3 926 250 руб. * 36 дн. * 9% / 365 дн. = 34 852,19 руб.

Итого: 499 072 рубля 97 копеек.

В то же время суд находит не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ООО «Кратонстрой» денежных средств в размере 25 000 000 рублей. 

По смыслу приведенных выше положений статей 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом уступки права (требования) может быть только то требование, которое уже реально существует к моменту заключения договора об уступке, то право, которое возникнет в будущем, не может быть уступлено, так как это противоречит статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при заключении между сторонами договора уступки права (требования) основополагающее значение приобретают факт действительности передаваемого требования и его существование (права) к моменту заключения договора.

Уступка требования не может существовать как самостоятельное обязательство, поскольку она может быть только производной из других обязательств.

При этом под недействительным требованием понимается как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее (например, прекращенное надлежащим исполнением) право (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Послужившая основанием для обращения в суд с иском сделка уступки права (требования) от 06.07.2017 между ФИО4 и ФИО2 является сделкой, непосредственно направленной на передачу права (требования) от цедента цессионарию. Данная сделка была совершена во исполнение договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в соответствии с которым ФИО4 обязался передать за плату ФИО2 указанное право (требование). 

Однако довод истца о том, что право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, противоречит абзацу 1 пункта 4 договора купли-продажи от 19.02.2016, в соответствии с которым стоимость доли отчуждаемого земельного участка составляет 25 000 000 рублей и получена продавцом 1 (ФИО4) до подписания настоящего договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, исходя из буквального толкования значения содержащихся в абз.1 п.4 договора купли-продажи от 19.02.2016 слов и выражений следует, что на момент заключения договора уступки от 06.07.2017 обязательства ответчика ООО «Кратонстрой» перед третьим лицом ФИО4 исполнены в полном объеме, вследствие чего предмет договора цессии в виде требования оплаты по договору купли-продажи к моменту уступки прав не существовал.

Согласно статьям 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращает надлежащее исполнение.

Представленная в обоснование исковых требований справка от 06 июля 2017 года, согласно которой по договору купли-продажи земельного участка из общей долевой собственности от 19 февраля 2016 года оплата в размере 25 000 рублей ФИО4 не производилась, выдана заинтересованным лицом ФИО14, являющимся одним из продавцов по договору купли-продажи земельного участка от 19.02.2016, а также заместителем директора Общества, выступающего ответчиком по настоящему делу, следовательно, и в качестве надлежащего доказательства она не может быть принята.

Таким образом, поскольку в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о соответствии договора цессии указанным выше требованиям законодательства, при том что представленные истцом документы, в частности справка ООО «Кратонстрой» от 06.07.2017, такими доказательствами не являются, в связи с отсутствием у ФИО4 (цедента) вытекающего из договора купли-продажи земельного участка права требования к ответчику осуществления платежа за переданный объект недвижимости ввиду чего это право не могло перейти к истцу, суд не находит оснований для удовлетворения иска в этой части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. 

Следовательно, с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 30 326, 61 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кратонстрой» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 задолженность в размере 3 926 250 (три миллиона девятьсот двадцать шесть тысяч двести пятьдесят) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 марта 2016 года по 24 июля 2017 года в размере 499 072 (четыреста девяносто девять тысяч семьдесят два) руб. 97 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кратонстрой» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 30 326 (тридцать тысяч триста двадцать шесть) руб. 61 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 года