Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Южноуральский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к Администрации Южноуральского городского округа, ФИО4 признании права собственности в силу приобретательской давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации Южноуральского городского округа, ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательской давности.

В обоснование иска указали, что с ДД.ММ.ГГГГ они и их дети ФИО7, ФИО12 являются собственниками четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по 1/5 доли в праве общей долевой собственности каждый. 

Собственником 1/5 доли в указанной квартире являлась ФИО8, умершая ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес> 

<

адрес>. 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в квартире не проживала, снялась с регистрации и уехала для постоянного проживания в 

<

адрес>, где проживала в Вонышевском доме-интернате для престарелых, где и умерла. 

После ее смерти они владеют ее долей, непрерывно и открыто пользуются частью общего имущества, несут расходы по ремонту, оплачивают коммунальные услуги.

Наследником после смерти ФИО8 является ее сын ФИО4, который наследство не принимал, на долю в квартире не претендует. А поэтому 1/5 доля в указанной квартире собственника не имеет. 

Просили суд признать за ними право собственности в силу приобретательской давности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в равных долях по 1/10 доле за каждым. 

В судебном заседании ФИО1, ФИО3 поддержали требования иска по основаниям, указанным в нем, и просили иск удовлетворить. ФИО1 пояснила, что при жизни ФИО8 она являлась опекуном последней, поэтому ФИО8 проживала вместе с ней и была включена в договор приватизации. В 1993 году ФИО8 забрал к себе ее сын в 

<

адрес>, где ФИО8 проживала вплоть до смерти. Сын ФИО8 - ФИО4 на долю в квартире никогда не претендовал. Она и супруг в течение более двадцати лет владели долей, принадлежавшей ФИО8, как своей собственной, несли бремя ее содержания, ремонтировали, уплачивали коммунальные расходы. 

Представитель ответчика - Администрации Южноуральского городского округа ФИО9 в судебном заседании участия не принимала. О времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. Просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, по существу исковых требований не возражала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. С иском согласен, на 1/5 долю в праве собственности на квартиру не претендует, о чем направил суду заявление (л.д. 31).

Третьи лица ФИО12, ФИО13 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. Направили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что против удовлетворения иска не возражают. 

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск ФИО1, ФИО3 подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. (п.3 ст.234 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. (п. 16 Постановления).

Материалами дела установлено, что по адресу: 

<

адрес> расположена четырехкомнатная квартира площадью 60,4 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с кадастровой 

<

данные изъяты> руб.. (л.д.10-11). 

На основании договора № передачи и продажи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана в собственность ФИО1, ФИО3, ФИО14 Н.О., ФИО12, ФИО8 (л.д.9). 

Как следует из справки ООО «Жилсервис+» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО1, ФИО3 ФИО8 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14,15). Сособственники квартиры ФИО12 и ФИО10 сняты с регистрационного учета соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Согласно справке ОГБУ «Вонышевский дом-интернат для престарелых и инвалидов», ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13). 

После ее смерти открылось наследство, состоящее из денежного вклада с причитающимися процентами, находящегося в Солигаличском филиале № Чухломского ОСБ на депозитном счете Вонышевского психоневрологического интерната. Наследником, принявшим наследство является ФИО4, что подтверждается ответом нотариуса 

<

адрес> нотариальной палаты ФИО11. Право собственности на долю в квартире ФИО4 не оформил (л.д. 23).

Судом установлено, что принадлежавшей ФИО8 1/5 долей в квартире истцы открыто, добросовестно и непрерывно владеют с 1992 года и по настоящее время, то есть более 20 лет, в том числе более 18 лет после смерти ФИО8, регулярно производят оплату за ее ремонт и содержание, несут бремя ее содержания, оплачивают коммунальные услуги, что подтверждается справками об отсутствии задолженности по жилищно-коммунальным услугам. 

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы истцов, изложенные в иске, обоснованы и нашли свое подтверждение в судебном заседании. Ответчики, в том числе наследник ФИО8 - ФИО4 против удовлетворения исковых требований не возражают. В связи с чем исковые требования ФИО1, ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме. Доли в праве собственности должны быть распределены между истцами поровну, то есть по 1/10 доле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, ФИО3 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО2 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд.

Председательствующий О.Ю. Черепанова

Дело № 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>