П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 февраля 2019 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края 

Молочная Л.Г.

При секретаре Надешкиной А.А.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пенсионера,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

29 сентября 2019 года в 11 час. 5 мин. в нарушение п. 13.4 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» ФИО1 на автомобиле ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по ул. Комсомольская со стороны ул. Суворова, в направлении ул. Октябрьская, г. Минусинска, на регулируемом перекрестке ул. Комсомольская - ул. Мира, при выполнении маневра поворот налево, не предоставил преимущество в движении, допустил столкновение с автомобилем Ford Fusion государственный регистрационный знак № регион, который двигался во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признал в полном объеме, и пояснил, что он заметил автомобиль Ford Fusion, двигающийся во встречном направлении.

ФИО4 пояснил, что он 29 сентября 2018 года двигался на разрешающий сигнал светофора, ближний свет фар был включен, ремнем безопасности был пристегнут. ФИО1 допустил столкновение с его автомобилем.

Потерпевшая ФИО5 подтвердила обстоятельства ДТП, изложенные ФИО1, пояснив, что претензий к ФИО1 не имеет. 

Допросив ФИО1, ФИО4, ФИО5, исследовав доказательства по делу, оценив всю совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как установлено Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вред (п. 1.5 ПДД РФ).

Согласно п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. 

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 нарушил правила дорожного движения, выполняя маневр поворот налево, не убедился в безопасности маневра, в связи с чем, допустил дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого причинен вред здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО5

Вина ФИО1 подтверждается исследованными доказательствами, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении.

В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от 29сентября 2018 года и схеме места совершения административного правонарушения, составленными непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, подробно зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия, местоположение автомобиля, которым управлял ФИО1, указано место столкновения автомобилей ВАЗ 21074 и Ford Fusion. В результате составления схемы замечаний участниками ДТП не заявлено (л.д. 15-17).

Указанные объективные сведения соотносятся с показаниями потерпевших об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, что свидетельствует о достоверности их показаний и виновности ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения п. 13.4 ПДД РФ. 

При рассмотрении дела сомнений в достоверности показаний потерпевших, которые согласуются между собой, судом не установлено.

Согласно заключению экспертизы, ФИО5 причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома дистального эпифиза левой лучевой кости со смещением и шиловидного отростка левой локтевой кости со смещением. Данный перелом образовался от воздействия твердого тупого предмета (предметов), в том числе мог возникнуть и при ударе о выступающие части салона автомобиля в результате ДТП. Данный перелом вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 суток, что согласно п. 7.1 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья, и по указанному признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (Постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года). 

При рассмотрении дела не установлены основания для возникновения сомнений в достоверности и допустимости представленных доказательств.

При рассмотрении дела установлена прямая причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 правил дорожного движения и происшедшим 29 сентября 2018 года дорожно-транспортным происшествием, установлено, что в результате действий ФИО1, как водителя автомобиля, причинены телесные повреждения средней тяжести потерпевшей ФИО5.

Материалы дела об административном правонарушении составлены в соответствии с действующим законодательством. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень совершенного ФИО1 административного правонарушения, обстоятельства правонарушения, последствия правонарушения, личность виновного, возраст, род занятий, его имущественное положение, пенсионер, влияние наказания на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа, предусмотренного за совершенное правонарушение. Законные основания для снижения размера административного штрафа отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в сроки, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Административный штраф подлежит зачислению ИНН 

<

***> КПП 246601001 УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) р/с 

<

***> Отделение Красноярск г. Красноярск БИК 040407001 ОКТМО – 04633000, №.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Минусинский городской суд. 

Судья: Л.Г. Молочная