Дело № 7-1355/2021

(в районном суде № 12-56/2021) судья Жигиль Е.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Волгиной А.В., рассмотрев 13 июля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2021 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга 78СП№012520 от 4 декабря 2020 года производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием в действиях водителей Р.С., Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, Д.А. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой о его отмене. 

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2021 года жалоба Д.А. оставлена без удовлетворения, постановление инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга 78СП№012520 от 4 декабря 2020 года – без изменения. 

Не согласившись с вынесенным решением, Д.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой о его отмене, а также отмене постановления должностного лица, ссылаясь на то, что в действиях водителя Р.С. усматривается нарушение п. 8.1, п. 8.5 ПДД РФЭ, при имеющемся заключении эксперта, которым установлена средняя степень тяжести вреда здоровью, причиненного Д.А. , усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Обстоятельства произошедших событий, изложенные Д.А. подтверждены показаниями свидетелей В., Г.

Д.А. в Санкт-Петербургском городском суде, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Р.С. в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда с доводами жалобы не согласился, указал, что решение судьи районного суда, постановление должностного лица, являются законными и обоснованными. Расследование дорожно-транспортного происшествия проведено в полном объеме, показания свидетелей оценены в соответствии с требованиями действующего законодательства, установлено, что они противоречат видеозаписи, а также иным доказательствам, имеющимся в материалах дела. Представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. 

Исследовав материалы дела, считаю постановление должностного лица и решение судьи подлежащими изменению по следующим основаниям.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом об административных нарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п.п. 1 п. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, инспектор группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга в постановлении от 

<

дата> установил, что 23 июня 2020 года около 20 час. 20 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Передовиков, д. 11, корп. 1, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Р.С., управлявшего автомобилем «Hyundai Genesis», государственный регистрационный знак №..., и Д.А. , управлявшего мотоциклом «Хонда CBR954RR», государственный регистрационный знак №.... В результате ДТП Д.А. получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести. При этом, исходя из собранных материалов дела, а также принимая во внимание версии о произошедшем дорожно-транспортном происшествии каждого из участников ДТП, инспектор пришел к выводу, что в показаниях водителей и свидетелей имеются существенные противоречия, устранить которые не представляется возможным, в связи с чем установить истинную картину происшествия не представляется возможным. 

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга на основании полного и всестороннего исследования всех имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, произошедшего дорожно-транспортного происшествия, согласился с выводами должностного лица ГИБДД. 

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Кроме того, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Санкт-Петербургском городском суде настоящей жалобы годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, для данной категории дел истек, а производство по делу было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий водителей на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.

Таким образом, оснований для отмены решения судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2021 года, постановления должностного лица от 4 декабря 2020 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2021 года, постановление инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга 78СП№012520 от 4 декабря 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях водителей Р.С., Д.А. состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу Д.А. – без удовлетворения. 

Судья Охотская Н.В.