№3/1-125/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 23 июня 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи - Вавиловой Е.В., при секретаре судебного заседания – фио, 

с участием:

помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио., представившего ордер и удостоверение,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

ФИО1, ...паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, женатого, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имееющего, ранее судимого, официально не трудоустроенного,

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 22 июня 2025 года СО ОМВД России по адрес в отношении ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

22 июня 2025 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ задержан ФИО1 в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления, последний допрошен в данном статусе.

 Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что для избрания в отношении обвиняемого фио меры пресечения, не связанной с лишением свободы, не имеется, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжкого, наказание за которое может превышать три года лишения свободы, также учитывая личность обвиняемого, который официально не трудоустроен, не имеет постоянного легального источника дохода, также ранее неоднократно судим за преступления корыстной направленности, в связи с чем, находясь на свободе и учитывая обстоятельства предъявленного ему обвинения, опасаясь соответствующего уголовного преследования, продолжит заниматься преступной деятельностью, может скрыться от органов предварительного следствия, либо иным путем помешать производству по делу, тем самым воспрепятствовать объективному и всестороннему рассмотрению уголовного дела, в связи с чем оснований для избрания меры пресечения, не связанной с заключением под стражу не имеется.

В судебном заседании следователь ходатайство поддержал по основаниям, изложенным в постановлении.

В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство, и просил суд удовлетворить ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обвиняемый не возражал против ходатайства следователя, его защитник просил рассмотреть возможность избрания более мягкой меры пресечения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, в установленные законом сроки, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Проверив обоснованность и соблюдение порядка задержания фио, по подозрению в инкриминируемом деянии, суд приходит к выводу о том, что основания задержания последнего, в качестве подозреваемого, порядок задержания, предусмотренные ст.ст. 91, 92 УПК РФ, порядок предъявления обвинения были соблюдены и нашли свое подтверждение в представленных материалах. 

В материалах, представленных следователем в обосновании ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности фио к инкриминируемому ему деянию, о котором свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учитывает данные о личности обвиняемого, его семейное положение и состояние здоровья, а также то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту регистрации не проживает, не работает, то есть не имеет постоянного, легального источника дохода, кроме того, до настоящего времени не установлены все соучастники преступления, а потому, учитывая конкретные обстоятельства вменяемого преступления и данные о личности обвиняемого, у суда имеются достаточные основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе и осознавая тяжесть предъявленного ему обвинения, может скрыться от предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, и данных о его личности, суд не находит оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, в том числе в виде запрета определённых действий, о чем ходатайствовала сторона защиты, поскольку, по убеждению суда, другая мера пресечения не будет являться гарантией непрепятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания ФИО1 меры пресечения именно в виде заключения под стражу.

Сведений о невозможности обвиняемого находиться в условиях следственного изолятора, в том числе, и по состоянию здоровья, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом всех приведенных обстоятельств, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и считает необходимым избрать ФИО1. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 97-101, ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя удовлетворить. 

Избрать обвиняемому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 22 августа 2025 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Разъяснить обвиняемому, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Вавилова Е.В.