Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«3» октября 2025 года с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Вострикова Е.Ф.,

при секретаре: О. Я.В., 

с участием государственного обвинителя: Е. К.А., Е. К.В., 

подсудимого: ФИО1,

защитника: Ж. С.А.,

потерпевшей: З. Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг. Рубцовск Алтайского края, гражданина РФ,имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 00 часов 05 минут до 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в доме по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где увидел у З. Н.А. в находящемся на ней бюстгальтере денежные средства, принадлежащие последней. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих З. Н.А., чтобы распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде материально ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, в период времени с 00 часов 05 минут до 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, понимая, что он действует открыто, так как за его действиями наблюдает З. Н.А., рукой достал из находящегося на ней бюстгальтера денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей - купюры достоинством 

<

данные изъяты> - тысяча рублей в количестве 2 шт. № чб 3243294, ег 5985950, и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитил вышеуказанное имущество, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил З. Н.А. материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФкак грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевшая З. Н.А., заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что с подсудимым она примирилась, он принес ей свои устные извинения, причиненный ей материальный ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, также подсудимый компенсировал причиненный ей моральный ущерб, таким образом, причиненный ей вред заглажен в полном объеме, к подсудимому претензий она не имеет. 

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что с ходатайством потерпевшей полностью согласен, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него, так как осознал свою вину и ущерб возместил.

Защитник подсудимого не возражал против примирения сторон и прекращения, в связи с этим, уголовного дела, поскольку для этого имеются все условия, предусмотренные законом.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, исходя из следующего.

Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При этом по смыслу закона, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. С учетом этого вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

При принятии решения по данному ходатайству судом учитывается, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, принял меры к возмещению причиненного потерпевшей вреда путем принесения извинений, возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, чем добровольно полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшей, против прекращения дела по указанному основанию не возражает, что с учетом данных о личности подсудимого и ходатайством потерпевшей стороны позволяет суду удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 

Каких либо обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшей, суд не усматривает, считает, что принятие решение о прекращении уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Согласно справкам КГБУЗ «Мамонтовской ЦРБ» ФИО1 на учете у психиатра, нарколога, невропатолога не состоит (л.д. 117). Поведение подсудимого в суде не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности. 

В связи с чем, суд считает, что все условия, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела за примирением сторон, соблюдены и дело подлежит прекращению за примирением потерпевшей стороны с подсудимым.

В ходе разбирательства подсудимый в суде заявил об отказе от адвоката, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал по назначению суда, суд в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ освобождает ФИО1 от возмещения судебных издержек по оплате вознаграждения адвокату. 

Судьбу вещественных доказательств суд считает возможным разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: следы пальцев рук размерами: 14х17мм, на вырезе ленты скотч размерами 40х58мм, 15х20мм на вырезе ленты скотч размерами 48х58мм, 27х30мм на вырезе ленты скотч размерами 49x64мм, 15х22мм, на вырезе ленты скотч размерами 45х53мм, след на вырезе ленты скотч размерами 45х55мм - хранить при материалах уголовного дела; халат, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, купюры достоинством 

<

данные изъяты> - тысяча рублей в количестве 2 шт. № чб 3243294, ег 5985950 - возвращенные потерпевшей З. Н.А., оставить у последней по принадлежности.

Подсудимого ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по делу освободить. 

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения через Мамонтовский районный суд Алтайского края.

Председательствующий Е.Ф. Востриков