ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 января 2024 года город Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Житинского А.В.,

при секретаре Курмановой А.В., 

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Нижневартовского района Поляковой В.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО11 удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 26.04.2022 приговором Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; основное наказание в виде обязательных работ отбыто 27.07.2022, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 6 месяцев 14 дней,

по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управлял автомобилем в состоянии опьянения, а также публично оскорбил представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

26.04.2022 ФИО1 осужден приговором Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры, вступившим в законную силу 07.05.2022, по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 06.08.2022 не позднее 15 часов ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, заведомо зная, что управление им транспортным средством является незаконным, с прямым умыслом в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в состоянии алкогольного опьянения у магазина «Красное и Белое» по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...> сел за руль автомобиля Шевроле Ланос государственный регистрационный знак № и стал им управлять, двигаясь по направлению к улице Таежная в п.г.т. Излучинск Нижневартовского района ХМАО-Югры, и в последующем не позднее 15:14 часов 06.08.2022 остановил автомобиль у края проезжей части напротив дома 2 по улице Таежная в п.г.т. Излучинск Нижневартовского района ХМАО-Югры, где был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский». После чего 06.08.2022 в период времени с 17:45 до 18:13 часов ФИО1 у края проезжей части около дома 2 по улице Таежная в п.г.т. Излучинск Нижневартовского района ХМАО-Югры, имея признаки опьянения, о чем свидетельствовали неустойчивость позы, специфический запах алкоголя изо рта, невнятная речь и резкое изменение окраски кожных покровов лица, достоверно зная то, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования приравнивается к состоянию опьянения, преследуя цель сокрытия факта своего состояния опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1993 № 1090, не выполнил законное требование инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» Потерпевший №1 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем в 17:56 часов 06.08.2033 составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а после умышленно не выполнил законное требование инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» Потерпевший №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в 18:05 часов 06.08.2033 составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ФИО1 06.08.2022 в период времени с 15:43 до 20:08 часов в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - у края проезжей части улицы Таежная напротив дома 2 по улице Таежная в п.г.т. Излучинск Нижневартовского района ХМАО-Югры, в ответ на законные действия и требования инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № 1 отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» Потерпевший №1, старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № 1 отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» Потерпевший №2 и заместителя командира отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» ФИО5, являющихся представителями власти и исполняющих свои должностные обязанности по охране общественного порядка, надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм в области безопасности дорожного движения, пресечению преступлений и административных правонарушений, обеспечивающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно и незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО5 являются представителями власти, находятся в форменном обмундировании сотрудников полиции со специальными знаками различия, исполняют свои должностные обязанности в соответствии со ст. 2, п.п. 2, 4, 5, 11, 19, 19.1 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 2, 7, 8, 13, 20 ч. 1 ст. 13, п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», действия Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО5 законны, а требования обязательны к исполнению, с целью воспрепятствования законной деятельности Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО5, находясь в общественном месте, публично, в присутствии ФИО6 и ФИО7, осознавая, что его высказывания будут услышаны указанными гражданами, умышленно оскорбил представителей власти - Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО5, поочередно выражаясь в адрес Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО5 грубыми нецензурными выражениями и оскорбительными фразами, при исполнении ими своих должностных обязанностей, чем нарушил нормальную деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, причинив Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО5 моральный вред.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При разрешении заявленного ФИО1 ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого выразил согласие с заявленным ходатайством об особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и выносит приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель и потерпевшие против этого не возражали, а инкриминируемые подсудимому преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. 

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения ФИО1 наказания или освобождения его от наказания.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые совершены умышленно и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса относятся к категории небольшой тяжести.

При определении меры ответственности суд учитывает личность ФИО1, который женат, имеет четверых малолетних детей, не работает, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, совершил умышленные преступления в период реального отбывания дополнительного наказания по приговору от 26.04.2022 за умышленное преступление небольшой тяжести, что по правилам п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за каждое преступление, в соответствии п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья и раскаяние в содеянном, а по преступлению предусмотренному ст. 319 УК РФ, принесение извинений потерпевшим, что было установлено в судебном заседании протоколом судебного заседания от 23.05.2023 года (л.д. 133).

Признание судом смягчающим обстоятельством наличие у подсудимого малолетних детей, основано судом на совместном проживании подсудимого с детьми, его показаниях о прекращении употребления алкоголя, наличии ежемесячного дохода от подработок, который тратиться в т.ч. на содержание детей, не опровергнутых в судебном заседании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по преступлению предусмотренному ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, не установлено. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению предусмотренному ст. 319 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого признаётся совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, способствовало снижению способности к самоконтролю ФИО1 и привело к совершению преступления, о чём показал подсудимый при рассмотрении дела, что состояние опьянения способствовало совершению преступления и трезвый он бы его не совершил.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания за каждое преступление, суд учитывает также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

При определении меры ответственности ФИО1, суд кроме вышеперечисленного учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и наказания в виде исправительных работ, предусмотренного санкцией ст.319 УК РФ.

Препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.6 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При определении срока лишения свободы и исправительных работ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1, а также положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, не имеется. 

В силу ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания, при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Окончательное наказание суд определяет по правилам ч. 2 ст. 69,с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступления, показавшего в судебном заседании о прекращении употребления алкоголя и участии в содержании и воспитании детей, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению, которые он должен исполнять в течение назначенного ему судом испытательного срока.

Условное осуждение в данном случае будет соответствовать целям наказания установленным ст. 43 УК РФ, поскольку будет способствовать исправлению подсудимого под контролем уголовно-исполнительной инспекции, и интересам малолетних детей подсудимого, поскольку он находясь на свободе, будучи трудоспособным, сможет обеспечить их содержание. 

С учетом неотбытого ФИО1 дополнительного наказания по приговору Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 26.04.2022 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при назначении наказания должны быть применены положения ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст. ст. 97, 99, 110, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации автомобиль Шевроле Ланос государственный регистрационный знак №, принадлежащий подсудимому ФИО1 и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит конфискации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

23.05.2023 потерпевший Потерпевший №2 заявил к ФИО1 исковые требования о взыскании морального вреда, причиненного преступными действиями ФИО1, в размере 100 000 рублей

Подсудимый ФИО1 заявленные Потерпевший №2 исковые требования признал частично, считает размер компенсации морального вреда завышенным.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт причинения ФИО1 морального вреда в результате противоправных виновных и умышленных действий ФИО1, выразившихся в публичном оскорблении потерпевшего Потерпевший №2, как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, подтвержден и не оспаривается ФИО1, в связи с чем Потерпевший №2 имеет право на получение компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает требование Потерпевший №2 о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в размере 2 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309, ч.ч. 7, 8 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок четыре года;

- по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 процентов заработка.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, п. «в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок четыре года. 

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 26 апреля 2022 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок четыре года два месяца.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года. 

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в этот орган для регистрации. 

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда две тысячи рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- сотовый телефон «iPhone 7 Plus», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №2, оставить в распоряжении последнего как законного владельца;

- видеозаписи от 06.08.2022 на DVD-R дисках, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, протокол об административном задержании, копии материалов уголовного дела №20225073, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль Шевроле Ланос государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной штрафной стоянке, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован через Нижневартовский районный суд в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Житинский